大川光三

第15回衆議院法務委員会第29号

○大川委員詳細なことはいずれ逐条審議の際に伺うといたしまして私は総論的に重要な点を二、三伺いたいのであります。その第一は、人権保障と本改正法律案との関係についてでございます。この点はすでに二、三の委員からも御質問がございましたが、繰返して申し上げます。御承知の通りに日本国憲法は日本の民主化のために制定せられました。民主主義は国民の自由平等を保障することを前提として成立いたし、この国民の自由平等を保障することは国民の人権を認めることを…

第15回衆議院法務委員会第29号

○大川委員次に訴訟促進について、本改正案はいかなる考慮を払つておるかという点を伺いたいと思います。この点は岡原刑事局長及び最高裁からもお見えになつておりますので、両方から御意見を伺いたい、かように思うのであります。憲法の第三十七条では「すべて刑事事件においては、被告人は、公平な裁判所の迅速な公開裁判を受ける権利を有する。」ことを規定いたしまして、被告人が自己のために迅速に裁判の行われることを要求するの権利を保障されておるのであります…

第15回衆議院法務委員会第29号

○大川委員次に警察の民主化並びに地方分権化と本改正案との関係について簡単に伺います。政府は今回別に警察法の改正を企図しておるようですが、警察の民主化並びに地方分権化を基調といたしまする現行警察法の根本精神は、あくまでもこれを維持しなければならぬと考えるものでございます。しこうして現行の刑事訴訟法は第百八十九条、特に百九十二条におきまして地方分権を確認いたしておる。しかるにもし地方自治警察の警察職員に対する検察官の一般的指揮権を拡張し…

第15回衆議院法務委員会第29号

○大川委員先ほど伺いましたいま一点の、いわゆる逮捕状請求に検察官の同意を得るという点が、検事フアツシヨになりはせぬかという点についての御説明を願います。

第15回衆議院法務委員会第28号

○大川委員関連して。先ほど小畑委員からの御質問のお答えとして、偽造、変造がどの程度にあるかということが今当局ではつきりわからぬ、こういうことでありますが、本来指紋押捺制度を設けたのは、偽造、変造の事例がたいへん発生して、これを防止するためにということが前提になつておる。そうすると、この指紋押捺制度を設ける以前において、確実な偽造、変造の数というものが政府でわかつていなければならぬ、私はそう思う。そのいわゆる確定した分と、その後における…

第15回衆議院法務委員会第28号

○大川委員それから一体この指紋押捺制度を設けたという根本の目的は、外国人登録証明書の偽造、変造を防止するという表面上の理由以外に、犯罪の防止、捜査ということを主眼に置いておるのかどうかということをお伺いしておきたい。

第15回衆議院法務委員会第28号

○大川委員そうしますとこの一年または当分の間この実施を延期するというその延期の間、偽造、変造防止に対してはどういう対策をおとりになるのか。

第15回衆議院法務委員会第28号

○大川委員偽造、変造を防止する技術的な方法として、ただいま政府委員の御説明になつたことは一応了承いたしますが、何がゆえに偽造、変造が行われるかという根本の問題について伺つておきたい。おそらく従前から日本に在留しておる外国人というのは、その数は決してふえないのがほんとうであります。従つて偽造、変造は徐々に減らなければならぬ。それが依然としてふえて来るということは、結局密入国者がふえておるということに帰着すると思うのであります。その密入国…

第15回衆議院法務委員会第28号

○大川委員最後に伺つておきますが、御承知の通り、最近日本人が李承晩ラインを侵したという場合におきましては、あるいは漁船を拿捕するとか、あるいは日本人を逮捕し、処罰するということについて、韓国の方では相当厳重に日本人に対する制裁を加えておるのであります。それと相対比いたしまして、韓国人が日本に上陸する、密入国をするというこのはつきりした事実に対して、日本が韓国人に対してなすその処罰とか対策というものが、たいへん手ぬるい、いわば日本人は韓…

第15回衆議院法務委員会第28号

○大川委員先ほど小畑委員の御質問のときに、結局日韓会談の妥結という機会に適当な処置を講じたい、こういう御趣旨の御答弁でございましたが、一体日韓会談というものはいつごろ開始され、少くともこの一年以内に妥結するという見通しをお持ちになつておるかどうか。

第15回衆議院法務委員会第24号

○大川委員岡原刑事局長にちよつとお尋ねいたします。先ほどの御説明の中で看守の責任上手錠をはめたまま取調べに当る場合、その理由としては手不足のために三人、四人の被疑者を一人の看守が持たなければならないから、それで看守の責任上どうしても手錠をはめるというような御説明を承つたのであります。一体拘置所の定員数を超過して被疑者あるいは被告人を収容するということ自身は、これは私は違法行為だと思うのでありますが、その点に関するお考えを伺います。

第15回衆議院法務委員会第24号

○大川委員前回の当委員会で押谷政務次官の説明を伺いましたが、現に東京の拘置所では収容人員を三割以上上まわつておる、また大都市の拘置所はいずれも東京拘置所以上に定員数を超過した収容をいたしておるということをはつきり説明されておるのであります。ただいまの京都の場合に、選挙違反で一時的に被疑者がふえるということは私も承知いたしますが、常時三割以上の超過収容をいたしておる。反対に職員数がどちらかといえば定員数よりも欠けている。こういうことに対…

第15回衆議院法務委員会第24号

○大川委員来年度行政整理の結果、大体拘置所関係の職員が百八十人減じられるということを伺つたのでありますが、今日の状態でさえ手不足のために手錠をはめたまま被疑者を調べるという一つの人権蹂躙が行われる。拘置所の職員を増加して、いわゆる定員数を守つて、なるべく人権蹂躙は避けなければならぬ、こういう趨勢にあるにもかかわらず、職員が来年度は減らされる、職員が減らされてなおかつ今後こういう人権蹂躙になるような手不足は起らぬのだ、減らしても人権蹂躙…

第15回衆議院法務委員会第24号

○大川委員司法試験法の一部を改正する法律案についてお伺いをいたします。改正法律案では、第一次試験の受験手数料を二百円から五百円に値上げをし、第二次試験の受験手数料を五百円から千円に値上げせんといたしておる。値上げ率から申せば、前者は二倍半の値上げであり、後者は二倍の値上げであります。値上げの理由といたしましては、最近における物価事情を考慮してであるといわれるのでございますが、本来国民は学問の自由を憲法で保障されておる。特に将来裁判官、…

第15回衆議院法務委員会第24号

○大川委員もう少し数字的に伺いますが、たとえば昭和二十七年度においては五百四十一万円費用がかかつておる、そういたしますと、かりに第二次試験を例にとりますと、今度五百円を千円にする、そうして七千人に近い受験者があるとすれば、ほとんど受験手数料でこの試験が施行されるという結果になるのでしようか、あるいは年々赤字が出て国家はそれに対して多少の赤字は見越してこの手数料を勘案されておるかどうか伺いたい。

第15回衆議院法務委員会第24号

○大川委員次に第一次試験の受験手数料を二倍半として、そうして第二次試験の受験手数料を二倍にとどめておる。その値上率において差異を設けたのはどういうわけであるかを伺いたい。申すまでもなく第一次試験を免除され、ただちに第二次試験を受け得る者は、概して経済的に余裕のある家庭に育ち、順調に正規の学校を卒業したいわゆる遊学の子弟が多いのであります。これと反対に、第一次試験の関門を突破しなければならない受験者は、おおむね家貧しくして正規の学校にも…