大川光三
会議録に記録された「大川光三」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,411 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 通商産業政務次官
- 直近の発言日
- 1959/03/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会83 件・83%
- 商工委員会12 件・12%
- 災害対策特別委員会4 件・4%
- 内閣委員会1 件・1%
※ 全 1,411 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第31回 参議院 法務委員会 第8号
○大川光三君 最後に私、先ほどの小林委員からの御発言に関連して、私の考え方を申し述べたいと存ずるのであります。 先ほど裁判所並びに法務大臣との質疑応答のうちで、三者協定ができて、その基礎の上に立った本法案について修正をせよということは無理な注文であるというように申しましたが、それは決して、法務委員会としての審議権を放棄するとか、あるいは法務委員会の審議権が三者協定に基く法案に拘束されておるという意味ではないというのが私の考え方でございま…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 私はただいま議題となりました法律案三案のうちまず裁判所職員定員法の一部を改正する法律案について質問をいたします。 この裁判所職員定員法の一部を改正する法律案の参考資料によって検討いたしてみますると、地方裁判所の民刑事第一審訴訟事件の状況を昭和三十一年と昭和三十二年とで比較してみまするのに、全事件に対する合議事件の比率並びに刑事の平均審理期間は若干向上しておるようでありまするが、果してその原因はどこにあるか。昨年判事補の定員…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 今回の改正案では、さらに判事補を二十名増員するということでございますが、そこで、この改正案による増員が行われた場合には、民刑合議事件の全体に対する比率、平均審理期間等をどの程度に向上させるというもくろみであるのかということをさらに伺います。 さらに、あわせて、根本的な方針といたしましては、今後、合議事件の比率、平均審理期間、判事補の定員をどの程度の数字に持っていきたいという考えであるのか、率直に御意見を伺いたい。 なお、参…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 ただいまの御説明によりますと、昨年度の判事補増員二十名を主として都会の裁判所へ配置した、こういうことでございます。また今回の場合においては、主として民事の方を強化していこうという御説明であったように伺いましたが、まあ民事の事件が非常に遅延をいたしておるという点から考えまして、民事の方面に判事を多く増員するということは、これはまあ当然のことであろうと思いますが、今回のこの二十名の増員について地区的にはどういう配置を御考慮にな…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 合議事件に関連していま一つ伺っておきたいと存じますることは、結局合議事件の比率を上げていこうというためには、必然的に十分な合議法廷という設備の問題が関連してくると存じますが、せっかく合議体ができたが、どうも単独判事と同じような法廷で合議体をやるということ自身が、これはまあ裁判所の権威にも関するかと思いますが、一体合議体をたくさん作るというのに伴いまして、そういう設備の面ではこれに対応するようにできておるのか、その点に関する…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 ただいまの合議法廷の問題は非常に必要であると存じまするので予算処置につきましても当局の格別の御高配を希望いたします。 なお関連して、私は合議法廷を、りっぱな法廷を作るということが裁判所の威信、権威という面からと、いま一つは審理促進に非常に役立つということを常に考えておるのであります。卑近な例を申し上げますと、人と応接をする場合にわれわれは、たとえば三畳の間とか四畳半というような窮屈なところで応接をやりますると、どうも話がう…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 よく事情はわかりましたが、なるほどことしは、そうして判事補の不足を、司法修習生から判事補になるものでまあ一応のまかないはつくと思いますけれども、これは結局年々歳々繰り返していかなければならぬことでございまして、結論的には人的資源の確保という問題にかかってくると思うのであります。 そこで私は、前回司法試験法の一部を改正する法律案のときにも申したのでございまするが、あの司法試験法の改正によって優秀な人材をたくさん採用し得るもの…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 人の問題に関連して、今度は訴訟促進という面から考えまして、私は、一人で裁判し得る、いわゆる職権特例判事補をなるべく多数充実していかなければならぬ、それがためには、弁護士から人を得るということが望ましいのでありますが、法曹一元化が叫ばれてここに多年にわたりますが、最近における弁護士から判事補への任官の状況を、数字をもってお示しいただきたいと存じます。
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 ただいまの御説明でよくわかりましたが、それにしても、私は、将来弁護士から判事補または判事を補給してくるということははなはだ望みが薄いような気がいたします。従いまして、やはり司法修習生というものを多量に生み出していくということに根本的な問題が残っておると存じまするから、その点は特に御留意をいただきたいと、こう存じます。 次に、多少事務的になっておそれ入りまするが、従来判事補が簡裁判事を兼務しておる場合でも、これは形式的のもの…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 次に、現在、最高裁判所のいわゆる調査官には相当数の判事が充てられておりますが、その職務の程度、裁判の状況等から、調査官、これを第一線に活用して、判事補をもってかえてはどうかという意見もあるのでありますが、この点に関する当局の御所見を伺いたいと思います。
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 先ほども裁判所の方から御説明がございましたが、まあ一般裁判官の大量欠員を解消するためには、結局、裁判官の待遇改善、法曹一元等の施策を推進することが根本的な要請であると存じますが、この点について、一体、昭和三十四年度の予算対策はどうなっておるのかということを伺っておきたいのであります。もちろん、日弁連等に協力を要請されるのはよいのでありまするが、やはり弁護士といえども、まあ経済的な面も考慮いたしましょうし、名誉的地位というこ…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 ちょっと大臣に伺いたいことが二つございます。 その一つは、先ほどから質疑応答を重ねておりまするように、なるべく裁判は合議制の方向へ持っていきたいというのが、在野法曹も、裁判所の方も、一致したこれは意見であるのであります。鋭意その方向に現在進んでおる。そこで、裁判官の不足ということを一面補いまするために、二人合議制を採用してはどうかということを日弁連等からも強く要望をいたしております。一体二人合議制に関する大臣のお考え方はど…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 法務大臣の御所見をただいま伺いましたが、この点に関しまして、裁判所側の御意見を伺いたい。すなわち、二人合議制の採用の問題並びに地方裁判所調査官制度に関する問題、これを裁判所側としての御意見を伺いたい。
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 もう一つ、これは裁判所側に対するお尋ねでありますが、結局現在の訴訟法では、欠席裁判という制度がなくなりまして、その結果として、被告人の逃亡による未済事件数が昨年では約四千八百件もあるというやに伺っておりますが、どうもこれは何とか一つ処置しなければいかぬじゃないか、統計の上にいかにも未済事件が多いじゃないかと、一般常識論からそう見られる。しかし、それは被告人が逃亡しておるためにやむを得ず事件が解決しないというようなことではこ…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 ただいまのこの問題で在野法曹の反対ということも一部にあるということを私は伺っております。しかしながらよく考えてみますと、逃亡したような被告に対して、それを在野法曹がその利益を弁護するというようなことはこれは在野法曹のやるべきことと違う。もちろん基本的人権という大きな問題から考えまして、本人の知らぬ間に判決が言い渡されるということにはゆゆしき問題がございましょうけれども、事務処理の上から言っても、また在野法曹の立場から言って…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 裁判官の報酬等に関する法律及び検察官の俸給等に関する法律の各一部を改正する法律案という問題につきましては、本日は時間の関係もございまするので、次会に詳しく伺いたいと考えております。ただ、一点だけ法務大臣に伺いたいと存じますることは、たまたま横川委員の御質問にも関連いたしまするので、根本的なことを私は伺いたい。と申しますのは、ただいまの津田さんの御説明によりますと、結局、両改正案というのが一般の政府職員の給与の改訂に伴うて、…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 法務大臣の御説明によりまして、本改正案が提案されました事情はよくわかりました。しかし、一体この憲法の「相当額」ということは、最高裁判所側では一体どういう御解釈になるのか。もちろんこれは、政府原案として出されたことでございまするから、案そのものに具体的にこれは反対だということではなかろうと思いまするけれども、厳格にやはり憲法の精神を考えてみたときに、裁判官の報酬と検察官の俸給とが平等化されていくということで、法律的にはいいの…
第31回 参議院 法務委員会 第6号
○大川光三君 関連して……。 ちょっと私、事件の全貌がわかりにくいのでありますが、この事件は、もう現在検察の手に人って起訴されておるか、あるいは捜査中の事件ですか、もう片付いた事件ですか、ちょっとその点伺いたい。
第31回 参議院 法務委員会 第5号
○大川光三君 今回の改正によりまして、広島県豊田郡瀬戸田町は、竹原簡裁管内から因島簡裁管内に変更されることになるのでありますが、その結果といたしまして、裁判所への所要時間が従来の半分以上の短縮という、地元民のためには非常な利便が与えられると思います。かような利便というものは、もっと早くから考慮に入れなければならなかったのじゃないかと存ずるのでありますが、ようやく今日に至って変更をしようという理由を伺っておきたいと思います。
第31回 参議院 法務委員会 第5号
○大川光三君 ただいまの御説明で、事情はよくわかりました。しかし、また一面、市町村の廃置分合に伴って、管轄裁判所が変更されることになる結果、あるいは従前に比して、地元民に逆に不便を与えるような場合も予想されるのでありますが、そういうような、市町村の廃置分合に伴う管轄裁判所の変更ということと、地元民に対する便不便ということについての、ことに地元民に不便を与えるというような例はないのでしょうか、伺わせていただきたいと思います。