大内啓伍
会議録に記録された「大内啓伍」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,174 件
- 直近の所属会派
- 改新
- 直近の役職
- 厚生大臣
- 直近の発言日
- 1978/04/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛46 件
- 社会保障・年金27 件
- 経済安保1 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 厚生委員会84 件・84%
- 予算委員会12 件・12%
- 本会議4 件・4%
※ 全 2,174 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 そうしますと、伊藤証言は証言として不十分であるという意味は、その金の性格について必ずしも検察当局が期待した証言が得られなかったという意味でしょうか。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 この伊藤証言が行われました際に、二階堂元官房長官は次のような談話を四月三日に発表しておられます。「私は伊藤宏なる人物とは一面識もなく、同人より現金を受け取った事実は天地神明に誓って絶対にない。私は五十一年十一月一日の衆院ロッキード問題調査特別委員会に対する政府報告以来、灰色高官なる汚名を着せられ、政治家としての活動を制約された。本日、その源泉が伊藤であることを知り、同人の証言が虚偽であることを明確にし責任を追及するため提訴し…
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 いまの二階堂元官房長官の談話では、伊藤氏とは面識もないし金銭授受もない、この二つの点が非常に重要なポイントだと思うのでありますが、これは新聞に報道された伊藤証言のドキュメントという面から見ると、一つには、官房長官の公邸に行った、そしてその行き方は松岡という運転手の車で行った、そして本人には確かに会った、そしてお金も渡した、さらには鹿児島における畜産、養鶏のえさ工場をつくる話もそこでしたというような証言が法廷で行われている。と…
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 そうしますと、その面識と金銭授受については、立証し得る新たな証拠を出すということですか。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 この伊藤証言では、実は二階堂元官房長官に対して五百万円渡したという正確な日時が証言されておりません。これについてはどういうふうにお考えですか。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 そうしますと、その日にちは正確でないということになりますね。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 そうすると、検察当局としてはその日にちを特定する証拠はいまのところ持っていないということですね。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 大久保証言を除きまして、副島、伊藤証言では、これまでの調書で述べてきたことを覆しまして、その渡したお金の趣旨についてはお礼ではなかったという証言をいたしております。つまり賄賂性の否定と申しますか、そういう証言になっております。これは、言うまでもなくこれまでの検事調書とははっきり違っておりますが、この点はどういうふうにごらんになっておりますか。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 そうすると、大体予想どおりということになりますが、公判における供述と検事調書が違った場合には、言うまでもなく刑事訴訟法三百二十一条の第二項ということで、つまり、公判における供述よりかさらに信用すべき特別の情況の存在というものが必要でございますが、その辺は立証し得る、いやあるいはいろいろな証拠の積み重ねからこれは証拠になり得る、こういうふうにお考えですか。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 これから全日空の若狭前社長並びに藤原前取締役、両被告の証言が行われることになりますが、その金の趣旨説明においては両者の証言が重要だとお考えですか。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 伊藤証言では、これまでの調書における供述を覆しまして、田中元総理に対する三十ユニットにかかわる一千万円の贈呈については、はっきり全日空から依頼されたものであって、自分が裁量したものではない、これはもちろん検事調書とは違うわけでございますが、この調書との差、この証言についてどういうふうにお考えでしょう。と申しますのは、これは後の丸紅ルートにかかわる五億円という問題にも若干関連をしてくるようにも思います。しかし、いまお答えいただ…
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 そういたしますと、先ほど冒陳の内容はいまの証言では立証できないと申されましたが、この田中被告への一千万円についてもそれらの措置が必要だという意味でございますね。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 田中元総理被告は、これまでロッキード社からいかなる名目にせよ金を受け取ってはいないということを言い続けてきたわけであります。もちろん弁護団もそういう主張をとっておったわけなんですが、この伊藤証言によって、田中元総理被告に対してロッキード社の資金である三十ユニットの一部一千万円が渡された、こういう証言がなされたということになりますと、この証言によって、これまて田中元総理被告が言ってまいりましたロッキード社からいかなる名目の金も…
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 いや、別に想像の問題を聞いているのではなくて、田中総理はロッキード社からいかなる名目にせよ金を受け取ったことはない、こういうふうに主張されているわけです。しかし、いま刑事局長が述べられましたように、田中元総理の秘書榎本氏を通じて伊藤氏から一千万円渡されたというこの事実関係はあったということになりますと、現実にロッキード社の資金が田中元総理に榎本秘書を経由して渡ったということになれば、いかなる名目にせよ受け取ったことはないとい…
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 私は裁判所の考えとかそういうものを聞いているわけではないのです。検察当局としては、そういう証言があったことによって、田中被告のいままでのそれらの主張は崩れたと主観的にお考えになっているかどうかということを聞いているわけなんです。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 それは告訴にかかわる事犯について申し述べられているのだろうと思うのですね。そうすると、この三十ユニットの田中氏に渡された一千万というのはどういう種類の金なんですか。ロッキード社の資金ではないというふうにごらんになっているのですか。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 私は常識で聞いているのですから常識的な答弁をもらいたいのです。その告訴にかかわるそのことを聞いているのではなくて、起訴にかかわることを聞いているのではなくて、一千万円伊藤被告は田中被告に対して渡した、その資金はロッキードの資金である、しかし、田中氏はいままでロッキード資金については一切もらったことはないと言っているこのことは崩れているではないかと聞いているのですよ。常識的に答えてくださいよ。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 やっと出てまいりましたのですが、この証言は、起訴をされております丸紅ルート五億円の請託収賄というものに対して何らかの影響を持つことになりましょうか。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 大体事実関係に対する認識はわかりましたのですが、そうしますと、この三十ユニットについては全日空が主役であって丸紅はわき役であった、そういう見方をとっておられますか。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○大内委員 そうしますと、主役もわき役もなくて大体同じような立場に立って今度のこの事件が遂行されたというふうにごらんになっているわけですか。