多賀谷真稔
会議録に記録された「多賀谷真稔」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 10,418 件
- 直近の所属会派
- 無所属
- 直近の役職
- 副議長
- 直近の発言日
- 1968/04/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金27 件
- 労働・賃金8 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 宇宙2 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 本会議61 件・61%
- 社会労働委員会38 件・38%
- 議院運営委員会1 件・1%
※ 全 10,418 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 堀坂理事、現実に産炭地振興をやっておられるわけですが、かなり夢を持てる期待した発言でございました。 大臣、きょうの１０２の石炭をめぐる問題について、その放送を聞かれましたか。
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 実はきょうは筑豊炭田の坂田市長が出て、いわば急激に衰退をした筑豊炭田の都市の状態のお話があった。これは、昭和三十六年、当時の通産大臣の佐藤さんあるいは水田大蔵大臣あるいは安井自治大臣等が見えてとにかくしっかりやれということであったけれども、さっぱりその成果があがっていない、この山は残るのだということで期待をされた日本の二番目の三井田川炭鉱はついに閉山になった、こういう話から、最後には、筑豊の市長というのは市長をやめるととた…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 確かに地域的に不適当であるというところもないことはないでしょうけれども、まあちょうど掘坂さんにさらにお尋ねをせんとしたのと大臣に質問したのが大臣の頭の中で錯綜しておるようですが、私が大臣に質問をいたしましたのは、補助率等の問題で、たとえ地域的には開発の余地があり期待をされても、当該市町村が多くの炭鉱を閉山させたというような場合には力がない。そういう場合には、いま道路の話がありましたけれども、公共事業をやろうとしても補助金が…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 どうも、こういう制度になっているんですよ。要するにある一定限度以上の公共事業をした場合には補助率を多くしますよ、こういう制度になっているんですね。ところが、産炭地域の最も疲弊したところはその一定限度までいかないのですよ、力がないから。そういうものについては補助率は高くしないという、こういう制度は間違っておりはしないか、こう言っている。ですから、同じ産炭地域といってもある程度以上の力をまだ持っている、保有している市町村は生き…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 ですから大臣、連休もあることですし、ひとつこの国会中に産炭地の悲惨な状態を視察なされたらどうですか。この国会中になされないと、次には石炭プロパーの問題がかかる。ところが石炭プロパーの問題は、先ほどから鉱害問題、産炭地の話をしておるのですが、やはりこれを十分把握しておかないと、石炭プロパーの問題が十分な政策ができないと思うのですが、そのお約束ができますか。
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 次に事務当局にお尋ねしますが、地方公共団体に対する補助ですね。この規定、すなわち産炭地域振興臨時措置法の十条、十一条、これらの規定を改正する意思があるかどうか。
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 どうも局長、大臣に対する補佐が足らぬようですね。あれは教えてもわからないのか教えないのか、やっぱりもう少し大臣に的確に問題点だけ教えておかないと、こちらも質問をする意欲を失いますよ、ああいう答弁をされたら。ですからぜひ努力をしてもらいたい。 次に、われわれは離職対策として、むしろいままでは他地区への移住促進をかなりやってきたわけです。しかし現実にはかなり成果をあげた面もありますけれども、いろいろな事情でやはり地域を去ること…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 従来の政策は、どちちかといえば他地域に転出さすということが非常な重点であった。しかし、もうある期間が過ぎましたし、それから若干将来の雇用情勢を考えると、ある一定の離職者を滞住をさすことがまた国の政策でもある、こういう面もあらわれてきたと思う。そこで、いま家賃等の問題もございましたけれども、あまり放置をしておきますとそういうことになるのですけれども、やはり炭鉱が閉山をする、不良住宅の改良を計画的に行なえば、私はそういう問題は…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 石炭局長、産炭地域振興臨時措置法の十一条の対象工事の中に、いまお話しになった住宅地区改良法に基づく改良の費用というのは入るのか入らないのか、また改正の要があるのかないのか、これをひとつお聞かせ願いたい。
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 ですからこれをひとつ制度として考えられたらどうかと思うんですね。一般的な制度は先ほどお話しになりました。今後は関係市町村はそういう方向に向かっていくだろうと思う。ですから建設省も自治省にもお願いに行かなければならぬでしょうけれども、財政措置にまた他の地域と違う面がある。そこで先ほどから申し上げましたように、ほかの地域と違うのだという点を御考慮になって、住宅地区改良法の中で補助率を変えるということはむずかしい問題ですから、こ…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 時間もありませんから、最後に一点だけ鉱害復旧に関して聞きたいと思いますが、実は先ほどから私が無資力と有資力との区別を云々しておりましたけれども、今度復旧事業団に、いままでもそうでありましたけれども、今後も鉱業権者の負担金というのがある。この負担金の中に無資力の鉱害家屋の、本来ならば鉱業権者負担の分が相当含まれて使われておる。これは当該負担金を持つ鉱業権者としては、他人のものに金を出しておるという形になってきておる。これが一…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 いまの他の鉱業権者が無資力鉱害の家屋の鉱業権者分を負担しているという分については、とりあえず国が出しておる鉱害復旧事業団の事務費で落としたらどうですか。どうもその家屋の無資力の分だけは他の鉱業権者から取って出すというのも苦肉の策とはいえ、制度として実におかしいのですよ。それから、だんだんと無資力鉱害がふえていくわけでしょう。ですからもうそれではとてもまかない切れないくらいになっておるのですから、国が直接家屋の無資力の鉱業権…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 そうすると、将来の問題としてはとりあえず賦課率を若干でも下げてやるわけですか。
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第10号
○多賀谷委員 けっこうです。
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第9号
○多賀谷議員 国有化を目ざした根拠でありますが、いま、社会党の機関紙に載りました定期大会の国有化への提案について、その要旨をお述べになりましたが、わが党は社会化を目ざして政権を獲得しようとする政党でありますから、それを私は否定する何ものもない、むしろ党としては当然である、こういうように思います。しかし、現実に私どもがこの資本主義下において、しかも資本主義を標榜される自民党政府のもとで、しかも自民党が多数をとっておられる中で、現実の問題と…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第9号
○多賀谷議員 この国有化が社会主義化へのスタートであるという意味で賛成をできないと断定されましたけれども、これは今後の政治勢力の問題ではないかと思うのです。 御存じのように、英国労働党がつくりました重要産業の国有化も、その後保守党がそれを是認をし、続けてきたわけであります。でありますから、私は今後の政治勢力の問題と、もう一つはそのときの経済の問題だと思うのです。ですから私どもは、産業それ自体がいわば国有というようなものに適さない産業とい…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第9号
○多賀谷議員 ちょっと質問が明確に把握できなかったわけですが……。
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第9号
○多賀谷議員 現時点と、こうおっしゃいますが、現時点では、企業が会社においてするという時点に立っておる。ですから、たとえば四十三年度なら四十三年度のトータルとしての国の財政支出から、国有化すればオーバーするではないかという議論に対しましては、それはオーバーすると思います。ところがいまいろいろな案が出ていまして、そしていろいろな救済策が出ておる。その救済策と比べてみると、国有化は一体金がよけい要るのかどうかということになりますと、私どもは…
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第9号
○多賀谷議員 一般炭と原料炭とざっと……。
第58回 衆議院 石炭対策特別委員会 第9号
○多賀谷議員 石炭の一般炭を輸入するということはちょっと考えられないわけです。これは結局重油を輸入するということです。要するに原料炭千五百万トン、一般炭三千五百万トンといたしまして、三千五百万トンに値する重油を輸入する。ですから重油にいたしますと大体二千万トンぐらいの重油になる。輸入単価をＣＩＦでいきますと六千円ぐらいと考えればいいのではないか。六千円ぐらいの大体二千万キロと、それからあとは千五百万トンの原料炭単価、こういうことになるわ…