多田省吾
会議録に記録された「多田省吾」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,533 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1969/05/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛11 件
- 宇宙7 件
- 半導体6 件
- 労働・賃金5 件
- 社会保障・年金5 件
- 住宅・不動産1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会59 件・59%
- 運輸委員会，内閣委員会連合審査会22 件・22%
- 大蔵委員会15 件・15%
- 選挙制度に関する特別委員会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 5,533 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 第二条に同じく「準急行料金」というのが書いてあるんですけれども、私どもは国鉄においては準急行料金というものはすでになくなっているんじゃないかと、このように思っているんですが、何か、あれですか、私鉄でも、あるいはこれから国鉄はつくるおつもりでもありますか。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 あまり通行税ばっかりやっていると何だかおかしくなっちゃいますので、（笑声）一番大事な根本の……（「お疲れのようだ」「眠くなってきたな」と呼ぶ者あり）ちょっとうるさい。国鉄の運賃値上げに関連して質問させていただきます。 現在……（「眠くなってきたな」その他発言する者多し）委員長、ちょっとやじをやめさせてください。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 現在、四十年度を初年度として、いわゆる第三次長期計画というものが実施されている途中でございます。その計画推進のために相当の借金をもってまかなっているわけでありますけれども、この膨大な借金の返済というものが今日の国鉄の財政というものを悪化させている根本原因の一つであろうかと思います。今度は、この第三次長期計画のほかに、今度のいわゆる再建十ヵ年計画ができまして、それに伴う国鉄の建設計画というものがあるわけでございますが、その関…
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 ですから、いまのお答えを見ても、ほとんど関連のあるようには見えない。じゃ、関連があるとすれば、具体的にどの点とどの点が関連があるのですか。ないとするならば、それじゃいわゆる第三次長期計画の手直しをすることになるのか。その関連性においてもう一ぺん伺いたい。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 いま、第三次長期計画の中には、通勤輸送の問題あるいはラッシュ対策の問題、あるいは都市のドーナツ化に伴って近郊からの通勤距離が次第に拡大しておりまして、この通勤輸送、ラッシュ対策も、ますます緩和するのがむずかしい状況でございます。だから、私は、第三次長期計画の通勤対策、ラッシュ対策というものと再建十ヵ年計画の通勤対策はどういう関係があるのか、具体的にお尋ねしたい。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 たしか、衆議院においては、国鉄の磯崎副総裁は、はっきりと、通勤ラッシュ緩和のための対策の資金は別個の計画に基づいてやるんだと、こういう答弁をなさっておりますけれども、これはどうですか。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 ですから、私がお尋ねしたいのは、再建計画の中にうたわれているところの通勤対策と、それから第三次長期計画の中の通勤対策というものは、全然同じなものか、手直ししておられるのか。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 大体同じということは、少しもそれじゃ手直しする必要はない、いままでのとおり第三次長期計画でだいじょうぶなんだ、これがすなわち再建十ヵ年計画でもあるんだと。じゃ国鉄副総裁が、この対策資金は、すなわち通勤緩和対策、ラッシュ対策資金は別途の計画に基づいて行なわれるという御答弁はちょっとおかしいことになりますけれども、そのことはどうなんですか。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 大筋においては同じであるということは、若干違うところもあるということでありましょうけれども、違うところはどこなんですか。違うとすれば、再建十ヵ年計画の中にこういう狂いが生じてくると……。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 ですから、まだはっきり言って再建十ヵ年計画はがっちりときまっていないと。磯崎副総裁のほうは、きまっていないから、正直にそう言う。ところが、理事のほうは、何だかきまっていて狂いがないような、大筋においては狂いがないというような答弁をなされているわけです。結局、私は、再建十ヵ年計画も意見書に基づいて大体やっていくんじゃないか、こう思っておりますけれども、まだそれははっきりした明示がないので、先ほどからいろいろ言われておるわけで…
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 次に、重要な問題で、コンテナ輸送、あるいはフレートライナー、あるいは。パイプライン、こういった貨物輸送の問題でありますが、再建計画の中にも貨物輸送の近代化というのが、ずいぶん強く叫ばれているようであります。私たちも、これは早急に整備改善する必要があるのじゃないか、こう思っておりますけれども、この点、いま現在、そういった貨物輸送の近代化について確固たる計画案ないしは方針をお持ちでございますか。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 ですから、この再建計画の意見書には、「フレートライナー等の近代的輸送方式の整備を促進する。」とか、あるいは「貨物輸送については、国鉄による戸口間一貫責任輸送体制の強化、」とか、いろいろの問題が出ているわけであります。いまの理事のお話によりますと、この意見書の貨物輸送の近代化に対する対策というものを全部取り入れてそれを忠実に行なっていこうと、こういう御意向でございました。それをまた具体的にしていこうと、そう考えてもよろしゅう…
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 そうしますと、この意見書に盛られている貨物輸送の近代化方策というものは、これは非常にりっぱなことがたくさん書いてありますが、ばく大な資金がかかるんじゃないか、このように思います。そのための資金として、どういうところからこの財源を求めようとなさっておるのか、これはちょっとやそっとの財源ではできないのじゃないかと思いますが、いかがでございますか。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 結局、この前から問題になっている三位一体ということが私はどうも納得がいかない。一応一対二対三・五ぐらいになりますか、この三つの案が最後に載っておりまするけれども、昔は三方一両損ということで、それは撤回なさっているようでありますけれども、いまもって——私はこの前新潟の災害に行ったときに上越線の小出の駅におりましたら、この三方一両損のポスターが麗々しく掲げられていた。こういったことは少しおくれているのじゃないか、こういう気もし…
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 その御説明は前から聞いておりますから、そのようにしか言いようがないとは思いますけれども、もともと、三位一体というのは、いわゆる宗教論から持ってきた比喩でございますけれども、結局は、これとこれとこれが一体のものであり同じものだ、別々な違いがあるわけじゃないということです。それを、一対二対三・五ぐらいの差のあるもの、国民負担が三・五で財政援助は一にすぎない、そういったものを三位一体というのは、いま政務次官は正確だと思うなんてお…
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 私は、運輸大臣を要求しまして、そのほかいろいろ根本問題についてお尋ねしたかったのでありますけれども、残念ながらおいで願えませんので、時間がだんだんたって肝心の通行税のほうができなくなりますので、また通行税に戻してお尋ねはいたしますけれども、どうも、通行税法は、昭和十五年に定められたものでありますから、片仮名で書いているような古色蒼然たる法案でありますし、そもそも軍費調達のためにつくられたような法案でございますので、通行税を…
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 ですから、特別車両料金が高くなっているから、百分の十にしてもそのほうも高くなるから、結局百分の十五にする必要はないと。どんな奢侈的なぜいたくのものであっても百分の十で押えられるという意味であろうと思いますけれども、その前においては百分の二十にしておったときもあったわけです。それが一率に一〇％に下がったということも納得できないし、船あるいは飛行機あるいは車両等によってやっぱりこれは当然差が出てきてよろしいのじゃないか、厳正な…
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 私は、やはり便宜的過ぎる、そんなぜいたくなものだったら百分の十五でもいいけれども、一方においては百分の五でもいいのではないか、あまりにも画一的過ぎるのはおかしいのじゃないかという感じを受けます。 次に、第三条の三号に、「本法施行地外ヨリ本法地行地内ニ来ル乗客」、このようになっておりますが、これは具体的にいえばどういうことなんですか。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 それは、一つには、やっぱり外国の観光客等の優遇のためということも考えられるわけですか。
第61回 参議院 大蔵委員会 第14号
○多田省吾君 それでは、四号の「本法施行地内ヨリ本法施行地外ニ行ク乗客」、これも同じだと思いますから質問しませんが、この前も、連休で香港に何千名という人がレジャーのために旅行したわけです。前に、一度、海外旅券というような形で税をかけようとしたことがかつてあったと聞いておりますが、いわゆる海外旅券に手数料を取ったということがあったわけでございますが、そういうことは現在取られないと思いますけれども、第三条との関係は何かないのですか。