塩出啓典
会議録に記録された「塩出啓典」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,599 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/05/31
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙28 件
- 防衛7 件
- 社会保障・年金6 件
- 半導体2 件
- 労働・賃金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会40 件・40%
- 税制問題等に関する調査特別委員会27 件・27%
- 予算委員会24 件・24%
- 社会労働委員会6 件・6%
- 本会議3 件・3%
※ 全 7,599 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 そうすると、今回出された計画というものが同法二十六条の「変更の許可」に該当しない場合は、純法律的に言えば、二十四条一項の三号に言うところの技術的な能力、経理的な基礎というものは問題にはならない、少なくとも原子炉等規制法違反にはならないと、こういうことなんですね。
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 そうしますと、経理的基礎のないところへ発注してもいい、こういうことにはなるんですか、そうなると。
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 ではこれは、だから原子炉等規制法の二十四条一項三号による違反ではないけれども、やはり財政法とかそういう立場から、国がある仕事を注文する場合に経理的基礎というものがないところへ注文するということは許されないことですから、そういう意味で、規制法二十四条の違反ではないけれども、もっと大きな財政のあり方という立場から当然経理的基礎のあるところに発注をするのが科学技術庁の姿勢である、こう判断していいわけですね。
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 この問題の最後に、先ほど運輸大臣への質問で私最後に質問をした問題で、大臣の御答弁はいただいていないわけでありますが、 〔理事松前達郎君退席、委員長着席〕 少なくとも今後進められるであろう「むつ」の修理の発注においては、やはり佐世保重工の再建のめどが立ち、まあ客観的にも国民の皆さんから見てももう大丈夫だと、こういう見通しが立てられるまでは当然発注等はすべきではない。それが私は、いまの原子力局長の答弁でも、意図はそうであろうと…
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 それでは、原子力安全委員会が国家行政組織法の三条機関か八条機関かと、こういうことは、衆議院の委員会におきましても、また当委員会においてもいろいろ論議をされたところでありますが、御存じのように、昭和三十年原子力三法ができた当初も、三条機関、いわゆる諮問機関ではなしに公正取引委員会のような機関にせよという、そういう強い意見があったわけであります。しかし、結論的には現在の原子力委員会のような八条機関となったわけでありますが、そう…
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 いろいろその当時の状況を私も調べてみましたが、その当時は、いわゆる松永委員会と言われる公益事業委員会、これが行政委員会として存在をしておったわけでありますが、この松永委員会がひとり歩きをして政府の意向を余り聞かなかった——余り聞かなかったと言うとちょっと語弊はあるかもしれませんが、政府の考えとこの松永委員会と害われた公益襲業委員会の考え方にずれがあった。そういう先例にこりて、行政委員会にしろという強い世論を与党が押し切って…
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 長官にお尋ねしますが、いま私申し上げましたのは、たしか原子力産業会議がいろいろ原子力の歴史をずっとまとめた中にあったことでございますので、そう間違いではないと思うんですね。それは過ぎたことですから、いまさらここで論議をしようという気持ちはございませんけれども、ただ、ひとり歩きをした先例にこりて、そうして諮問委員会にしてしまうという、こういう姿勢は私はよくないんじゃないか、国会においても、野党がいなければ与党だけで審議するん…
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 それから、原子力安全委員会がいろいろ仕事をする上において、特に政府機関である原子力研究所あるいは放射線医学研究所その他の研究所との協力体制が強固でなければならないと思います。もろもろの研究所で研究し明らかとなったいろんな研究結果というものが安全審査の上に速やかに生かされてこなければいけないと思うわけであります。そういう点の協力体制は万全であるのかどうか、その点はどうでしょうか。
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 御趣旨はわかりましたし、そういう方向にやってもらわなければいけないと思いますが、しかし、今回提案された法律を見る限りは、そういう原子力安全委員会とこれら諸機関との協力体制については、はっきりとしたルールなり法律の中に明文は何もないわけですね。そういう点は不十分ではないのか。たとえば、今後原子炉安全専門審査会のメンバーに必ずこういう研究所のメンバーを何名か加えるとか、こういうルールでもできれば次善の策としてはいいと思うんです…
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 基本法の第二十一条に、原子力委員会と原子力安全委員会が相互に緊密な連絡をとらなければいけない、こういうような条文があるわけでありますが、本来、原子力委員会と原子力安全委員会というのはそれぞれ独立をした諮問機関でございますので、こういうものがなぜ連絡をとらなければならないのか、安全委員会の独立性が損なわれるのではないかと。したがって、こういう条文は何ら必要はない、運用でやっていけばいい問題であって、先ほどのお話のように、わざ…
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 先ほど、原子力安全委員会サイドと原子力研究所あるいは放医研のようなものと大いに連携をとらなければならない、そういうところでも運用でやっていくと。何ら法律の上に、条文の上には明記をしていないわけですね。したがって、そういう点から考えるならば、いま安全局長が言われたように、当然政府部内のお互いの省庁の間においては連携をとらなければならないことは、これはもう当然のことでありますし、原子力委員会あるいは原子力安全委員会も、その事務…
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 だから、当然のこと、だから何も法文に書く必要はないわけですよ。総理大臣と科学技術庁長官は同じ福田内閣ですから、恐らく連携をとらなきやならないのは当然じゃないかと思うんですね。総理大臣の方向と科学技術庁長官の方向が行き違っちゃ困るわけです。しかし、恐らく科学技術庁長官は総理大臣と連携をとらなきやならぬという法律は私はないんじゃないかと思うんですがね。そういう点で、なぜこの二十一条を設けたのか、そういう点は非常に納得しがたい、…
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 私は、諮問委員会の性格からするならば、その諮問委員会の意見というものを参考にして行政というものが一つの方向を決めていく、したがって、科学技術庁がこういう方向をしたいということに対して、諮問委員会がそれはそうだと、そこにその信頼性が加わってくると思うんですね。科学技術庁もそう言っているし、諮問委員会もそう言っているんだから、科学技術庁の方向は正しいんじゃないかと、こういうことで、いま言われたようなことであるならば、これは諮問…
第84回 参議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○塩出啓典君 兼任する場合のデメリットもあるということを率直に認めましたので、これ以上余り言いたくありませんけれども、私は、現在の原子力行政で一番大きな問題は、予算をとることももちろん大事なんですが、あるいは各省庁の連絡をすることも大事だと思うんですけれどもね。それ以上いま政府が挙げて努力をしなければならないことは、国民のやはり理解と協力を得ることじゃないかと思うんですね。そうすると、予算をとったり各省庁との連携において多少のデメリット…
第84回 参議院 大蔵委員会 第22号
○塩出啓典君 最初にお尋ねをいたしますが、この提案理由に、本法律案を提案した理由として、「最近における高等学校、大学等への進学のために必要な資金の負担の実情にかんがみ、」とありますが、これはどういう意味でございますか、簡単で結構ですから……。
第84回 参議院 大蔵委員会 第22号
○塩出啓典君 そうすると、これは大学へ行けば行くときにもお金が要るし、また入ってからもお金が要るわけですが、入学のときの金の負担に対するものであると、このように理解いたします。 そこで今回の進学ローンは、いわゆる一般貸し付けとそれから進学積立郵便貯金預金者貸し付けと、こういう二つの制度があるわけでございますが、この二本立ての制度とした理由は何か、それぞれの違いはどこにあるのか、その点はどうでしょうか。
第84回 参議院 大蔵委員会 第22号
○塩出啓典君 そうすると、郵政省関係はずっと何年か積み立てをしてきて、その人にその積み立て額と同じものを貸し出すと。大蔵省の場合は、そういう積み立てをしていないけれどもお金の要る低所得者を対象にしていると、こう理解していいわけですね。
第84回 参議院 大蔵委員会 第22号
○塩出啓典君 これは二百二億円のことしの予算をとっているわけですが、この根拠が余りはっきりしていないようでありますが、大体二百二億円の予算算をとったと。それはただ当てずっぽうに二百二億円にしているのか、その点はどうか。それともう一つは、郵政省とそれから大蔵省、いわゆる国民金融公庫、この二百二億円の内訳は大体どの程度に予想しているわけですか。
第84回 参議院 大蔵委員会 第22号
○塩出啓典君 やってみなければわからないと、こういうことで二百二億円の国民金融公庫の予算がつけられたということは、非常にわれわれとしても理解に苦しむところでありますが、そのことはそれとして、これはわれわれがこの金を借りる場合にどこに行けばいいのか、審査というのはどこがやるのか、日にちはどれぐらいかかるのか、そうして回収の責任は国民金融公庫が持つのかあるいは郵政省が持つのか、そのあたりはどうなんですか。
第84回 参議院 大蔵委員会 第22号
○塩出啓典君 たとえば、私が郵政省関係の場合、毎月毎月積み立てしますね。それでまあ何年か積み立てる、そしてその積み立てた金額の倍を貸す、そうすると、後の返済はいままでと同じように積み立てていけば返済できるわけですね。そういう点で、この入学に必要な金を言うなれば前後八年で積み立てていく、こういうことで、しかも四年間すでに積み立てをしてきておるわけですから、郵政省とその積み立てる人とのつながりもできるし、そこに郵政省のサイドにすれば、じゃこ…