堂本暁子

第123回参議院環境特別委員会第9号

○堂本暁子君大いに期待したいところですけれども、まさに今御答弁くださった原生自然環境保全地域と自然環境保全地域外の部分、まさにそこが問題だと思うんです。というのは、そこに指定されたのは一五％と聞いております、間違いなければ。とすると、あと残りの八五％のところは、むしろ人里に近い地域かもしれませんしもっと山奥かもしれませんが、問題はまさにその八五％の領域だろうと思います、国土の。そこがもうここに出ているように、その一五％の中にいる動物…

第123回参議院環境特別委員会第9号

○堂本暁子君特にレッドデータブックの中にも鳥がたくさん出てきますけれども、それは植物も同じかもしれませんが、大変に湿地や川や沼や田んぼが減ってきている。セメントで固められてきているということが大きな原因の一つではないか。ウェットランドという言葉もありますけれども、そういった生態系の保存、そして日本列島を取り囲んでいる例えば海岸線、ずっと沿岸のそういった生態系の保全というものも非常に積極的に対象にしなければいけないと思うんです。特に今…

第123回参議院環境特別委員会第9号

○堂本暁子君自治体との関係、それからこれを実際に運用する場合に、そういった地方自治体だけではなくて、その地域の人たちがこれから指定なさるということなんですけれども、実際に法律ができても、次にどれだけ施行された後に実行できるかということが一番大きなポイントだと思います。例えばその土地の所有者、それから指定をするその業に当たる方たちが実際にどれだけ仕事ができるのかということが心配になるんですけれども、そういった意味でまだトップダウンだと…

第123回参議院環境特別委員会第9号

○堂本暁子君その場合、民間の人とかそういった人たちの市民団体で自然保護をやっている野鳥の会などもあります。そういった方たちも加えてくださるんでしょうか。

第123回参議院環境特別委員会第9号

○堂本暁子君なかなか、この議論は難しくて、生態系全体をどう守るか、そして種を軸としての指定というのでは不十分ではないかという議論は、私はやはり時代を先取りして二十一世紀に日本の自然を残すのであれば、すみやすい、人間と動植物が共生じていける、一緒にすんでいける自然を私たちがなくさないのであれば、やはりこの法律とそして全体を守る自然環境保全法をより強化してもいいのかもしれませんが、何らかのそういうことがないとまだ不十分なんではないかという…

第123回参議院環境特別委員会第9号

○堂本暁子君私はやはりあるのではないかと思うんですね。例えば絶滅に瀕した種が存在しない地域で遺伝子的には保存したいと思う種がたくさんある地域、それは必ずあると思います。そして、それは必ずしも原生自然地域と重なっているとは限らない。とすれば、そういった危機に瀕していない種、危機に瀕している種がない限りはその保護地区というのはできないわけですから、この法律で言えば。ですから、そうではなくてもやはり自然種として保全していく。それが植物園な…

第123回参議院環境特別委員会第9号

○堂本暁子君遺伝子を取り出して守ろうという、ちょっと私の舌足らずなところがございました。そういうことではなくて、私は生物学者でもないし素人ですけれども、ずっとこの間生物の多様性のことに関与している中で聞いていることは、もう刻々と人工的な遺伝子操作ではない遺伝子の操作が天然の中で起こっているからこそ、これだけ四十億年の間に新しい種が次から次へ生まれてきて、そしてこれだけ豊かな多様性を私たちは今享受しているわけです。そういった意味で、種…

第123回参議院環境特別委員会第9号

○堂本暁子君それでは最後に、今安全性が確かに条約には盛られました。伺いたいのは、日本国内で安全性をどうするかということが一つです。それから、この条約自体もっとバイオダイバーシティー的な発想がずっと最初の一年ぐらい前はあったんですけれども、結局、ニューヨークで採択されたアジェンダ２１も、それから今回ナイロビのこの条約も非常にバイオテクノロジーに寄ってしまって、バイオダイバーシティー的なことが例えば原則の、プリンジパルのところなんかが削…

第123回参議院環境特別委員会第9号

○堂本暁子君国内法は。

第123回参議院環境特別委員会第9号

○堂本暁子君どうもありがとうございました。

第123回参議院環境特別委員会第7号

○堂本暁子君きょうはお忙しい中、参考人の皆様方、私たちのためにいろいろ御意見をお述べいただいてありがとうございました。私は最初に猿田参考人に伺いたいんですが、二年間にわたる座長のお役をお務めになられたということですけれども、平成三年の十月に検討会が取りまとめた最終報告が提示されて、それをベースに今回の法案もつくられたというふうに聞いています。中間報告では、先ほどのお話にもありましたような固定発生源、それから移動発生源、それからステッ…

第123回参議院環境特別委員会第7号

○堂本暁子君もう少し詳しく御説明いただければうれしいのですけれども、三つの方策が一本化されていくそのプロセスと申しますか過程はどのようなものだったのでしょうか。

第123回参議院環境特別委員会第7号

○堂本暁子君先ほどの御報告の中で、地方自治体の枠を越えて横断的な規制でより効果あらしめたいというふうにおっしゃいましたが、同時に、猿田参考人は横浜市の元公害対策局長でもいらっしゃったわけですけれども、実際に自治体が命まで積極的にＮＯｘの対策に取り組んできた仕組みがある。そして、今回のこういう法案になって、今最後にお述べになったようにより効果的になるのか。逆に、自治体で規制することの方がむしろ直接的な規制ができるのではないかというような…

第123回参議院環境特別委員会第7号

○堂本暁子君大聖参考人、よろしくお願いいたします。私専門ではないのですが先ほどの御報告の中で興味を持ちましたのは、長期目標とおっしゃいました中に黒煙とか粒子状物質、そしてＮＯｘは相反する、全部を排出量を少なくすることは技術的になかなか難しいというお話がございました。今、まさに地球温暖化の問題ですとかそういう中で、窒素酸化物というのもどれだけ少なくできるかぎりぎりの限界というのが求められていると思うんですけれども、これからの技術的な可…

第123回参議院環境特別委員会第7号

○堂本暁子君ありがとうございました。

第123回参議院外務委員会第6号

○堂本暁子君私も実は主にＩＬＯ百五十九号のことを伺うつもりでおりましたけれども、アメリカの新聞で堀さんが今るる伺いましたことにダブらない範囲で触れたいと思います。その問題のサンノゼ・マーキュリー・ニュースというのはここにありますけれども、延々実に新聞としては長い記事だと私思いますが、これだけの記事とこの記事、それからなおかつこの記事で、言ってみればもうほとんど雑誌に近いような長い記事です。アメリカの新聞に特にトップが「ＨｏｗＪａｐ…

第123回参議院外務委員会第6号

○堂本暁子君大変外国から問題にされておりますのは、日本がタイドかアンタイドかと。確かにＯＥＣＦはアンタイドの案件をふやしてみえたと思うのですけれども、しかしこれだけ日本の民間企業が中に入っていたのでは入札というときに余りにも不利なのではないかと思いますが、その点は天野理事はどのようにお考えでしょうか。

第123回参議院外務委員会第6号

○堂本暁子君ですから今、私は別に問題になっている案件について伺ったわけではございません。一般にここはＯＤＡの構造としてこれだけ受注を受ける企業ですね。そういう方たちがＯＥＣＦの中に働いていたのではアンフェアであるということを相手は言っているわけで、別にインドネシアの例を挙げて申し上げたのではなくて、せっかくこれだけ言ってみればアンタイドをふやしてみえたのにもかかわらず、そういう指摘を受けた場合に何とこれに反論なされるのですか。余りに…

第123回参議院外務委員会第6号

○堂本暁子君この記事によりますと、ほとんど仕事もしないでそこにいる。それを全部報告したという、名前も現実に書いてありますけれども、そしてＯＥＣＦの名刺を使って仕事もするということのようです。そのように幾ら説明を受けても実際に日本のＯＤＡの元締めであるＯＥＣＦにそれだけ民間の方が、例えば新日鉄なんかは鉄のことで言えば大きな企業ですし、それから三菱銀行にしても協調融資なんかのときには融資する銀行でもありましょう。そういった方が、幾ら私た…