坪野米男
会議録に記録された「坪野米男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 700 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/05/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会82 件・82%
- 大蔵委員会9 件・9%
- 法務委員会再審制度調査小委員会8 件・8%
- 本会議1 件・1%
※ 全 700 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 もちろん、その点についてお尋ねしますが、刑罰法令と二つに分かれているわけですね。ですから、今の質問は刑罰法令について必要かどうか、少なくともこれは体裁は刑法の規定を引き写しておりますから、個人々々の犯罪を普通は規定したものですが、大体今の団体規制との関連において本法がねらっているというか、ずっと条文を読めば、集団的な行動がいわゆる暴走して暴力的な事犯に発展した場合の規制をねらっているということは一見してわかるだろうと思うので…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 ですから、対象が広過ぎても刑罰が法的に軽ければそれでいいということは、刑罰理論の上から言ってそう言えるかどうかということは、私は問題があると思う。あなたが前回申されたように、対象が広過ぎるということは、単なる町の批評家の批評のように、対象が広過ぎるからこういった立法は再考慮の余地があるという意味でおっしゃったのかどうか、そこを私は聞いたのですが、そこまでの強い御意見ではないようですね。ただ批評として対象が広過ぎるという、だれ…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 この団体規制の条文について若干お尋ねしたいと思うのでございますが、一番問題になりますのは、第七条においては、「団体の役職員又は構成員が、」というこの構成員というところが問題です。労働組合の組合員、あるいは一政党の一党員が「当該団体の活動に関し、又は当該団体の目的の実現に資するため、」云々、こういった場合にその団体の意思、団体の行動としてではなしに、その構成員の主観的な独断でもって人殺しをやる。あるいは人殺しだけではありません…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 私もこの第四条第四項の規定の意味がよくわからないのですが、これを読んでみておわかりになりますかしら。「「団体の活動」とは、団体の意思を決定する行為又は団体の意思に基づき」云々とありますが、私は団体の意思を決定する行為と団体の意思がどこが違うのか、第一、日本語を読んで疑問に思うのですが、学者としてそれを疑問に思われなかったですか。団体の意思を決定する行為というのは、たとえば大会で決議するというような行為でございましょう、そし決…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 そういうふうに伺いましょう。一方は意思の決定の機関による意思の決定、一方は団体の代表者の意思が即執行面において団体の意思だ、そういうように理解したらいいわけですね。 そういうことで、この条文でいろいろ規定してございますが、私はこれはほとんど無意味な規定だと思うのです。一体この条文で規制し得るものはどういう行為かということになってきて、およそ意味のない不必要な規定であって、せいぜい意味があるとするならば、労働組合なり政党その他…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 それはその通りでございますが、私のお尋ねしたのはそういう点ではなしに、団体の活動としてというようなことでとらえ得るかどうかという点にむしろ重点を置いておったわけでありまして、私はそう意味で——しかも禁止される行為が集団示威運動等において行なわれた場合と機関紙誌において行なわれた場合だけの禁止規定であって、それ以外にもっと重要な、政治的暴力団体の行なった暴力的な行為に対する規制は何もないという、比較的ゆるやかな部面についての規…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 終わります。
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 お疲れのところ恐縮でございますが、相当こまかいことにわたるかと思いますが、少し御容赦願いたいと思います。 最初に自民、民社案のいわゆる防止法案についてお尋ねしたいと思います。 第三条に訓示規定、注意規定がございますが、自民党、民社党の方では、この法案に対する世論の批判が非常にきびしいので、勤労者の団結権、団体交渉権、その他正当な団体行動を制限するものでないという注意規定を盛り込んで、そういった反対を抑えようというような修正案…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 その通りだろうと思います。しかし本法は刑罰法でございますから、刑罰法に限定して考える場合には、法の趣旨、精神を盛ったという以上の何ものでもないということになるのではないでしょうか、その点をお尋ねいたします。
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 その程度のものと伺ってよろしゅうございますね。
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 それから第一条にもありますが、「政治上の主義若しくは施策又は思想的信条を推進し、」云々という中で、思想的信条という概念が非常にあいまいで、拡張解釈のおそれがあるということで、これははずすような意見が出ておるようでございますが、政治上の主義から進んで政治上の施策というところまでを含めるという場合に、先ほどの田上先生にも私質問しておりましたが、構成要件上、政治上の施策という概念が非常に広範に過ぎて、労働運動あるいは政治的な運動に…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 私は破防法以上にきびしい法律だということで——というのは、犯罪行為の態様が非常にやわらかいところへきておりますから、暴力行為等処罰ニ関スル法律第一条とか、あるいは逮捕監禁とか、破防法の場合もっと重い内乱その他の重罪——重罪という概念でもないでしょうが、重い類型についてあったのでありますが、この場合は比較的軽い犯罪類型についても適用されておるだけに、立法者の意図とは別に刑法学者として考えた場合に、本法の立法上、「施策」というも…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 そういう御見解であれば、そう伺っておきましょう。私はこれは非常に重大な規定だというふうに理解しておるわけです。 それからその第四条の二、傷害罪ですね。テロ傷害、これはもちろん刑罰規定ではございませんが、テロ傷害を社会党の方は銃砲刀剣類等所持取締法にいう銃砲刀剣等の凶器を用いてなす傷害というふうにしぼっております。ということは、先ほども説明いたしましたが、謀殺あるいはそれに近い、要するに凶器を準備しての計画的な傷害だけにしぼっ…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 それでは次に第四条三号の逮捕監禁罪、それから四号の強制罪というのですか強要罪というのですか、それから五号の暴力行為等処罰ニ関スル法律第一条第一項違反という、この三号に該当する十四条以下にある刑罰規定でございますね。この規定は、なるほど政治的暴力行為と言えるものと言えないものと、先生の御見解からいってもあるようですが、私はかりに政治的暴力行為であっても、現行刑法の規定で十分だ。六号を除きまして五号までで一応のお尋ねをいたします…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 それから、それに関連してちょっとお尋ねしたいのでございますが、この暴力行為等処罰ニ関スル法律の第一条第一項に、「団体若ハ多衆ノ威カヲ示シ、団体若ハ多衆ヲ仮装シテ威カヲ示シ又は兇器ヲ示シ若ハ数人共同シテ」とあります「数人共同シテ」ということは、複数、二人以上の共同でいいわけだと思いますが、その次に「刑法第二百八条第一項」、これは単純暴行でございますとか、それから「第二百二十二条」、脅迫罪でございますね。それから「第二百六十一条…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 やはり必要があってこういう立法をなされたのでしょうか。
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 ちょっと私今非常に不合理な規定のように軽くなっているのではないかと思ったのですが、暴力行為を重く罰しようという規定で刑法は……。
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 そういうように理解するのが合理的なわけですね。ではその点はけっこうであります。 そこで先生はあえて必要ないとおっしゃったから、この暴力行為というのはずいぶん労働運動から派生する暴力事犯に適用されている法律ですから、特にたった二人で器物損壊という程度の犯行がここで取り上げられて重く法定刑を引き上げられるということは、非常に問題がある。自民党さんの方では、決してそういった団体の正当な運動を妨害するものではない云々とおっしゃるので…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 私は先生に刑法学者としての立場、また法学者の良心においてお答えいただいたらよいのですが、第四条の第六号の国会乱入でございますね。これもたびたび質問がありましたから、お答えもありましたので、重複は避けますが、暴行もしくは脅迫をして侵入するという要件と、それから建造物もしくは器物を損壊して侵入するという、こういう態様と、さく、へいもしくは門を乗り越えて侵入するという行為と、三つございますが、大体住居侵入あるいは建造物侵入というも…
第38回 衆議院 法務委員会 第15号
○坪野委員 先生は必要だというお考えですが、私は不必要な規定であるという意見を持っておりますので、そういう意見からお尋ねいたしますが、国会の構内が建造物であるかどうか、私は勉強しておりませんから、判例がどうなっておりますか、先生の学説はよく承りましたが、かりに先生の学説の通りとしても、国会の構内に入るという行為自体、不法にこのような方法をもって入るという行為自体は、もちろんけしからぬ行為でありましょうが、それを規制する現行法がないかどう…