坪野米男
会議録に記録された「坪野米男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 700 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1962/04/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会82 件・82%
- 大蔵委員会9 件・9%
- 法務委員会再審制度調査小委員会8 件・8%
- 本会議1 件・1%
※ 全 700 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 衆議院 法務委員会 第20号
○坪野委員 終わります。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 大臣が見えたら、大臣に少し基本的なことをお尋ねしたいと思っておりますが、局長がおいでのようですから、逐条的にいろいろ細部についてお尋ねをし、教えていただきたいと考えるわけであります。 行政事件訴訟法案の方は、基本的な問題点についての質問は大体出ておるようでございますし、まだ若干細部について問題点の質問を私自身も持っておるわけでございます。ただ整理法案が出て参りまして、これとの関連で、訴訟法案で問題になっておりました、たとえば…
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 大体のことでもけっこうですが、約何百とかあるいは何十という程度でもけっこうです。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 二百数個の要求の中から五十数個にしぼられた、こういうことでございますが、そのしぼった理論的な根拠はどういうことでございましょうか。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 そういたしますと、あくまでも本法の方の原則で並行主義をとらしむべきである、その例外として訴願前置の建前をとらせる場合は、今言われた三つの観点から最小必要限度にしぼろう、そういうお考えで整理をされた、このように伺ってよろしゅうございますか。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 そういう原則を伺って、なるべく例外を必要最小限度にとどめる、そういう趣旨から整理法案が出された、このように承知をいたします。そこで、整理法の方の逐条説明では類別的になされているわけですが、全部について今ここでお尋ねするわけにいきませんが、一、二例示的にもう少し具体的にお尋ねしたいと思うのであります。 恩給法の改正で訴願前置の建前をとっておる規定がございますね。恩給法の一部改正、第一条として十五条ノ二を追加する。この恩給法の一…
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 その大量的になされる処分という意味が、並行主義をとっては工合が悪いので、どうしても訴願前置をやらした方が行政運営上スムーズにいっていいのだという、その大量的処分がなされるという意味がちょっとよくわからないのですが、その点もう少し詳しく御説明願えませんか。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 この恩給法十三条第一項に規定する処分の取り消しの訴えですね、これが大量的になされると申しましても、こういう取り消しの訴えをする当事者にすれば、個別的になされた行政処分ですね。個別的になされた行政処分について、自己に対する違法な行政処分の取り消しを求めるという点に限って、そういう観点から見れば——なるほど恩給法に関連した行政処分が大量の人たちに同種の処分がなされるわけでありますから、その中から違法な処分として取り消しを求める訴…
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 なるほど、そういう意味では恩給法あるいは地方税法等で行政処分が大量的になされるということでありますけれども、それが訴願前置主義の原則から並行主義の建前に本法が変わってきたという場合に、ただ大量的になされる処分だから、これらの処分については例外的に訴願前置の建前にのっとろうということは、私は、あまり論理的ではないのではないか、もう少し訴願前置でなければ困るという合理的な理由がないと、それだけで例外規定を設けるというのはどうかと…
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 私は、新法で並行主義がとられたからといって直ちに乱訴の弊が生ずる、訴訟がむやみやたらにふえるというようには考えられないと思うのであります。現行の訴願制度の不備から、局長がよく言われる同じ穴のムジナである、同じ行政庁の訴願に付しても結局満足した結果が得られないということが当初から見通されている場合には、そういった訴願を抜きにして訴訟したいという気持になるでありましょうし、また一応訴願を経ても、もちろん不服でありますから訴訟に入…
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 もちろん、訴願前置の原則がはずされた場合に訴訟がふえるであろうかどうかという見通しを立てた上で、例外規定を設けるべきかどうかということを考えるべきでありますけれども、その見通しですが、訴訟と訴願と二つの道が許されておる。しかも訴願の制度が、このたびは行政不服審査法案の成立によって整備されてくる。そういう形の中で訴訟を選ぶか訴願を選ぶかということを任意選択をさせたといたしましても、訴訟するのには弁護士の費用その他費用がかかる、…
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 ですから大量的処分という観点からの訴願前置の原則を例外的に認めるというのは、私は必ずしも合理的根拠はないと思うのです。むしろ学者などが言うように、そういった大量的処分の行なわれる行政処分に関する行政訴訟は、もう一度行政庁に再考の機会を与えるという——もちろんこれは訴願制度の原則的な考え方でしょうけれども、大量的な処分の中には若干の処分の過誤があり得る。非常に大量的に処分をなされるから、その中には違法な処分も行き過ぎの処分も相…
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 今の局長の御心配は杞憂だと思うのです。税務署に行ってごらんなさい。もっと大量に異議の申し立て、審査請求がなされているわけですから、恩給の比じゃありません。だからそれが全部行政訴訟になっているかといえば、行政訴訟になっているのはそのうちのほんの一部でありますから、私は並行主義がとられたからといって、金のかかる、手間のかかる訴訟をむやみやたらに、そういう心配をするのは私は杞憂だと思うのです。むしろ私は、そうでなしに、行政庁それぞ…
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 百十条だけですね。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 では、ついでに伺っておきますか、専門技術的性質を有する処分というのはどの法案ですか。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 今の専門技術的な処分について、三十二の計量法などと、こう言われたのですが、今この整理法案に出ている法律はわずか五十ほどですから、三つにはっきり区分けをして、検討し、質問してみたいと思いますので、今の技術的なものは三十二の計量法までですか。などと言わずに、法律が限定されていますから……。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 けっこうです。それから今の三番目の、第三者的機関によって裁決がなされる処分、だから訴願前置主義をとろうという規定は、どういうものでありますか。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 今の要綱第二の最初にあげられた二つ以外は、全部第三者的機関による裁決の規定になる処分だ、こういうことですね。そうしますと、これ以外はないということですか。さっきの百十条の都市計画法の一部改正、これは要綱の中から漏れておったということですか。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 わかりました。今大体五十数個の法案について全部御説明いただいたわけで、あとは個々の法案について、訴願前置の必要があるかどうかという点について質問いたしたいと思うわけですが、松井委員が質問を予定しておられるようですから、私の質問はこの程度で一応留保して、また午後にでも続いて御質問したいと思います。
第40回 衆議院 法務委員会 第19号
○坪野委員 関連。その点局長、私もずいぶん行政事件をやっての自分の狭い経験だけですが、口頭弁論を開いてやったかどうかの記憶は、ちょっと今急な話で、ないのですが、大体裁判所は、執行停止を出すべきかどうかということについては、慎重に検討することは事実です。また一方で口頭弁論を開いて今の行政訴訟をやっています。そういう関係で答弁その他なにしているのですが、大体その前に総理大臣の異議が出てくるのです。あるいはもう出ないという見込みがきまった場合…