坂村吉正
会議録に記録された「坂村吉正」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,333 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1962/04/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会40 件・40%
- 農林水産委員会畜産問題に関する小委員会36 件・36%
- 内閣委員会14 件・14%
- 農林水産委員会いも、でん粉及び甘味資源等に関する小委員会10 件・10%
※ 全 2,333 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 現在は、再保険審査会では料率改定をする場合にいろいろ相談をお願いいたしております。それからそういう制度の問題につきましても、再保険審査会でいろいろ御相談をいただいておるのでごさいますが、たとえば損害評価をどうするかという問題になりますと、おそらく再保険審査会にいきましても、なかなかほんとうに実態に即した審査はできにくいのじゃあるまいか、むずかしいのじゃないか、実態がそうでございますので、そういう結果になっているのじゃない…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 ただ、できないということではございませんで、実態輪としては非常にむずかしい問題でございますと申し上げたのでございまして、そういうことでございまするから、再保険審査会におそらく提訴がないのじゃあるまいかというふうに、推定といいますか、想像して申し上げたわけでございます。私の方から、再保険審査会ではそういう審査はできないから、提訴をしてもだめだというようなことを考えたこともございませんし、言いましたこともございません。ですか…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 現実問題といたしましては、連合会の調査の資料を十分持ってきていただいて、それから農林省の調査の資料も十分提出をいたしまして、そうしてよく中身を詰めまして、連合会との話を詰めて、連合会の納得の上で損害評価をいたしておるというのが実情でございます。そういう運用をいたしておるのでございますので、必ずしも再保険審査会に提訴しなければならぬとか、あるいは別に、してはいけないということは今までもあまり考えたことはございませんので、そ…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 その点は現行制度上、共済金の支払いは選択制になっておるのでございまして、最低千五百円から最高四千九百円まで——一石当たりの全損の場合でございますが、そういう幅で六段階で選択ができる、こういう制度になっておるのでございます。平均をいたしますと三千六百円ぐらいでございます。そういう状況でございますので、石当たりの値段を見ますると御承知のように一万円をこえておるという状況でございますので、それに比べて全損した場合にも三千六百円…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 水稲で申し上げますると、年次別に見まして特殊なところでは昭和二十八年には七千百六十八円、それから三十年が千六百八十六円、三十一年が五千円余り、三十二年が三千円余り、三十三年が二千五百円、三十四年が三千円、三十五年が二千二百円という程度でございます。三十六年はもう少しふえるかと思います。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 ただいま申し上げましたのは全国の平均でございまするので、実態を見ますると非常に共済金の低いところを選んでいるのが多いのでございます。そういう非常に低いところで広く共済がかけられておるというような実態があるのでございまするので、千円以下とか千円前後というようなものが非常に多いのじゃないかと思っております。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 現在無事戻しの制度は、三年間無事故の場合に一年分の掛金の半分を無事戻しをしてもいい、こういう制度になっておるのでございます。その点が制度といたしましても非常に十分でないという点もございます。それから組合によっては、無事戻しをしようと思っても今まで非常に災害が多かったために金がありませんで、無事戻しができないというようなものもございまして、そういう点で現状では無事戻しがそう広く効果的に行なわれているというような状況ではござ…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 御指摘のような点は、まことに遺憾でございまするけれども、前々から行管あるいは会計検査院等の指摘が非常に多くございまして、その後いろいろそういう点についての指導も十分やって参っておりまするけれども、絶無であるという状況ではございません。特に非常に災害の少ないようなところで掛金をかけるのはばからしいじゃないかというようなところへ参りますと、掛金をかけないでおいて、いざ災害が起こったという場合には金をもらって、それで共済金と掛…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 その点も、まことに残念でございまするけれども、全国の組合の中には絶無ではございません。別に形として平等にばらまくというような姿をとっておるかどうかわかりませんけれども、実際、中をしさいに検討してみますと、大体平等にばらまこうじゃないか、みんなに配ろうじゃないかというようなつもりでいろいろ操作してやっているものも見受けられないではございません。たまには検査等に参りますとそういうものがございまするので、これは非常に困ったこと…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 支払いがおくれるという点も御指摘のように今までの実情では否定するわけには参らないのでございまして、しかし非常に大災害等が起こりました場合には、農民にはすぐに現金が届くようにということで、概算払いあるいは前払い、こういうようなことをやっております。そういう関係で、あとから全体についての損害評価その他の調整はやりまして、そうしてそういう資料に基づいて、農林省であとから数字はきめますけれども、概算払い、前払いというものを至急に…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 そういう農民に対する普及指導の仕事は、農林省の特別会計におきましても、いろいろ経費を使ってやっておりまするし、また連合会あるいは末端の共済組合等でもやっておるのでございますけれども、なかなかそれが徹底しない、こういう状況でございます。といいますのは、保険会社と違いまして、発足の当初から強制加入でとにかく全部発足をいたしておりまして、そうして組合にいたしましても連合会にいたしましても、率直に申し上げますと、そういう制度でご…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 先ほど申し上げましたように、従来もやっておるのでございます。しかし、それが必ずしも農民にほんとうに理解ができてわかりやすくいっておるかどうかという点については、御指摘のようにまだ制度がそこまで農民に徹底していないという点からいえば、必ずしもこれは十分でないのではないかというような感じもするのでございまして、全面的に私はその問題については同感でございますので、全国には共済協会というような団体もございますし、またそういうよう…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 病虫害を事故とする、しないの問題は、昔からこの制度の上におきましては問題があったわけでございますが、現在は全面的に事故になっておるのでございますけれども、現状を見ますと病虫害の防除態勢というものがだんだん進んで参りまして、農薬も進んで参りましたし、そういうような関係で病虫害というものは人工で防除ができるのだという態勢がだいぶ強くなって参っておるのでございます。そこで、そういうふうなものをしいて病虫害の事故にしておかぬでも…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 足鹿委員のただいまの資料の御要求につきましては、できるだけすみやかに調製をいたしまして提出いたします。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 お尋ねの一昨年の協議会の答申と、現在提案しております政府原案の中身の違いでございますが、制度の内容については、答申の考え方を大体そのまま踏襲をいたして取り入れまして政府原案を作成いたしております。しかし、そこで一番大きな問題といたしましては機構の問題、この点が、その後いろいろ検討いたしました結果、協議会の答申通りにすることは、その当時の情勢上適当でないという考え方で、機構の問題だけは、協議会の答申と変わっております。会の…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 答申におきましては、中央段階におきましては、先ほどお話し申し上げましたように、保険事業実施の機構として事業団を作る、その事業団は、中央の再保険特別会計と、それから現在融資のために設けておりますところの農業共済基金、これを一本にいたしまして、中央ではそういう機構を作る、それから県段階には、現在の連合会といいますか、そういうような形で、事業団の支所を置くのだ、こういう考え方で答申はなされておるのでありますが、その点が政府原案…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 基金の問題だけを特に独立をさせなければならぬ、別にこういうことで考えたわけではございませんけれども、協議会の答申のように、中央・地方を通じまして、今の連合会段階までが事業団、こういう仕組みになりました場合には——たとえば現在、連合会段階におきましても、いろいろ事業上の赤字とか黒字とか、そういうようなものがございます。それで、連合会の事業上の赤字というものは、共済基金から融資をいたしました金、基金に借金をしておる、こういう…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 おっしゃるような点も十分検討いたしました。しかし御承知のように、現在の基金は半分が民間出資、半分が政府出資、こういう格好になっておりまして、基金の会員が、各県の連合会が出資いたしておるわけでございます。そういう関係で、たとえば農林漁業金融公庫のようなああいう政府の金融機関で融資する、こういうことを考えました場合に、その会員の出資者との関係はどういう工合にするかというような問題が根本的にあるわけでございます。そういうような…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 御指摘でございますけれども、現在基金の出資金は総額三十億でございまして、そのほか幾らかの積立金がございますけれども、ことしの三月末の基金の貸付状況を見ますと、四十六億貸し付けております。そういう状況でございますので、災害が少なくなったからといいまして、三十六年度のようなああいう各地に大災害が起こりますと、各地の連合会が金の支払いに足りなくなるという状態も起こって参るものでありますから、今の資金の規模で必ずしも十分であると…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○坂村政府委員 協議会におきまする検討の段階におきましては、主として米についてやったわけでございますけれども、この場合に協議会におきましては、末端の共済組合と事業団とが直接保険関係に入る、こういうことでいいじゃないか、こういう結論に至ったわけでございます。その他にやっております共済事業といたしましては、家畜もございますし、蚕繭もございますし、こういうようなものについては、今後制度改正といいますか、現状をもう少し検討いたしまして、改善する…