坂井弘一
会議録に記録された「坂井弘一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,503 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1972/05/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛10 件
- 労働・賃金2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体1 件
- 宇宙1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会56 件・56%
- 証券及び金融問題に関する特別委員会32 件・32%
- 予算委員会第一分科会9 件・9%
- 本会議2 件・2%
- 税制問題等に関する調査特別委員会1 件・1%
※ 全 4,503 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 災害対策特別委員会 第5号
○坂井委員 時間が来たようでございますので、私は、聞きたいことは、こまかなことがたくさんあるのですけれども、やめておきたいと思いますが、たとえば、中央防災会議の内容等にいたしましても、実際的には、先ほども大臣がおっしゃっておりましたが、なかなか内容において問題があるのじゃないか。専門職員等の問題もあるでしょう。事実、防災会議において前向きな積極的な防災対策がここから生み出されていくかということになりますと、はなはだ私は問題が多いと思いま…
第68回 衆議院 本会議 第26号
○坂井弘一君 私は、公明党を代表いたしまして、ただいま御説明のありました昭和四十六年度中小企業の動向に関する年次報告並びに昭和四十七年度において政府が講じようとする中小企業施策について、総理並びに関係大臣の所信をお伺いしたいと思います。最初にまず、中小企業の方々の苦境を訴える声の二、三を紹介して、以下順次質問に入ります。 その一つは、従業員が三十人に満たない機械関係の下請企業の例であります。これまで企業の高度化、近代化を目ざして設備等も…
第68回 衆議院 決算委員会 第9号
○坂井委員 農林省所管事項の予備費使用についてまずお伺いしたいと思います。 食糧庁が昭和四十六年産の自主流通米の良質米奨励金及び米品質改良奨励金の交付に要するため、四十六年の十月八日の閣議決定に基づきまして八十三億六千二百万円の予備費使用をいたしております。この予備費使用に至る経過あるいは交付に要する理由はさておきまして、これらの奨励金等の交付に要する費用というものは、前年四十五年度におきましても予備費で二百二十三億九千二百万円、非常に…
第68回 衆議院 決算委員会 第9号
○坂井委員 あとで理屈をつければ、いま大臣おっしゃったようなことになると思うのです。しかし、いまおっしゃるように、昨年におきましては米審が中断をされ、米価が五月一日の閣議で決定をされた。政府はかねがね、たとえば総理なんかは三年間据え置くということを明言しておるわけですね。それを一夜にしてくつがえして、そうして米価の引き上げを一方的にやってしまった。それに伴って自主米のほうも当然これは上積みせねばいかぬというわけで、そこにまた再び予備費を…
第68回 衆議院 決算委員会 第9号
○坂井委員 そういたしますと、これはもう今後奨励金として予算に計上して、そうして固定化したような形をとっていこうというようなことになっていこうかと思うのですけれども、もっとも、この予備費からの支出ということに対しては非常に疑義がある。一方では、やはりこの米価の決定にあたりまして、米審等の意向もこれあり、かつまた、なかなか決定しがたいような非常に微妙な問題がこの米価の決定にあたって起こってくる。そういう中で非常に苦慮したところだろうとは思…
第68回 衆議院 決算委員会 第9号
○坂井委員 いろいろ議論のあるところでございますけれども、時間がございません。 次の問題に移りますが、環境庁の光化学スモッグ対策費、これの予備費について伺いたいのでありますけれども、昭和四十六年の十二月三日に、光化学スモッグ発生原因究明のために一億二千二十八万六千円、この予備費を閣議決定いたしておりますけれども、この理由をひとつ簡単にお伺いいたしておきたいと思います。
第68回 衆議院 決算委員会 第9号
○坂井委員 一億二千万、これをその対策に充てた、このことに対しては私は異論ございません。ただ、まとめて申し上げますけれども、四十五年の七月十八日、立正高校で問題が発生してそれ以来ということでございますけれども、その前の月、四十五年の六月二十八日に千葉県下で起こっておりますね。いま数字をあげられました。確かに四十五年は一万一千六百十二件の被害届け出、それが四十六年になりますと四万八千二十五件、つまり四倍になっておる。にもかかわらず、私、申…
第68回 衆議院 決算委員会 第9号
○坂井委員 それではお答えになっていないのですよ。私は端的に数字をあげて申し上げておる。四十五年度においては五千五百万、四十六年度が四千万ですね。つまり千五百万の減額。これは一がいに額だけで公害対策が前向きであるかうしろ向きであるかというような論議は私はしたくないのです。ただしかし、いまあなたがおっしゃるとおり、光化学スモッグが四十五年に発生して、世間がたいへん戦々恐々といいますか騒いだ。大げさな表現かもしれません。つまり、えたいの知れ…
第68回 衆議院 決算委員会 第9号
○坂井委員 私は、公明党を代表いたしまして、ただいま議題となりました予備費等の承諾を求める件につきまして、次の諸事項をおもな理由に、承諾し得ないことを申し述べます。 第一は、農林省の所管事項中、食糧庁の予備使用についてであります。 食糧管理特別会計の赤字は、年々膨大になっており、昭和四十五年度は三千五百億円、四十六年度は四千六百億円に達しようとしております。政府は、その抜本策を講じようとしないばかりか、米価対策に終始し、その財政負担を増…
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 沖繩返還協定が大詰めの段階にまで至りまして、日米間で行政協定ないし地位協定に関係をして、請求権をめぐって紛争が持ち越されてきた、そういう幾つかの問題がございますが、その中で特に金額的に一番大きいのは、いわゆる米軍に対する電話料金の問題であったと思うのです。そこでこの問題の経緯につきまして、私のほうから荒々概略を申し上げますから、まず確認をしていただきまして、時間の関係上そうした形で審議に入っていきたいと思います。 昭和二十七…
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 いま郵政大臣、いわゆる単なる計算書であって、請求権に基づく請求書ではないとおっしゃいましたけれども、間違いございませんか。
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 それでは郵政大臣は三十年八月及び十月の保守協定、その内容を御存じですか。
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 私が手にしております資料の中には、明らかに請求になっておりますよ。これは間違いですか。
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 だからおかしいのです。日本側は、あくまでも七条に基づいて請求権ありという立場で請求をしたのです。少なくとも三十年の保守協定の時点には、請求をしたことは事実です。それをあなた方は最後まで、それは単なる計算書にすぎないんだ、そうすりかえておっしゃるからおかしくなる。ここに一点問題があるのです。 それから外務大臣にお尋ねしますけれども、四十四年の二月の十八日、外務省と郵政省の間で協議いたしました結果、政府の統一見解を国会に対して提…
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 政府はそのときに統一見解を出した。外務大臣御存じないそうですが、これは非常に大事な政府の統一見解なんです。その後におきましては、日米合同委員会の中で寄り寄り協議が重ねられてきた。しかもさかのぼりますと、この問題につきましては、昭和三十五年に政府間交渉に移されております。事柄が非常に大きい。 そこで外務大臣、お伺いしますけれども、米側から、この請求権の関係をめぐりまして、一括処理されたいというような申し入れを受けた事実はござい…
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 米側は執拗に、一括交渉の中で処理してもらいたいという要求が日本側に参ってきておる。そういう中で、そういう経緯を踏まえながら、昭和二十七年以来四十五年末に至るまで、過去十九年間という長きにわたって日米間で争点となってきた。最後まで日本側が七条を根拠にして請求権ありという立場で米側に交渉した、請求書を送ったことは事実です。しかるに昭和四十六年の五月の二十七日の最終の日米合同委員会において、急転直下、八十三億三千万の要求をしたもの…
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 外務大臣あまりよく御存じないようですが、よくお聞きいただきたい。郵政大臣、あなたがいまおっしゃったことは、そういう経緯につきましてはよくわかっています。 そこで、この問題は、日米合同委員会ないし日米両国間の政府間交渉に移されておる。つまり、正式な外交ルートの上に乗ったわけですね。そして、いま私が前段から申し上げておりますように、八十三億三千万というのは、これは請求書である。少なくとも三十年の保守協定以来は、日本側は請求を主張…
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 したがって、請求権を日本側は最後まで主張したことは事実なんですよ。国会答弁においても、そのことをあなた方は最後までおっしゃっていらっしゃる。このような案で妥結しようということを日本側から提案したのだそうですけれども、ではいつ日本側から、この保守費実費額でもう一切がっさい、いままで請求したものは放棄しましょうというような提案を米側になさったのですか。その時期だけおっしゃってください。
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 私は、会議録を全部つぶさに見ました。政府側の答弁は終始一貫して、昭和四十六年二月の二十七日、同じく三月の二十五日、四月の二十六日、ずうっと、あくまでも請求権を放棄したのではなくして、この八十三億三千万に対しては米側に強力に支払いを要求しておる、こういう答弁ですよ。それが四十六年四月二十六日以後、そのような答弁を重ねられて以後、あくる月の五月の二十七日の日米合同委員会で、いままで政府が答弁されてきたこととは逆に、ただ単なる一億…
第68回 衆議院 外務委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○坂井委員 両大臣の御答弁をいただいて、ますます疑いを深めます。時間が参りましたので、私、終わりますけれども、最後に一点申し上げておきたい。 郵政大臣、先ほど、四十四年の十二月からそう決定したとおっしゃっておりますけれども、それならば、それ以後における国会答弁は全部うそになりますよ。一々指摘しようと思って私は全部議事録を持っておりますが、時間がございません。大臣答弁は全部うそ。国会を欺いたのですか。過去十九年間、これは十数回にわたって論…