味村治 の国会発言

第72回衆議院文教委員会第17号

○味村政府委員「大学の運営に関し学外の有識者の意見を求めるため、参与若干人を置く。」この規定は、先ほどから御議論のございましたように、大学の意思決定をするということではないと存じます。意見を求める、ただ参考にするということで、一種の諮問機関的なものであろうかと存じます。そうなりますと、しかも「参与について必要な事項は、当該大学の定めるところによる。」となっておるわけでございますので、これは細目に入るというふうに一応は考えられるのではな…

第72回衆議院文教委員会第17号

○味村政府委員これは先ほども御議論がございましたように、筑波大学に参与会を置くということは国立学校設置法十三条でもできるのではないかという御議論があったと承りましたが、私もそのように考えるわけでございます。しかしながら、筑波大学におきましては、新しい大学をつくる、新しい理念の大学をつくる、新しい形態の大学をつくるというところから参与会あるいは学群、学系、そういった新しい制度をつくったわけでございまして、法律論といたしましては、したがい…

第72回衆議院文教委員会第17号

○味村政府委員私の答弁が舌足らずで申しわけないのでございますが、筑波大学につきましては、参与の選任方法、あるいは参与会とするといった組織あるいはその権限というものをはっきり明確に書いてあるわけでございます。ところが、こちらのただいま拝見いたしましたものは、それほど参与会という組織でもございませんし、参与の権限というものも当該大学にゆだねているわけでございますので、これは必ずしも筑波大学の参与会と同一に論ずることはできない、このように考…

第72回衆議院文教委員会第17号

○味村政府委員午前中に拝見いたしました文部省の案でございますと、これは諮問的な役割を演ずる職であろうかと存じます。

第72回衆議院文教委員会第17号

○味村政府委員他の省庁にもございます。

第72回衆議院文教委員会第17号

○味村政府委員私、その点十分に調べてございませんので、たくさんあるかどうかということ、いまにわかにお答えいたしかねるのでございますが、あるということだけ、この段階ではお答え申し上げておきたいと思います。

第72回衆議院文教委員会第17号

○味村政府委員申しわけありませんが、そこまで調べてございません。

第72回衆議院文教委員会第17号

○味村政府委員それでは後ほど調べまして、先生のもとに御報告申し上げたいと存じます。

第72回衆議院文教委員会第17号

○味村政府委員国立学校設置法十三条によりますと、法律で国立学校の組織の大綱をきめる、その大綱を踏まえて、その大綱の範囲内において、今度は国立学校設置の目的なりその機能を果たしますために、その大綱のもとにおける細目を文部省令できめることを委任しておるというふうに考えられます。このような参与が、先ほど申し上げましたように諮問的な役割りを演ずるものでございまして、意思決定機関というふうには解釈されないわけでございまして、国立大学の機能を円滑…

第72回衆議院文教委員会第15号

○味村政府委員私、従来の審議の経過を実は存じませんので、はっきりしたことを申し上げかねますが、参与会と申しますれば一種の合議体でございますし、参与と申しますのは単独の職務であろうかと思います。

第72回衆議院文教委員会第15号

○味村政府委員合議体でございますれば、合議体としての意思を表示するということに相なりましょうし、単独体でございますれば、単独の機関といたしまして学長に対してその学長の諮問に応ずるなり何なりいたしまして意見を述べるということになろうかと存じます。

第72回衆議院文教委員会第15号

○味村政府委員これは合議体であるか単独体であるかということによりましてそのような区別があるかどうかということについては、必ずしもそのような区別は私は論理的にはないのではなかろうかと存じます。ただ、合議体であるということを考慮いたしまして、学長がその合議体にふさわしい諮問をする、単独体であれば単独体にふさわしい諮問をするということはあるかと思いますが、理論的に絶対に諮問事項が異なるということはないように考えます。

第72回衆議院文教委員会第15号

○味村政府委員これは私もはっきりいたさないことでございまして、一般論として法律で定まっている職と、それから省令で定まっている職との重要性ということを論ずるならば、一般的にいえば法律で定まっている職のほうが重要だということがあるいは言えるかと存じますが、ただ、職の重要性ということは非常にいろいろな要素を考えなければなりませんので、一がいにどちらが重要、どちらが軽微だということはなかなか言えない場合も多いのじゃなかろうかと存じます。

第72回衆議院文教委員会第15号

○味村政府委員そのような例があるかどうか、私は、不敏にして存じないわけでございます。先ほど木田局長も申されましたとおり、設置法の十条で職は省令できめることになっておりますし、組織の運営及び細目は、これも文部省令で定めることができるようになっておりますから、その範囲内におきまして文部大臣が文部省令でおきめになるということは当然許されることであろうかと存じます。

第71回衆議院法務委員会第46号

○味村政府委員今回の給与改定によって裁判官及び検察官に対します俸給の改定率は、裁判官につきましては一五・一％、検察官につきましては一四・八％の増額と相なっております。なお一般職の職員につきましては俸給表の改定が一三・三六％ということになっております。

第71回衆議院法務委員会第46号

○味村政府委員裁判官及び検察官の俸給の改定はいわゆる対応金額スライド制によりましておおむね裁判官、検察官の俸給に対応する額の俸給をもらっております特別職あるいは一般職の職員の俸給の増額に準じて増額をすることとなっておるわけでございます。したがいまして今回もおおむねそれによって増額の措置を講じましたところが、結果的にこのように裁判官及び検察官の俸給の改定率が一般職員の俸給表の改定率を上回ったということでございまして、これは従来の対応金額…

第71回衆議院法務委員会第46号

○味村政府委員判事の三号、検事の三号が御指摘のように上昇率が一八・八％と非常に高くなっております。これは先ほど申し上げましたように、対応金額スライド方式によっているわけでございますが、従前、判事及び検事の三号は三十四万五千円でございました。これを一般職で三十四万五千円の俸給月額の方は、指定職の甲の二号ということでございました。指定職の甲の二号が三十四万五千円の俸給月額であったわけでございます。ところがこのたび指定職の甲、乙の区別は廃止…

第71回衆議院法務委員会第46号

○味村政府委員このたび簡易裁判所判事につきまして特号と申しますか、副検事につきましても特号というものを新設することになっておるわけでございますが、これは従来、簡易裁判所判事の一号俸あるいは副検事の一号俸によりましては、簡易裁判所判事の方の中には、いわゆる判事の有資格者もございますし、それで定年退職されまして、簡易裁判所判事一号俸ではお気の毒だという方もございます。副検事の中にも非常に長いこと副検事に在職いたしまして、そして一号俸でなお…

第71回衆議院法務委員会第46号

○味村政府委員どれだけの方に簡裁判事、副検事特号の報酬を与えるかということは、これは人事課の所管でございまして、私の所管ではございませんが、大体二、三十人程度というふうに聞いております。