吉田賢一
会議録に記録された「吉田賢一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 13,882 件
- 直近の所属会派
- 民社党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/03/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金8 件
- 宇宙3 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会100 件・100%
※ 全 13,882 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 私は時間の関係がありまするので、少し別の問題に触れて、なお時間があればバス、私鉄をめぐりまして運賃問題を直接取り扱っていきたいと思います。今後の増収を見込んでおられる国鉄財政の観点からいたしまして非常に重大な一つの問題は、これは先般も若干触れたのでありまするけれども、運輸大臣の答弁は満足を得ておりません。そこできょうは最終的な運輸大臣の御見解を明らかにしておきたいと思うのであります。それは国鉄法四十二条に基く業務上の料…
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 そこがあなたのお考えが、私から申しますならば的確じゃないのであります。それは四日であると七日であると、毎日の現金収入というものは大体一定水準なのであります。川の流れと同じことなんです。従って受ける方からすれば非常に重大な預金なんです。それは一流の銀行であろうとも、一年に六百八十億円の金が流れてくるのです。水道の水が流れ、川の水が流れるのと同じであります。それが三日であろうと五日であろうと七日であろうと、ずっと次々と流れ…
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 同じことならいいのです。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 それなら伺いますが、いつ承認を得たのですか。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 その業務上の必要という事項はどこに表われておるのでございますか、御指摘を願いたい。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 昭和二十八年十二月八日付蔵理第二四四〇九号、これが承認書でありますか、念を押しておきますが。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 １、２、３とおっしゃったが、その文章を読んでいただきたい。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 主として第１項でありますが、第１項の（１）の場合あるいは第１項の（２）の場合、この場合におきまして業務上どういう必要があるであろうか、言いかえますと国庫に預託するということはともかく重要な原則でなければならぬ。国庫に預託することが何か特殊な事情によって業務上必要がある場合、この場合にのみ大蔵、運輸両大臣の承認を得ることができるので、施行令の十一条によりましても、施行令は法第四十二条を受けた規定にすぎませんから、施行令十…
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 危険防止と言うたらそれは何です。具体的に言って下さい。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 持っていく危険がある、一体日本銀行とそういう交渉をしたことがあるのですか。それなら具体的に日本銀行及び日銀代理店とそういう交渉をしたことがあるのですか。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 国有鉄道の総裁に聞きます。いっだれと打ち合せをしたのですか。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 それぞれ個々の現場において日銀に交渉したというのはうそじゃないですか。ほんとうにそんなことをおっしゃっているのですか。それは一つ責任のある当局に答弁してもらわなければいかぬのです。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 真実の根拠を示しなさい。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 それなら久保さんに伺いますが、個々というのは、たとえば東京駅にしましょう。東京駅は、だれがいつ、どういう方法で日銀もしくは日銀代理店と交渉したのか。なければないにしておきなさい。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 問題はそういう抽象的な過去の会議のことを聞いているのではない。あなたは各個々の現場がそれぞれと交渉したとおっしゃるから、例を東京駅にとって、東京駅には駅長もいるし、また収入役もいるのだから、個々の現場として、いつどんな交渉をしたとか、そんなことは聞いておりません。事実に基いて答弁してもらわなければいけない。あなたにしたって、あなたは個々の現場ではございません。あなたは別に東京駅の収入役でもなかろうし、また新橋もある、東…
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 あなたの苦労はわかりますけれども、あなたの苦労ではなしに、部下の個々の国鉄の現場が交渉したという事実を言うから言っておるのです。うその上で最終の答弁をしようとしたら間違いなんです。これは事実として明らかにしておいてもらいたい。なければないにしておきなさい。いいかげんに答弁してもだめなんです。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 そういうのなら具体的にしなさい。どこの駅の収入役がいつどんな交渉をしたのか、それで日銀が拒否したのか、協力しないで意思表示をしたのかどうかということを明らかにしなければいけない。答弁できませんか。できないならできないにしておきなさい。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 あなたは部下の言うことを真実となさっておる。しかしここではわからないと言っておる。部下は個々の現場がそれぞれ交渉をしておると言っておる。運輸省の監督局長はそれぞれ日銀及び代理店に交渉したとおっしゃっておるのですよ。だけれども、そういうことはないのです。交渉はしませんよ。見通しもなくして漫然としておられるということが事実なんです。そこで問題があるのですよ。だから監督局長、あなたも知らずに言っているのではないですか。事実に…
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 それならば国鉄のどこからいつどんな報告ないしは答弁があったのです。
第26回 衆議院 運輸委員会 第17号
○吉田（賢）委員 しかし具体的におっしゃってごらんなさい。具体的に国鉄からどういうような交渉の経過をあなたは報告を受けたのか。