吉村眞事
会議録に記録された「吉村眞事」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 763 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 大蔵政務次官
- 直近の発言日
- 1981/03/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会62 件・62%
- 日本国有鉄道改革に関する特別委員会公聴会12 件・12%
- 運輸委員会，内閣委員会連合審査会11 件・11%
- 予算委員会公聴会6 件・6%
- 大蔵委員会5 件・5%
- 本会議3 件・3%
※ 全 763 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 現在の時点では、こういう組織はこの四つだけで十分ではないかと考えております。
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 指定法人が定めることになっております。
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 お答え申し上げます。 港湾管理者が一元的に管理をいたしておりまして、港湾の全体の計画というのは港湾管理者が港湾計画によって定めることにいたしておりますが、その内容をなします個々の施設の建設は、必ずしも国または港湾管理者だけが建設しなければならないということではなくて、こういった指定法人が建設をいたしましても差し支えないわけでございます。
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 岸壁の効用等に着目いたしますれば私有の、埠頭会社がつくるものと全く同様でございますが、先ほど別の機会に御答弁申し上げましたように、この外貿埠頭公団が現在までに建設をいたしました外貿埠頭は、国全体から見ましても非常に重要な中核的な位置と規模を占める埠頭でございますので、これは一般の民間の埠頭と区別をして、考え方あるいはそれの管理につきましても別の法人でやる必要があるというふうに御説明を申し上げたわけでございます。
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 お答え申し上げます。 第三条一項の役員の中に、海運事業及び港湾運送事業に対する知識と経験を有する者を入れておくことを寄付行為に書いてあることがその指定の要件だ、こういう趣旨でございますが、これは港湾審議会の答申の中で、この外貿埠頭が法人に引き継がれた場合の運営が、埠頭借受人である船社でありますとかあるいは港湾運送事業者でありますとか、そういった関係者の意向を十分にくみ入れられるように、その役員にはそういった知識経験…
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 関係業界を代表する人という意味ではなくて、そういった海運でございますとか港湾運送事業でございますとか、そういったものに対する知識経験をお持ちの方を加えるという趣旨でございます。
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 現在の公団法には借受者である業界の役員が入ってはならないと申しますのは、この埠頭の性格が、先ほど来申し上げておりますように、きわめて国家的、公共的なウエートの高いものでございますので、個々のユーザーの代表が入るということのマイナス面を考慮して禁止規定を入れたものでございます。
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 公共性につきましては公団の場合といささかも変わるものではないというふうに考えておりますけれども、法人の性格が変わりましたためにその公共性のあらわれ方といいますか、それに若干の差が出ることは考えられると思うわけでございます。 それで、港湾審議会の答申の中にこういった知識経験を有する者を入れて管理運営を図れという御趣旨の答申が入りましたのは、民間の創意工夫を取り入れて組織の運営に活力を導入する、そういう意味からこういっ…
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 お答え申し上げます。 前段は御質問ではないのかとも思いましたけれども、公団の埠頭を専用貸しの方式で運営いたしておりますのは、大企業の利益を守るためではございませんで、コンテナという非常に革新的な輸送手段が生まれまして、この輸送手段のメリットを十分に生かすためには、船がそこで待つようなことがあっては非常に困る、来ればすぐに荷役ができて、急速に回転することが、その輸送のメリットを生かし、ひいては荷主の利益につながるとい…
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 これは公団の設立当時にも考えられたことでございますが、こういった専用貸しをするという方式が、港湾管理者の一般の業務の中で非常に特殊な姿になるわけでございます。御存じのように、港湾法によります港湾の管理は、公共事業でこれをつくりまして、公共的に運営する。一般公衆の用に供する形で運営をするということで、具体的に埠頭の運営を申し上げますならば、先着順に運営をするというような形で運営をされておるわけでございますので、その中…
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 まず、株式会社をとらなかった理由につきましては、先ほどの民間をとらなかった理由とほぼ同様でございます。 それから、同じ公益法人で全額港湾管理者出えんのものと、ユーザー及び港湾管理者が共同で出えんするものとの比較をいたしました際に、出えんの額というのは、必ずしも法人の中における意向の反映につながるものでもありませんし、一案と申しますか、港湾管理者全額出えんのものと性格的にほとんど変わらないということで一案の方を採用し…
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 この承継の問題をいろいろな関係者におきまして、審議会の懇談会等を通じて御議論をいただきました際に、ただいま先生御指摘のようないろいろな御意見が出たことはそのとおりでございます。 それで、私ども、この問題の処理に当たって考えましたことは、やはりまず関係者の合意ができるやり方でないと、この問題の処理はできない。もちろん、先ほど来申し上げておりますように、この公団事業というものの国家的、公共的な性格、重要性、こういうもの…
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 お答え申し上げます。 この出資金を出えん金とみなす規定を置きましたのは、地方公共団体である港湾管理者が出資をいたしましたときの意思、つまり外貿埠頭を整備し、これを継続的に管理していくという意思は、法人をつくりましてこれに承継いたしましても十分にそのまま継続していかせる、つまり意思に反することはなくて、出資のときに意図されました意思がそのまま継続されるということがございます。それを一番根拠と申しますか、そういう意味で…
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 先ほどお答えいたしましたように、意思に反して強制しておるわけではなくて、出資のときの意思はそのまま生かされておるという点が一つと、それから、この出資の当時の趣旨がそのまま生きて法人に承継されておりますので、法人が指定を取り消される、あるいは解散をするといったような時期にその港湾管理者の意思が全く無視されればおっしゃるようなことになろうかと思いますが、その点につきましては、再びその指定の取り消しの場合の取り扱いについ…
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 お答え申し上げます。 権利義務というような形での労働条件は、これはもう当然に承継されるわけでございます。それ以外の部分がもし仮にありますとすれば、これは十分に労使間でお話し合いをいただきまして、不利にならないように処理がされるのが望ましいというふうに私どもも考えております。
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 お答え申し上げます。 私どもが聞いております範囲でも、七割以下だというふうに承っております。
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 お答え申し上げます。 御存じのように、用船料は、三種業者と個人船主との間の関係でございまして、直接的に港湾運送事業法の規制を受けておるものではございません。それで、基本的には、そのときどきのはしけの需給を反映して両者間で話し合いが行われておるわけでございますが、いま御指摘ございましたように、いろいろと問題もあるように伺っておりますので、現在、はしけ運送の秩序の維持というような観点から、主要港におきまして関係者が十分…
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 先ほど申し上げましたように、おっしゃるとおり、下請の料金につきましては港湾運送事業法のらち外と申しますか、外でございます。
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 コンテナの輸送の需要は従来非常に急速に伸びてまいりましたことは御承知のとおりでございまして、昭和四十五年からの十数年間におきましては毎年三〇％の伸びを示しております。 今後の問題でございますが、こういう急激な伸びはもう当然のことながらないだろうというふうに考えておりますが、やはり若干の伸びといいますか、着実な増加というのは今後も見込まなければならないというふうに考えております。その数字がどのくらいになるかという点は…
第94回 衆議院 運輸委員会 第5号
○吉村（眞）政府委員 ただいま申し上げましたように、非常に急激な増加というのは、現在われわれの考えております範囲では将来はないのではないかというふうに考えております。それから、修理あるいはその再開発というような点も、非常に急速に、一挙に全部を変えなければならないというような事態は恐らく起こらないのではないかというふうに考えております。