吉川元
会議録に記録された「吉川元」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,255 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2015/03/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 地方創生46 件
- 労働・賃金14 件
- 社会保障・年金6 件
- こども・子育て5 件
- デジタル行政5 件
- スタートアップ4 件
- 防衛3 件
- GX・脱炭素2 件
- 住宅・不動産2 件
- 医療1 件
- 防災1 件
- 教育1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 農業0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文部科学委員会37 件・37%
- 総務委員会35 件・35%
- 予算委員会18 件・18%
- 災害対策特別委員会7 件・7%
- 本会議2 件・2%
- 議院運営委員会1 件・1%
※ 全 3,255 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第189回 衆議院 総務委員会 第10号
○吉川（元）委員 この後、予算も聞かなければいけないので、もうここでやめますけれども、聞いている限りでは、内心がどうあったかというのは私は想像できませんけれども、この報告書を読む限りでは、本当に依頼をした、要請をした最初から会長が公私の区別をつけていたとは、これでは、この報告書では読み取れないものであります。 これはまた別の機会を、どうしてもというのなら、どうぞ。
第189回 衆議院 総務委員会 第10号
○吉川（元）委員 代金の支払いをするというのは、ハイヤーを使ってはどうですかという提案を受けた後に、そしたら自分が払うというふうに言われただけであって、最初から、頼んだ時点からハイヤーということも言っていませんし、自分で払うということも言われていないということでありますから、最初からということは、それは若干違うのではないかというふうに私は思います。 これはもういいです。また次回、日を改めて伺います。 続いて、来年度予算についてお聞きをい…
第189回 衆議院 総務委員会 第10号
○吉川（元）委員 一人、専務理事の方がふえたということであります。 予算書を見ますと、報酬については、理事と専務理事で、約百五十万円ほど専務理事の方が高いということになっております。ところが、全体では約一千万ふえていると。 それぞれ内訳はどういうふうになっているんでしょうか。
第189回 衆議院 総務委員会 第10号
○吉川（元）委員 そうしますと、業績評価というのは、理事でいうと約二倍、それから会長でいうと約一・五倍にふやしたということでよろしいんですか。
第189回 衆議院 総務委員会 第10号
○吉川（元）委員 もちろん、業績評価ですから終わった後ということですけれども、その上限自体は、それぞれ二倍と一・五倍に引き上げられたということだろうというふうに私自身は理解しております。 職員に対しては引き続き給与の削減が行われる一方で、業績評価とはいえ、役職者、いわゆる役員についてその上限を大幅に引き上げるということは、果たして、これは職員のモチベーションも含めてどういうふうな影響を与えるのか。私は余りいい影響を与えないのではないかと…
第189回 衆議院 総務委員会 第10号
○吉川（元）委員 中間取りまとめの中身まで踏み込んでいただきまして、ありがとうございます。ただ、できるだけ短く答弁をお願いしたいというふうに思います。時間が短いもので。 検討会を見ますと、かなり自由にと言えば言葉がいいですけれども、そもそも、これは国際放送の基盤整備のために議論しているのか、それとも、放送内容そのものについて、いわゆるその第三条ということを少し逸脱するような議論も行われているのではないかというような気も私は見てしておりま…
第189回 衆議院 総務委員会 第10号
○吉川（元）委員 やはり受信料をいただいているということでありますから、国際放送に過度な予算をつぎ込むということは、私はいかがなものかということは感じております。 もう時間がありませんので、あと一点お聞きをしたいと思います。４Ｋ、８Ｋに関してです。 今回、ＮＨＫは先導的な役割を果たしていくということで、これはＮＨＫにお聞きしたいんですけれども、行うということになっております。そして、多額の予算を計上しております。ただ一方で、これは受信を…
第189回 衆議院 総務委員会 第10号
○吉川（元）委員 時間が来ましたので終わりますけれども、視聴者の皆さん、そして地方のローカル局も含めて、民放の皆さんともしっかり相談をしながら進めていただきたいということを申し述べて、私の質問を終わります。
第189回 衆議院 総務委員会 第10号
○吉川（元）委員 社会民主党・市民連合を代表して、平成二十七年度ＮＨＫ予算の承認について、反対の立場から討論を行います。 本来、公共放送としてのＮＨＫ予算につきましては、ＮＨＫの独立性や自律性を財政面から保障するものとして、放送番組のあり方等への意見や立場の違いを乗り越え、全党全会派一致で議決が行われることが基本であります。また、その立場で質疑も行ってまいりました。 しかし、籾井会長の就任以来、ＮＨＫの独立性や自律性を侵しかねない発言が…
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 社会民主党の吉川元です。 前回に引き続き、ハイヤー利用の案件での監査委員会の報告についてお聞きをしたいと思います。 最初に総務省の方に伺いたいのですが、放送法の第四十四条の一項についてであります。この条文に基づいて監査委員会の調査が行われたんだというふうに思いますが、四十四条の一項では、「監査委員会が選定する監査委員は、」ということで始まっております。これは、具体的にはどういう中身なのか、教えてください。
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 それでは次に、ＮＨＫ監査委員会にお聞きをいたします。 三月六日の日に、監査委員が会長に事実の確認の聴取を行ったことになっております。これは、四十四条の一項、二項、この場合は一項だと思いますけれども、それに基づいての事実確認の聴取だと思いますが、この選定というのはいつ行われ、またその時点でのいわゆる選定された監査委員というのはどなただったんでしょうか。
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 済みません、六日の時点で、選定監査委員というのはほかにどなたがいらっしゃったんでしょうか。
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 重ねて監査委員会にお聞きをいたします。 今回の報告書の提出、放送法上の根拠になっている条文を教えてください。
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 ちょっとそこが疑問に感じております。 三月六日、上田監査委員の方から会長に事情を聞いた際には、ハイヤー利用が私的目的であったこと、それから、会長がその時点で支払うということをおっしゃったということですから、三月六日の前の時点では、これはいわゆる支弁するといいますか、会長が払うかどうか、それすらはっきりしていなかったわけであります。 実際に、二月二十七日の段階では、つまり、三月六日の時点ではっきりしている事実というのは、…
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 当然、三月六日の時点では支払われていないわけですよね、会長の方から。意思があったかなかったかではなくて、その時点での事態というのは、ＮＨＫが支払っていたという、それが全てですよね、もう一度。
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 監査委員会の報告を見ますと、監査委員が事実関係の確認のために聴取を行った時点で、まだ自主的な支払い手続を開始していなかったと。 つまり、この時点では、会長が後で支払うかどうか、その手続も含めて行われていなかったということですよね。
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 手続上まだ払えていないけれども払うつもりだったかどうかということを聞いているわけではなくて、その時点では払っていなかった、つまり、払っていなければ、これは当然違法な、定款に違反する中身でありますから、その時点では、明らかに三十九条ではなくて四十五条の一項に当たるのではないんですか。あるいは、その疑いが強いのではないですか。
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 報告書の中に、監査委員が、これは恐らく三月六日のことだと思いますけれども、事実の確認を行った際には何もやっていなかったと。何もやっていなかったというふうに報告をしているんですよ。 前回の質問の際に、私が、二十七日の日に話を聞いて、それから六日まで、あるいは九日まで監査委員会を開かなかったのはおかしいじゃないかと言った際に、監査委員の上田さんの方からは、会長の方に第一報が入りますとそれ自体が動き始めますので、準備をする意…
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 私が聞いているのは、その六日の日に行動を起こしたことによって、まさに動き始めたわけですね、事態が。それ以降、動いた事態に基づいて、三十九条の五項に基づく報告を行った。そうではなくて、動き始める前の時点で明らかであったことは、会長は支払っていない、また、その動きもない、公私はどっちだったか、私的であると。それで事実は固まったんじゃないんですか。
第189回 衆議院 総務委員会 第9号
○吉川（元）委員 三月六日の時点であった事実というのは、協会が支払っていた、これは報告書にそう書かれているんですよ、会長の方は、聴取を行った時点では自主的な支払いの手続などは何も開始をされていなかったと書いてあるんですよ。 必要かどうか、そんなことを聞いているんじゃなくて、この時点で明らかになった事実というのは不法行為なんじゃないんですか。