古寺宏
会議録に記録された「古寺宏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,691 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/07/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会65 件・65%
- 公害対策並びに環境保全特別委員会32 件・32%
- 社会労働委員会医療保険制度に関する小委員会3 件・3%
※ 全 4,691 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 そうしますと、九条三項で言っているところの環境基準の数値と、このクライテリアが指針値として出している数値とでは、これはおのずから内容が違いますね。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 そうしますと、このクライテリアの指針値というのは、望ましい基準値ではないわけですね。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 そうしますと、この答申をお読みになってもわかりますし、それから先日の西村参考人のいろいろな御意見によりましても、疫学調査の問題があるわけです。疫学調査のデータがまだ非常に不十分なんですね。そういう不十分なデータに基づいて出されたこの指針値をそのまま望ましい環境基準として、この指針値イコール環境基準というようなとり方は、これはこの法律で規定している九条三項の精神を無視するものだ、十分なデータに基づいて、そしてきちんとした指針値…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 それから、わが国の一日平均値のとり方は、九八％最大値が〇・〇二ｐｐｍというふうになっているわけですね。アメリカの基準値は九九・九％最大値ということをとっておりますね。そうしますと、現在の〇・〇二ｐｐｍをもってアメリカのこの基準値と換算してみますというと、大体一・五、六倍ということになりますね。そうしますと、今回環境庁がおっしゃっている新しい環境基準というものは、アメリカよりも緩い環境基準になる、そういう可能性があるのですよ。…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 時間がないので局長とやりとりしても困るのですが、もちろん日米の分析法には相違がございますよ。しかし、これを測定法による修正を加えて計算した場合に、アメリカの環境基準の年平均の〇・〇五Ｐｐｐｍを修正してまいりますと〇・〇一一になるのですね。それで一日平均に直しますと〇・〇三一、日本との一日平均の対比でいきますと、日本が〇・〇二ｐｐｍ、現在の基準値でもって一・五倍ということになる。これを、今回の環境庁の緩和の方向の数値をいろいろ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 同じことをぐるぐるやっているわけでございますけれども、先日の中井先生の質問に対して橋本局長が「技術の進歩に伴ってナショナルミニマムとしての規制がどう進むかということで、何もしないで基準以下だからほうっておくというような考え方ではないが、基準以下でも厳しいところと全く同じにガチャンとやるんだという考え方でもない。その辺はやはり、その地域の社会的な特殊性で自治体がどういうぐあいに考えるかということもありましょうが、国の基準が出れ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 時間がないのですが、長官、環境基準は行政判断でこれからお決めになろうとしているわけですね。その場合に、この環境基準を達成するための責任は政府にあるわけですか。どうですか。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 そうしますと、環境基準を達成するためには省資源のための省エネルギー対策とかあるいはＮＯｘの低減対策とか、こういうものをその環境基準に合わせて進めなければいけないわけでございましょう。そういうようなことについて政府として一体どういうふうにお考えになっているのか。これは長官にお尋ねします。局長じゃなくて長官に。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 ですから、そういう目標に向かって政府が一生懸命にいろいろな施策をおやりになっているときに、この環境基準を緩和するということは後退なんです。自動車はもちろんのこと、皆いろいろ低減対策が進んできているわけでしょう。それが緩和をしなければならぬということは後退なんですね。ですから、そういうような重要な事項をお決めになる以上はやはりきちんと中公審に諮問をして、国民が納得のいく手続を踏んだ上で新しい環境基準というものを決めていただきた…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 その点はけさから、専門委員会の問題、いろいろな問題について疑問点があるわけでございますので、理解をするわけにはまいりません。どうかひとつ、もう一回慎重に御検討をお願いしたいと思います。 土壌の問題についてちょっと承っておきます。 青森県の大畑町というところで昭和三十三年から昭和四十三年までの十年間に、土地改良事業等が行われまして開田が行われたわけでございます。その後非常に生育障害が、特に正津川地区と言いまして約百五十ヘクター…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○古寺委員 時間ですから、これで終わります。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第25号
○古寺委員 非常に時間が限られておりますので、参考人の方々に一通り御質問を申し上げますので、簡単にお答えをお願いしたいと思います。 最初に、山形参考人にお尋ねしたいのでございますが、中公審の大気部会専門委員会の報告に対しまして、今回の指針は国際水準とはかけ離れた厳しい数値となっている、こういうような談話が前に発表されております。また、さらに今回のクライテリアにつきましても、科学的な根拠がない、こういう理由で批判をされておるわけでございま…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第25号
○古寺委員 山形参考人にお尋ねいたします。 先ほどの続きでございますが、これは三月二十三日の日経産業新聞に載っているわけでございますが、今回の新指針がそのまま環境基準となるなら、われわれは強い危機感を抱くし、それなりの決意を持つ考えである、冷静に考えようとしてもこんな指針を出されてはヒステリックにならざるを得ない、新環境基準の告示までに働きかけを各方面で行う考えだ、こうお話しになっておられますが、それなりの決意ということとお考えとはどう…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第25号
○古寺委員 最初に、前田先生にお尋ね申し上げます。 ただいまもお話がございましたが、この昭和五十三年の五月十日の朝日新聞を拝見いたしますと、今回の指針値につきましては「科学的な結論というよりは、諸般の状況にもとづく決断にほかならず、私も長い審議の過程でのこの決断に従わざるをえなかった。」こういうふうにお述べになっておられます。先ほどからの先生のお話を承っておりますと、わが国の疫学の問題あるいは今回この結論を出すに至った道程において、一方…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第25号
○古寺委員 それではもっとはっきり申し上げますと、新しい環境基準は、ただいまの岩垂先生の御質問にもありましたが、先生のこれでいきますと、費用と時間をかけて合理的な結果を出してからＮＯ２の環境基準を決めるべきであるというふうに受け取れる文章になっておるのですが、先ほどからのお話を承っておりますと、早く環境基準の検討をすべきだというように承ったように記憶しているのですが、まず先生は環境基準を改めるべきであるとお考えになっておられるのかどうか…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第25号
○古寺委員 その結論を出すに至ったチェス方式につきましては、先生はまだ不十分である、あるいはアメリカにおいてはこれは現在は名前すら出てこない、こういう点からいきますというと、わが国の現在の疫学のデータにはまだまだ今後改善すべき点が十二分にあるというふうに理解してよろしゅうございますか。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第25号
○古寺委員 環境基準の問題については、これは無理に先生からお聞きするわけにまいりませんので、一応ここで打ち切ります。 次に、真鍋先生にお尋ねをしたいのですが、先ほどからいろいろ前田先生のお話等を承っておりますというと、今回のクライテリアの指針値の中には十分な安全率が見込まれておる、こういうふうにお話があったわけでございますが、日弁連の方からいただいた資料を拝見いたしますというと、非常に先生の御答弁とは食い違いがあるように考えるわけでござ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第25号
○古寺委員 もう一度、前田先生にお尋ねをいたしますが、そういたしますと、「健康からの偏り」という新たな分類の中に十分な安全率というものが包含されている、こういうような先生のお話のように承ったのですが、そういたしますと、その点についても、科学的な結論というよりは、「諸般の状況にもとづく決断」によってそういうふうに先生はおとりになっておられるわけですか。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第25号
○古寺委員 もう一つお尋ねしますが、環境庁の自然有症率を三、四％ととらえておりますが、これは正しいと先生はお考えですか。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第25号
○古寺委員 時間ですから、終わります。 どうもありがとうございました。