受田新吉
会議録に記録された「受田新吉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 17,759 件
- 直近の所属会派
- 民社党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1965/12/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛82 件
- 宇宙59 件
- 社会保障・年金56 件
- 労働・賃金5 件
- 観光・インバウンド4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会90 件・90%
- 内閣委員会同和対策に関する小委員会10 件・10%
※ 全 17,759 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 そうすると、事務次官の場合はどうなっておりますか。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 これは指定職の分とそれから陸将、海将、空将の号俸の甲、そういうものが、いま御説明のとおり、事務次官は参事官等俸給表の該当者でいいけれども、そうした統合幕僚会議の議長などという分は、この陸海空将のほうの俸給別表のほうを使う、自衛官等の俸給表を採用すべきもので、参事官の俸給表を採用すべきではないと思うのですけれども、いかがでしょう。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 そうしますと、別表第一の作成を、参事官等でなくて、事務次官、参事官等というふうなかっこうにしないと、事務次官ははずされてしまっておる。参事官の中へ事務次官が包含されておるという危険があるわけですね。この書きぶりがおかしい。それから私がさっき言った自衛官の俸給と一緒に御答弁になっているから、参事官の俸給表の中にそんなものが入っておるということではいけないので、それは別に説明をされなければいかぬわけです。これはそれぞれ自衛官と事…
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 できるだけ同じ階級の者は同じ年金の算定基礎になるような処理は、私はしかたの上で方法はあると思うのです。法律を別にそこをつくり直せばいいのですから。そういうふうにしてできるだけ同一階級に属する者に同一にそういう派生的な処遇も考えていくというような形におまとめを願うような努力をされる必要はないか。 それとここに、三等陸海空士から二等、一等へいくときは、最後の二つは一号俸しかない。これは、この間は進級は同時という前提に立っておられ…
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 だから実際に適用されないような号俸があるというのがおかしいので、そういうものは削除しておくべきだ。休職とかなんとかで特例があれば、今度ワク外昇給という手があるわけでございますから、昇給年限と号俸と終始一致させるような方式をとられるべきで、余分なものがひっついておるのは問題だと思う。 それから今度は、この法律の改正点ですが、学生手当というものは、一体なぜ来年一月一日にされて、九月一日にされなかったのですか。募集の関係か何かの関…
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 いまの法律の学生手当は一月一日からとなっている提案理由があったように思うのですが……。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 この学生手当の性格というものはどういう意味があるのでしょうか。学生に手当を支給する理由です。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 この幹部候補生学校の生徒学生、防衛大学の卒業生とそれから一般大学の卒業生、両方を入れておるわけですね。このほうの手当もこれに入るわけですか。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 もう一つ手当の問題でお伺いしておきたいのですが、ジェット機などで殉職される方、これは非常に危険な職務を担当しておる方々です。その方々に対する殉職の場合の手当額というものが途中で是正せられてきたのですけれども、現時点における最下級の殉職手当の額はどれだけになるか、その額をちょっとお示し願いたいのです。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 公務災害補償の関係と賞じゅつ金と二つ、それで大体ある程度報いることができるというお考えのようですが、階級差があるわけですね。これはやはり人命を失ったということになれば、賞じゅつ金の百万円というのは一律ですね、どのような階級でも全部同じ。これは私は一応筋が通ると思うのです。生命に対する価値判断というものが百万円に押えられている。だが一方で公務災害補償の関係で差がもちろんつく。これは俸給に準じてやる。これは私はその百万円をもう少…
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 自衛官が災害等でなくなられたときに特別に勲六等以下をもらうことになつている。これはもう自衛官の特権のような形になっておると思うのですが、これは勲六等に限らなくて——私たちはいま勲章制度を問題にしておりますけれども、もう少し高級のものを支給するわけにいかないのですか。だれもかれも勲六等以下というのはどういうわけですか。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 それでは時間も迫ってきたので、安井長官にさっき指摘しました第二の問題点を簡単にお尋ねして、質問を終わります。 総務長官が国務大臣になられて、法律改正がされて、人事局ができた機会に、特別職の給与の提出者として総務長官が一役買っておるという形になっておりますね。たとえば防衛庁給与について、提出国務大臣としては大臣を含んでおりますね。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 これはお聞きしなくても大臣は心得ておる、あなたが提出したんだから。提出者になっておられる以上は、提案理由の説明は総務長官が一括されて、そうしてその法案の説明は防衛庁の政府委員がやる、こういうことで私は筋が通ると思うのです。提出者に防衛庁がなる、また外務省がなるということはないはずです。提案理由の説明は総務長官で間に合うのでしょう。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 それがやはり間違いなんだ。大蔵大臣も入りますね、特別職の提案者……。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 三人ですね。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 そうなれば、防衛庁長官の説明されることを総務長官がされても一向差しつかえないわけです。給与関係の提案理由は、一括して給与担当の総務長官がやる、こうびしっとやられてはどうですか。それは三人の権限は同じだと私は思うのです。秋吉さん、事務的に見てどうですか。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 それが問題なんです。総合調整の立場に立つ以上は、三人の権限は同じなんです。同じである以上は、総務長官が一括して給与関係の法律の提案理由を説明するのが筋が通る。各省の責任者が来て説明されるということでなく、もちろん質問には政府委員に担当省が出られていいですよ。しかしながら、この委員会で法案の審査の責任を持つのは総務長官であるということになれば、防衛庁の分でも総務長官がやるべきです。そういう原則をはっきりしておく必要がある。それ…
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 もうすでにそこまで総務長官の権限が強化されている機会に、筋だけは通すという形を採用してもらいたい。 そこで、たびたび指摘して失礼ですけれども、一般職の検察官の俸給を裁判所と一緒にして法務省が握っておられる。しかしながら系統は違うのである。三権分立の機会に裁判所というものは独立官庁になった。検察庁は法務省の所管になっておる。はっきり分離しておる。検察官というのは一般行政官です。それが裁判官と同じ穴のムジナのような形になっている…
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 そのこととは、私いま指摘しているのは違うのです。現実に、これは三十万にしているというのは差をつけることが適当かどうかということです、大学総長と。
第51回 衆議院 内閣委員会 第3号
○受田委員 あなたは検事総長の俸給の歴史を御存じないからそういうことを言う。検事総長は国務大臣よりぐっと低かった。それが途中から一緒になってきた。裁判官とのバランスをはかろうとする法務関係のいろいろな圧力がかかってここにきている。過去にはぐっと差がついておった。それをここまで検事総長を引き上げた。それを大蔵省が容認してきた。検事総長の俸給の上昇率と国務大臣の俸給の歴史を調べていただきたい。はるかに低い位置にあった検事総長をして今日国務大…