原茂
会議録に記録された「原茂」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,665 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 金融庁総務企画局長
- 直近の発言日
- 1974/05/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛44 件
- 宇宙19 件
- 労働・賃金15 件
- 社会保障・年金10 件
- 地方創生6 件
- 住宅・不動産3 件
- 半導体2 件
- デジタル行政1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 財務金融委員会53 件・53%
- 予算委員会公聴会17 件・17%
- 災害対策特別委員会13 件・13%
- 財政金融委員会8 件・8%
- 東日本大震災復興特別委員会6 件・6%
- 決算委員会2 件・2%
※ 全 9,665 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 衆議院 決算委員会 第15号
○原（茂）委員 最後に管財人の運用、といっては恐縮ですが、並びに管財人を中心にした制度についてお伺いをしてみたいのであります。 私、基本的に、申し上げたいことを先に言うのですが、国家的な一つの機関を設けて、管財人を広く学識経験者というものを中心にセレクトをしまして、やはり国の立場で千人なり二千人を常時プールする。人間をプールということばがいいかどうか知りませんが、そういう制度にしておいて、そうして、このような事案の起きたときにはもう直ち…
第72回 衆議院 決算委員会 第15号
○原（茂）委員 これで終わりますが、一日も早く熱学なりエアロ関係の皆さんの再建ができるように祈念するわけでありますが、大臣から、いま私か申し上げたような点について——十分な回答が制度的に得られませんでしたが、裁判所の側ではそういう制度ができれば望ましい。大臣、法務大臣とも十分にこれは話していただいて、私がいま提案したような制度的な変革を早期に実現する努力をしていただきたいと思うのですが、大蔵大臣から所見を伺って終わりたいと思います。
第72回 衆議院 決算委員会 第15号
○原（茂）委員 ありがとうございました。終わります。
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 本法案の逐条二、三条お伺いをしながら、それに関連いたしまして少しく現在の開発技術の進展状況などもあわせてお伺いをしてみたいと思う。 最初に、第三条の三号にありますような住民の福祉向上に必要な公共用の施設の整備という条項があるわけですが、これは地域住民専用の施設も含まれていると考えていいかどうか。
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 その範囲には何か限定がございますか。いろいろありますね。公民館から病院、学校、上下水道あるいは堤防もあれば岸壁、護岸もある。ことによると防波堤もあるでしょうし、あるいはまた冷凍倉庫みたいなものも市場としては必要になる。何かこういう公共の施設の中で、われわれが考えている広範な、大体いま目の前にありますものは全部入るんだ、いやこういうものは入らないという制限がございますか。
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 特に流域下水道みたいなものも入ると思ってよろしゅうございますか。
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 この問題は非常に大きく将来取り上げられるので、なろうかと思いますというのは、なるというふうなお答えだと見てよろしゅうございますか。
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 第四条の整備計画のほうへ今度は入りますが、「発電用施設の設置の円滑化に資するため」というふうに条文はうたっているわけです。この「円滑化に資するため」というのに二つのサイドがあると思うのです。一つは、先ほど石野委員が言ったあめ玉法案ではありませんが、いろいろと住民が納得するような条件を備えて、発電所の側にとって有利になるような円滑化という解釈と、もう一つは、やはり地域住民のための円滑化というのが主体になるという施設の設置、…
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 いまのように御答弁になった解釈だと少し問題が残るのじゃないかと思うのですよ。発電所サイドの発電をする施設をつくることを円滑に進めるためのというきわめて明瞭な解釈がまず前段にあって、そのあと、そのために住民サイドの公共福祉等の施設を考える、どっちでも同じようなものですが、本法の精神がそういう二段がまえの精神、発電が主、住民が従だ、こういう御答弁になるのですが、それでよろしゅうございますか。
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 そうでなければいけないと思いますので、わざわざ確認をしておいたわけであります。 それから四条の二項にある「指定された地点の二以上が近接している場合」とは、たとえば私のほうからお伺いしてみますが、原発でいうと、福島の場合、これはたしか双葉と大熊の二自治体にまたがっている。それからたとえば敦賀の場合だと、これは今度は、御存じのように、美浜、高浜に若狭湾を両方でにらむように設置されている。しかし行政区域は全然別ですが、その一カ…
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 そうですね。じゃ両方入るんだということが明瞭になったわけです。 その場合、その該当する周辺地域について一つの整備計画を作成することができる、こういうことになっています。そこで考えられる一つの課題は、公害対策などは一体どうなるんでしょうか。具体的に環境公害が非常に大きな問題になっているときに、いまの二つの例示された場合の公害対策のあり方はどうなるのか、問題になると思いますが……。
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 隣接している場合には一つの整備計画で云々ということが前提になっているわけですから、たとえば敦賀のような場合に一行政区域の中に企業が二つも三つもあるときには、別途の法律によって各企業が守るはずだ、その法律に従うべきだという前提、それをたよりにやっていくよりはもっとアクチブに、やはり一行政区域の中に企業体が二つ、三つあるときには、その二つ、三つの企業体を統合した公害対策を別途考慮してつくらせる、こういうことにしたほうが、公害…
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 だから企業体が二つ、三つあったときには、その二つ、三つを一緒にした公害対策を行なうということが強力に指導される、こう解釈してよろしゅうございますか。
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 次いで第八条、整備計画の事業の用に供するために国有財産、普通国有財産ですが、これを譲渡することができる、こうなっているわけです。これは自治体あるいは受益の側からいいますと譲渡、譲与ということのほうが望ましいと思うのですが、やはり場所によっては、状況によっては、いわゆる無償貸与の方式も法律が定めているのですから、無償貸与あるいは賃料を半分にまけるというような場合だってあっていいんじゃないか。なぜ一足飛びに譲渡、譲与というと…
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 私のお伺いしている焦点がきっと理解できなかったものと思うのですが、なぜ一足飛びに飛んだんだ。その前に無償貸与という方法をなぜ考えないのか。円滑化をはかるため、公共の施設だから、したがってただ譲与、譲渡、これはもちろん無償だ。譲渡、譲与ですから、与えるほうですから当然のことですが、そういうことに一足飛びにいった経過は、一体論議をされましたかという質問に対して、いままでのようにきっぱりと理解できるような答弁がなかった。たとえ…
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 国有財産法の三条あるいはまた二十条までいろいろ読んでみますと、何も一足飛びに無償であげますよというところへ――いま例示しましたような公共用の施設として確認をされたこういった普通国有財産を無償で譲与した前例がございますか。 私の言うのは、国の財産の扱い方が少し甘過ぎやしませんかということです。こういうものの円滑化をはかることは必要ですが、少し甘過ぎないか。一足飛びにただであげますよ、しかもその公共用の施設とは冷凍倉庫まで入…
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 そうですか。なるほど私が読み違いをしていたことになるので、これはまたあとで別途問題になるでしょう。ここにある譲渡というのは、これは無償の譲与ではない、第九条によるんだ、こういう解釈になるわけですね。この問題は別途また各委員から問題にするだろうと思いますが、私は、もしそういう解釈ならば一歩進めて、無償貸与というような第三条の解釈を幅を広げていってもいいような公共用の施設がずいぶんあるじゃないかというふうに今度は申し上げたい…
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 いま私の質問したことに答えてないのですが、どうですか。私は公共用の施設の中で、特に病院、学校、公民館、護岸、岸壁というようなものは普通国有財産の無償貸与でいいんじゃないかと思うのです。これはこの条文にはどこにも書いてないのですが、明瞭にわかってないのですが、大臣どうでしょうね。私はこれは内容によっては区別していいんじゃないかと思うのですいかがですか。
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 さすが大臣の御答弁で満足です。そういう解釈でそのように運用さるべきだと思う。幅狭く有償の譲渡でございます、こう言ったら、この円滑化というのは非常に期待に反する結果になる。いま大臣の答弁されたように運営をされるもの、こういうふうにあらたに確認をしておきたいと思います。 それから私はずばり大胆にものを言い過ぎるかもしれませんが、今日以後の発電について、国民生活との関係、特に重油の輸入の現況、将来性というのを考えますと、やはり…
第72回 衆議院 商工委員会 第37号
○原（茂）委員 重ねてこの点だけ大臣にもう一度お伺いしたいのですが、たとえば電信電話のごときは公社制度による運営がされているのであります。確かに国家の動脈に匹敵するようなこういう電信電話のごときはそうあってしかるべきだという前提で今日まで運営がされてきた。鉄道しかりであります。明治何年か知りませんが、とにかく十七年か二十年ごろかに民営の鉄道を幾つか統合して現在の国有鉄道になっている。これも国民生活との関連において国家が主体的に責任を負う…