原田立
会議録に記録された「原田立」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,057 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/05/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金14 件
- 防衛7 件
- 住宅・不動産6 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会100 件・100%
※ 全 7,057 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 参議院 災害対策特別委員会 第6号
○原田立君 構成メンバーは何名ですか。
第84回 参議院 災害対策特別委員会 第6号
○原田立君 私は、この判定会の性格というものについてこだわるわけです。私的な、ただ気象庁長官の簡単な諮問機関だなんていうような、それだけのものであれば権威はないと、もっと力を与えるような性格にすべきだと、こういうのが私の意見なんです。しかも、いま聞いてみれば六人ですからね。六人のしかも権威ある方々なんですから、当然もっと権威あるものにすべきではないかと思うんです。 気象庁長官から委嘱したとか、あるいは国土庁長官から委嘱したとか、そういう…
第84回 参議院 災害対策特別委員会 第6号
○原田立君 私が質問していることに答えが出てないんですよ。気象庁長官の方から正式に委嘱してるのか、あるいは国土庁長官の方から正式に、公式に委嘱してるのか、その点はお答えがない。どういうことなんですか。
第84回 参議院 災害対策特別委員会 第6号
○原田立君 気象庁長官から正式に、公式に委嘱をするのだと、こういうふうにじゃあ理解しておきましょう。 次に、昭和四十五年二月、観測段階指定基準小委員会第一回会合が開かれて以来、選定基準の見直し、また特定地域の選定等についていろいろ議論、検討がなされたと聞いておりますが、簡単で結構ですから、その経緯等を御説明願いたい。
第84回 参議院 災害対策特別委員会 第6号
○原田立君 現有、特定観測強化地域あるいは観測集中地域等が、四つの選定基準や三段階エスカレート方式を基準に指定されているのでありますが、今回本法案で指定される強化地域の指定に当たってはどのような基準が考えられたのか、さきの指定基準との関係は一体どういうふうになるのか、その点はいかがですか。
第84回 参議院 災害対策特別委員会 第6号
○原田立君 さっぱりよくわからないんですけれども、本法案にあっては、当面東海地域のみが強化地域に指定されるようでありますが、東海地震に関する最近の動向について、地震予知連絡会の見解は一体どうなっていますか。
第84回 参議院 災害対策特別委員会 第6号
○原田立君 地震予知連絡会では、観測強化地域の指定の中で、南関東地域は東海地域と同様、観測強化地域の指定をしているわけでありますが、今回の法案では指定から外されている。これは先ほど審議官の方から、東海地域だけが今回の法案の対象なんだということで、南関東の方は外されているように説明は聞いたけれども、その点は、これは両方とも、南関東地域も東海地域もやはり本法案の当然対象にすべきではないかと、こう思うんです。私、時間がないですから簡単に答えて…
第84回 参議院 災害対策特別委員会 第6号
○原田立君 大臣にも聞いておいてもらいたいんですが、強化地域の指定基準は、単に地震の規模のみではかるべきではないと思うのであります。首都圏初め大都市においては、直下型地震あるいは中小地震の発生でさえ激甚な被害をこうむる。本法案の目的にもあるように、国民の生命、身体、財産を守る立場から、これら中小地震であっても被害の程度を十分考慮し、何らかの形で制度化さるべきであると思うし、今後、地震予知水準の向上、また観測態勢の整備、拡充、強化に伴い、…
第84回 参議院 災害対策特別委員会 第6号
○原田立君 私、時間ですからこれでもうやめますけれども、まだ質問が、半分までしかやっていませんので次回に留保しますから。 終わります。
第84回 参議院 本会議 第18号
○原田立君 運輸委員長の選挙は、その手続を省略し、議長において指名することの動議を提出いたします。
第84回 参議院 農林水産委員会 第4号
○原田立君 いまいろいろと同僚委員から質問がありましたので、大枠の話はまた後、時間があればお聞きするとして、このマル寒あるいはマル南の法律をつくったのには、中庸のクラスの農家の人たちをもっとより所得向上を進めようと、そういうようなところでつくったというふうに法律にはあるわけなんですけれども、さて、その中庸的な立場ということは、現状においてはどういうようなふうに、とらえられているんですか。
第84回 参議院 農林水産委員会 第4号
○原田立君 一応ぼくも、現地の宮崎県と鹿児島県へ行っていろいろの関係者にお聞きしてまいりましたけれども、何か話によると中庸的な基準、農業所得ですね、それを宮崎県で約二百万、それから鹿児島県では約百八十万というようなふうに言われておるやに聞いてまいりました。また、このおたくの方でもらった資料によりますと、北海道にあっては中庸的なものの農業所得が約三百万と、こういうふうになっている。というと、非常にアンバランスではないのかと、こう思うのです…
第84回 参議院 農林水産委員会 第4号
○原田立君 要するに、私が言いたいのは、聞きますと鹿児島県は百八十万、宮崎県二百万です。同じ南九州で、シラス地帯で、同じような状況でありながら、二十万の差をつけた見方を当局はなさっているわけです。これはまずいんじゃないかと、こう私は思うんです。 もう一つ意見として言いたいのは、この農業所得を、事業対象農家の所得、これをもっとレベルアップするような考えはないのかどうか。
第84回 参議院 農林水産委員会 第4号
○原田立君 大臣、いまもいろいろと申し上げたわけですけれども、現在のわが国農業を取り巻く諸情勢は非常に厳しい状態にあるのでありますが、米の過剰傾向のため、今年度より始まる大規模な第二次生産調整の実施、あるいはまた貿易収支の黒字幅拡大から、その不均衡是正のための外国農産物の輸入枠拡大等々いろいろあって、日本農業の将来の展望は、もう非常に暗雲が漂っているような、そういう不安感を実は持つわけであります。 去年の十一月、農業生産の地域指標の試案…
第84回 参議院 農林水産委員会 第4号
○原田立君 農業所得の、先ほど申し上げるように、宮崎は二百万、鹿児島は百八十万ということだけれども、こういうようなことをやっていると、鹿児島県はいつまでも零細貧乏な農家がずっと続く、こういう心配があるわけです。これをもっと、たとえば二百万、百八十万を超す、いわゆる農業収入が二百万あるいは二百二十万ぐらいあったとしてもこのマル南の融資の対象にするとか、そういうようなことはできないのかどうか。 それからまた、この説明書には、一律に九州マル南…
第84回 参議院 農林水産委員会 第4号
○原田立君 それでは中庸問題はそのぐらいにして、ああいう非常に土地の不良な状態のところ、これはやっぱり土地改良事業の促進ということが非常に重要な課題だろうと思うんです。鹿児島県でも宮崎県でも畑作灌漑の国営の事業をあちこちでやっておって、それはかなりの評価がされているようですけれども、このいわゆるマル南資金の中で、政府からもらったこの表によりますと、四十八年、四十九年、五十年、五十一年、この間で貸付額が百十五億三千七百万円。だけど、このう…
第84回 参議院 農林水産委員会 第4号
○原田立君 マル南地方の土地改良事業ですね、それは一体何年計画で目標は幾らで、現実はどのぐらいまでいっているか。その点はどうですか。
第84回 参議院 農林水産委員会 第4号
○原田立君 全国平均では何％の進捗率で、それに比べて南九州においては現状はどうなっているか、数字的にもしわかっていれば教えてください。わからなければ結構です。
第84回 参議院 農林水産委員会 第4号
○原田立君 大臣、の局長の説明のように、非常におくれているということを仰せになったわけなんです。このおくれを取り戻すように努力をしてもらいたい。これが一つ。 それから、なお県営の方は国営に比べて非常におくれていると。これは所轄——県は県知事がやるんだろうけれども、もう少しこれは厳重に注意して指導して、もっと大いに促進できるようにしてもらわなきゃならぬと思いますが、この二点についてお考えをお聞きしたい。
第84回 参議院 農林水産委員会 第4号
○原田立君 その点はひとつよろしくお願いしたいと思うのであります。 それから次に、貸付限度額の引き上げでありますけれども、南九州におきましては酪農・肉用牛六百万円を九百万円に、その他五百万円を八百万円にというようでございますけれども、この貸付限度額九百万ないし八百万という計算はどういうところでお決めになったんですか。