千田正 の国会発言

第16回参議院水産委員会第14号

○千田正君まあ山中部長さんはそう承知しておらないだろうけれども、あなた方の政府委員の一人はさような意味もこの中に含んであるのだというようなことを委員会で発言されたことを私は記憶しておるので、そこで私はそう言うのであります。そこで本日審議中のこの法案につきましても、第一條におきましては、ここに明記されておるように「海軍又は空軍の左に掲げる行為により、従来適法に農業、林業、漁業又は政令で定めるその他の事業を営んでいた者がその事業の経営上損…

第16回参議院水産委員会第14号

○千田正君私はこの際只今の松浦委員からもいろいろ疑義について御質問もあり、且つ又先般参議院の農林、水産合同委員会におきましても、一応の結論として出て来ました案につきまして、この際この法案、勿論衆議院を通過しましたこの修正案に対しては賛成でありますが、疑義もあり、且つ又この法律を完全に施行する方向に行くべく附帯決議の動議を出したいと思いますが。

第16回参議院水産委員会第14号

○千田正君それではその際改めて申上げます。

第16回参議院水産委員会第14号

○千田正君只今同僚議員から御賛成の言葉がありましたが、私も同様でありますが、先般参議院におきまして農林水産合同審議の結果、両委員会とも結論においては同じところに到達いたしましたので、只今の同僚議員の要望する案件を中に入れまして、附帯決議の動議を提出いたしたいと思います。つきましては、その案を読み上げますが故に、何とぞ皆様にお諮りを願いたいと思います。日本国に駐留するアメリカ合衆国軍隊の行為による特別損失補償に関する法律案に対する附帯…

無所属クラブ1953/07/22

第16回参議院議院運営委員会第24号

○千田正君ちよつと副長官に、特に要望しておくのでありますが、こういういわゆる審議会の委員やなんかというものに対しては、前回におきましても、どうもこうやつて政府から出された方々は、皆これは適格な方々のように我々も考えられますが、ただ実際に審議会その他の重要な委員会に御出席にならない方が相当ある。今度御推薦になられた方はそういうようなことはないように、勿論政府としては十分検討の結果、ここへ出されたと思いますが、その点はどうですか。

第16回参議院水産・農林連合委員会第1号

○千田正君只今の清澤委員の御質問に附随して聞きたいのですが、第一条の「従来適法に農業、林業、漁業又は政令で定めるその他の事業を営んでいた者がその事業の経営上損失をこうむつたとき」というのがありますが、只今清澤委員の御質問の通り、この法案を出す際に、農業の経営者というものを、いわゆるこの法案の対象になるものが地主、いわゆる土地の所有権者並びに耕作権を所有して、いわゆる農業を経営しているものと、いずれを対象にしてあなたがたがこの法案を作ら…

第16回参議院水産・農林連合委員会第1号

○千田正君そうしますというと、只今の清澤委員から御質疑があつた問題は、当然耕作権者に、いわゆる艘業、事業経営者であるところの耕作権を所有している耕作権者にその損失の賠償をやるべきものと首肯するが、その通りなのでありますか。

第16回参議院水産・農林連合委員会第1号

○千田正君その点明瞭になりましたが、そうしますというと、この法案の作られた対象というものは、飽くまで農業の場合は農業を経営しているところの耕作権者に対して損害が生じた場合には、これを補償する。こういうわけでありますね。

第16回参議院水産・農林連合委員会第1号

○千田正君片柳委員の質問に附随して聞きたいことがあります。片柳委員の疑義に対して私も賛成をしますが、この通常生ずべき損失並びにこの明快なる御解釈と、それから先般もこの問題について片柳委員の質問に対して、政府はこの算定の基礎が大体八〇％、こういうことを申されておりますが、日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約に基いて日本国内においてそういう問題が惹起した場合において、日本国はその完全なる損害の補償にあらずして、八〇％であるというよう…

第16回参議院水産・農林連合委員会第1号

○千田正君そこが甚だ我々としては不満なことであつて、いわば八〇％ということを切らなくちやならないならば、なぜそれを第一条に謳わないか、その事業経営上損失をこうむつたときは国がその損失を補償する。損失の一部を補償するというなら、八〇％でも六〇％でもいいでしよう、少くとも国か補償すると謳つている以上、一〇〇％補償するということをいやしくも我々は常識として考えておる。それを平均年数の八〇％しか補償しないということであつたならば、なぜこれは損…

第16回参議院水産・農林連合委員会第1号

○千田正君どうも今の長官の御説明だというと、損害を受けたものが損害を要求する場合は、多少掛けて要求しておるようなふうに見えるから、八〇％にするがごとくお答えのように感ずるんですが、先ほど片柳委員が言う通り、三カ年なら三カ年の平年めアヴアレジをとつたものとするならば、或る場合には三年のうちには非常に収穫の多い場合もある、或る場合には不足な場合もある、そのアヴアレジをとつた平均のものであるならば、完全に払つて決して差支えないと我々は考える…

第16回参議院議院運営委員会第22号

○千田正君只今の相馬君の質問に関連してでありますが、国会法でなくて、憲法の内閣に関する規定のある七十三條の五号以外に、予算を提出する義務と権利を負うている何かがほかにありますか。その点聞きたいと思います。

第16回参議院議院運営委員会第22号

○千田正君予算を提出する権利は内閣しかない。而も内閣を構成しておるところの自由党が、今度の修正案に対して全部賛成をして、衆議院のいわゆる審議権を執行しようとしておる今日において、当然内閣を形成しておる自由党と、並びに……勿論ほかの党もありましようが、全面的に自由党は賛成しておる。而も自由党によつて形成された、組織された内閣であるこの内閣が、予算を提出するのは当然であるのでありますから、修正した予算に対しても、当然この内閣が責任を持つて…

第16回参議院議院運営委員会第22号

○千田正君そういたしますると、今の法制局長官の説明によるというと、いわゆる国会対内閣、こういう点から言いますると、憲法の規定によるというと、参議院といたしましては、当然、内閣が提出した予算以外に我々は審議する何物もないということになります。でありますから、当然、内閣即ち政府は責任を持つて、修正可決された衆議院の予算を、内閣の責任を以て参議院に提出するのが当然の義務だと私は考える。（「そうだ」と呼ぶ者あり）その点に対してはどういう見解…

第16回参議院議院運営委員会第22号

○千田正君今の法制局長官の言い方は、僕は言いのがれだと思う。という点は、私はさつきから言うてる通り、たとい修正議決されたものであつても、当然内閣は修正されたらされたものとして、執行機関であるところの内閣は、それを承知した上で、第二院であるところの参議院に提出すべきところの義務と権利を負うているものと我我は考えるのでありまして、我々に附託されている問題は、審議権しかない。我々はこれを提出する権利は持つておりません。衆議院といえども参議院…

第16回参議院議院運営委員会第22号

○千田正君時間も、相当論議で疲れたようですから、一旦休憩に入ることの動議を提出いたします。（「賛成」と呼ぶ者あり）