北山愛郎
会議録に記録された「北山愛郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,685 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/07/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛37 件
- 労働・賃金8 件
- 社会保障・年金7 件
- 宇宙5 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会76 件・76%
- 科学技術委員会17 件・17%
- 外務委員会4 件・4%
- 本会議3 件・3%
※ 全 5,685 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 関連して……。ただいまの長官のお話ですが、財政運営を引き締める、まずもって地方団体が自粛をしろ、こういうことなんです。それからしかる後に政府は三十一年度において財源措置をしてやるというお話です。しかしそういうことをやる場合に今門司さんが言われましたように、地方団体の仕事はいわば地方団体の仕事ではありましても、これは一面からいえば国の仕事なんです。鳩山内閣が今度の予算編成の際いわゆる重要施策の重点的実施といわれておる民生の安定…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 それは大臣はそう考えなくても、こういう立場に置かれた地方団体は当然考える。私は自分で経験があるから申し上げる。もしも市町村の財政が苦しくなれば、まず生活保護をやるにしても消極的にやるのです。検査、調査を厳重にして、普通ならこれもやってやりたいと思うものを切り飛ばしてしまう。あるいは保護の単価もこれを節約して少くして支給する、あるいは失業対策事業にしろどうせ政府の割当事業を超過しているのが大部分であります。しかもそれを超過する…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 ただいまの大臣の言葉でありますと、補助事業については補助と起債全額、そういうふうな財源措置をするというようにとれるのですが、先ほどの後藤財政部長のお話ですと、起債充当率は地方負担分の六〇％であると言っておる。あとの四〇％は地方団体が一般財源から負担するという。そうすると今の言葉と矛盾する。大臣は地方起債充当率は百パーセント見てやる、地方の一般財源から持ち出すのを出させないようにする、それだけめんどうを見てやって補助事業に出し…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 それでは矛盾するじゃありませんか。四〇％が問題なんです。ところが実際は四〇％以上なんです。中学校を建てる際でも、坪単価三万円以上かかるのに二万三千ないし四千円という低い単価で見積った補助金及び起債充当率、それの六〇％でしょう。そういうことになると、はみ出した分と四〇％の分と、これは今まで地方団体が地方の一般財源で負担しておったでしょう。ところが今のような財源措置をしないで非常体制というので圧縮されると、どういうような圧縮をさ…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 単価の修正をどのようにするのですか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 学校建築についてお答えがあったというのですが、たとえば三万円なら三万円実際にかかるような単価に修正しましたか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 先ほどの六〇％という場合に、六・三制の学校は九〇％であるというお話ですが、その六〇％は全体を見た場合に六〇％ですか。それから学校は九〇％なら、ほかの方ばどうですか。一々率が違うはずです。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 学校のみならず単価の是正をやって、地方の負担が出ないような是正をすると言っておりますが、それではいつからどのようなものについてどれだけのものを是正するのですか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 その程度では、大臣ははっきり確信を持って答弁はできないと思う。先ほどのような答弁であれば、そういう是正をするというようなことになるのですが、是正するということは、すなわち予算上補助金なりあるいは起債なりのそういう金額そのものにも影響はあるのですから、それが直らない限りは、いかに研究すると言ったって、すぐにことしからは間に合わぬでしょう。これも来年からですか。ことし間に合わなければ役に立たないではありませんか。だから少くともこ…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 それは大臣は各省大臣に要望しておるというようなことで御答弁になっておるのですが、しかしわれわれとしては、その結果がどうなるかに関心を持つのです。大臣がそういう処置をとったというだけではいけない。従って関係大臣にこの委員会に来てもらって、どのように考慮するかについてはっきりした言明を聞きたいのでございますから、補助金に関係する大臣をこの委員会に呼んでいただきまして、そして一々具体的にその考えを聞きたい、そうでないと安心ができな…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第43号
○北山委員 川村さんの質疑に関連しますが、先ほど長官は例の憲法問題について憲法違反じゃないということを公然とおっしゃったわけです。これは私どもは憲法違反の疑いがあると考えております。特にわれわれが常日ごろ尊敬をしております法律家で自治庁の次長をやっておる鈴木俊一氏が自治法の講釈をしたものを何か本で見たのでありますが、憲法九十二条のいわゆる自方自治の本旨を尊重するという趣旨は、地方団体の運営に干渉しない、あるいは指揮監督をしないというよう…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第42号
○北山委員 まず最初に国有林野の所在市町村の交付金の問題についてお伺いしたいのであります。 これはこの前、地方交付税法あるいは地方税法の審議に関連いたしまして、国有林野のたくさんある市町村におきましては、この交付規定によって固定資産税にかえて交付金が支給をされておるわけであります。ところが最近この固定資産税を取るよりも、農林省の方から出る国有林野分の交付金の方がはなはだ少いように聞いております。そこで現在林野庁の方で全国的に見て、どれく…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第42号
○北山委員 そういたしますと、農林省としてはやはりこの交付金規程に掲げられておる建前からいたしまして、その所在国有林の付近の民有地と同じような平均価額に固定資産税の標準税率をかけたもので、そういう金額を交付したい、こういう気持でおるし、またその建前でおる。ただそれを今お話のように大蔵省によって押えられておる、このように了解されるのですが、農林省としてはやはり現在の固定資産税できめておるところの民有地の平均価額並みに出したいという方針で、…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第42号
○北山委員 先ほど来いわゆる交付金の性質というものにつきまして、林野庁としてはこれは所在市町村に対するお見舞というか、謝礼というか、そういうものであるというお話でございましたが、しかしこの交付金規程を見ますと、やはり価額の算定基準の場合においても所在付近の民有地等の平均価額を基準として面積をかけ、それに対して固定資産税の評価税率をかけて算定するというふうにでき上っておりまして、われわれから考えるならば、この国有林野が民有地であったならば…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第42号
○北山委員 この交付金の税額については別としましても交付規程に掲げてある事項、少くともこれはその通り守られる必要があるのではないか。そういたしますならばやはり民有地の平均価格を基準とし、面積をかけ、それに固定資産税の税率をかけた金額でやるという、こういう農林省の規程によってきめておる以上は、これはおそらく大蔵省といえども、同じ政府部内においてそんなことは知らない、それは農林省の規程であって、大蔵省の規程ではないというようなことはあり御な…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第42号
○北山委員 私全国的な例はよく知りませんけれども、私の方の岩手県なんかの地方におきましては、ほとんど全村の六割、七割というものが国有林野で占められておるというふうな村が少くないのであります。従ってその林野から取れる固定資産税が、うまく取れる場合と取れない場合とでは、村の財政に非常に影響があることは申すまでもないのであります。一々の数字は申し上げませんが、しかしこの林野があることに関連して、村としては利益を受ける面もございますが、一面道路…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第42号
○北山委員 確かにお話の通りで、私もこのような制度が単に農林省の規程によって行われておるということはあまり適当ではない、またそれがゆえに規程がそのまま守られておらないということにもなると思うのです。従って平均価格の取り方にしましても、先ほどお話があったような、農林省の実際に調査をした評価によるか、あるいは固定資産税の方によるか、いろいろ問題はあろうと思いますので、こういう点を一つ早急に考えていただきまして、関係の役所において協議をして、…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第42号
○北山委員 農地局の管理課長がせっかくお見えになっておりますので、簡単に若干時間をいただいて固定資産税に関係しておることについて伺いたい。 問題になっておったのは例の農地の評価基準、これを今年度におきましても自治庁では、二八％ですか値上げをしたわけです。ところが今度の自治庁の農地の評価基準によると、全国平均で田の評価額は反当約三万五千円くらいになっているわけです。昨年は二万八千幾ら、一昨年は三万二千幾ら、こういうことになって約三割くらい…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第42号
○北山委員 どうもお話を承わっておると、理論的に事柄の順序が逆になっておるのではないかと思うのです。農林省としては、ただいまお話しのような建前から新しく統制した小作料をきめようとかかっておる今後の新しい問題であります。ところがすでに同定資産税というものはそれより重要な要素になるわけでありまして、その方もやはり考えなければならぬではないか。少くとももしも農林省が今度の固定資産税、この農地の評価基準をどんどん上げていくことに了解を与えたとす…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第42号
○北山委員 しかし、自治庁が評価を法律に従ってやっている、こう言うのですが、法律の中には評価基準のきめ方というものはないのです。それは自治庁の方で、政府の方へまかされているような格好なんです。法律にはどういうふうな形で評価をしろというようなことはないか。だから政府の裁量なんです。それが一つと、それからもう一つは、自治庁の方へ閥きますと、これは農林省がとっておるところのいわゆる反当収益ですね、そういうふうな調査を基礎にしてやったのだ、こう…