勝澤芳雄
会議録に記録された「勝澤芳雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,831 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1964/04/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 宇宙2 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会58 件・58%
- 交通安全対策特別委員会28 件・28%
- 科学技術振興対策特別委員会14 件・14%
※ 全 6,831 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 スキーの例が一つ出ました。ですから、それがパンフレットとして出されて、それに基づいて旅行したのか、あるいは従業員から、いやこの旅館はこうですということばで言われたのか、ここにも故意かあるいは不実か重要な事項かという問題が出てくる。ことばで告げたのか、あるいはそれがパンフレットに出たのか、それは私が先ほどから言っている宅地の問題でも証券の問題でも立証というのははっきりしているわけです。これは立証がはっきりしないじゃありませんか…
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 いまのスキーの問題は、ことばでは、言った、言わないということで、そこで個々のあっせん業に働いている業者ではない一人一人の職員、こういう人たちに責任が転嫁されるというのです。言った、言わない、いや最終的に聴聞ではっきりすればいいじゃないかといっても、はっきりするまでのその人はどうなんです。ですから私はこれは問題があるというのですよ。そこで、この「重要な事項」というのは一体具体的にどういうことをお考えになっているのでしょう。「重…
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 「重要な事項」というのがわからないのですよ。いまの昼食が入っている、入っていないということで、入っていないというのを告げなかったという行為は重要な事項ですか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 それで重要な事項が一つ具体的にわかりました。あとほかに重要な事項というのは具体的にはどういうことなんですか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 重要な事柄であるかないかというのは運輸省の観光局で判定するのですか、それともあっせん業者が判定するのですか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 「重要な事柄」が私にはわからないのです。 次に「故意に事実を告げず、」それから「又不実のこと」、故意に事実を告げなかった、それはどういうことですか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 それが故意であったかどうかであったかという判定はどうされるのですか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 告げたか告げなかったかという判定はどうされるのですか。具体的にそれが告げたのか告げなかったのかということは、どういうふうな判定のしかたをお考えになっているのですか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 桜が咲いているかと言ったら、咲いていると言った、いや片一方は言わなかった。言った、言わなかったの判定のしようがないと私は思うのです。ですから、判定のしようがないことが具体的に提出されて、それを扱う観光局としてはどういうふうな扱いにするのか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 具体的な内容についてもまさによくわからないわけです。重要な事項についても、故意かどうか、あるいは告げたか告げなかったか……。ですから、ここにますます。この書かれている条文が具体的に動いた場合においては、やはりこの条文そのものについて私は相当問題があると思う。 そこで今度は具体的に例を出して聞いてみますが、東急観光とか日本旅行会とかいろいろ全国に観光業者があります。その観光業者のところへ私が切符を買いにいく。北海道へ行きたい、…
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 正当のお客というものは保護しなくてはならぬと思います。しかし予約をしたが取り消した、だれが負担をしているか、今日の実情では旅館業者ではありませんか。ですからそういう実情の中から、法律というものは、実情に合わした法律規制をしていかなくてはならぬと思います。法律が先ばしることも、あとからいくこともいけないと思う。実情に合った法律というものをつくらなければだめだ。その意味で言うならば、この三号というものは今日の実情からいってそわな…
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 そうしますと、事実行為というものは先ほど御説明があったスキーの話と、ウ飼いの話と、東海道バスの三つ、この話だけだったと、こう理解してよろしゅうございますか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 代表的でないこまかい問題もあるのだったら、ひとつ書面として出していただきたいと思います。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 それから法制局がお見えになりましたので、法制局のほうにお尋ねいたしますが、この旅行あつ旋業法の第二条の三項、四項が改正されたわけであります。この三項の読み方でございますが、この三項はどういうふうにお読みになりますか、解釈を御説明願いたいと思います。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 一般旅行あっせん業の中には邦人旅行あっせん業は入らないわけですね。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 そうすると、一般旅行あっせん業は日本人の本邦内の旅行のみを対象とする邦人旅行あっせん業という仕事はできない、こういうことになるのですか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 そうすると、これはこの３と４を上に書き直したことと、中身は本質的には同じだということですか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 この一般旅行あっせん業の中には、日本人の本邦内の旅行のあっせん事業も入るのか入らぬのか。おわかりになりますね。三項の一般旅行あっせん業は、四項の日本人の本邦内の旅行、これも扱えるのか扱えないのか。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 あと国際観光ホテル整備法についての質問があるわけでありますけれども、まだほかに質問者があるるようでありますから、旅行あっせん業についての質疑は一応保留して次の質問者に譲ります。
第46回 衆議院 運輸委員会 第27号
○勝澤委員 関連して。——ホテル整備等については実は一つも質問していないのですから、一問だけ質問させていただきたい。立ち入り検査の必要性であります。必要性についても説明があったと思いますし、特権を持たせることについても説明があったと思います。それで立ち入り検査をさせる職員の身分証明書を持たせる範囲は具体的にどこまでお考えになっておりますか。