加賀田進
会議録に記録された「加賀田進」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,093 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1964/06/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会89 件・89%
- 本会議11 件・11%
※ 全 1,093 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 これはなかなか、局長、指導すると言いますけれども、もちろん新しく都市を建設するときは総合的にそういう計画等もできるでしょうが、東京等はマンモス都市としてだんだん拡張してきた。しかも都内の近くまですでに高圧線が引かれてきておる。送電線がある。いまさら地下にケーブルを敷設しようとしても、なかなか道路を掘ったりするのも困難だし、費用も非常に高くかかる。以前はやはり送電線は空中で送電されてきたというようなことで、実際の現在の九電力…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 それが支障がないと言うが、実際支障があるのですよ。昔は田畑の途中から送電線が地下にもぐっていたのが、いまは都会のまん中からもぐる。そういたしますと、どうしても地下ケーブルをしなければならぬという実態があるわけです。そういう要素が、ずんずんと都会が拡張いたしますから、伸びるわけです。したがって、いま申し上げたように、民間の方々が非常に迷惑をこうむっている、それで要求する、いや予算がない、そういうことをすれば電気料金が高くなる…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 ところが、やはり発電技術というものは特殊な技術に依存しなければなりません。したがって、一定の電力を発電するためには一定の水位というものが必要なんだというので、もう雨が来るかもわからない、そういう警報があっても、もう少し待ってくれというような形で、放水しないのです。また技術的に監督の人はわかりませんから、それもそうかと思って、やはり相当の雨量が出るまで放水することを避ける。そのために治水用としての使命というものが大きく侵され…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 これはやはり国民生活に重大な影響のあるものですから、十分その点は、もちろん発電としての能力もその多目的ダムの中には入っておるわけですけれども、それだけを確保して他の目的を阻害されるということは、これは今後十分慎んでいただかなければならないと思うのです。 それから、ちょっといま久保田委員からも質問がありましたが、兼業禁止の規定が今日ございます。しかし、前の旧の公益事業令に基づいては、これに対して相当の株の、いわゆる資本の増加…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 久保田委員も質問いたしましたけれども、投資の面についてどうも不明確な点が私はあるのではなかろうかと思う。やはり経理面においても相当監督権を持っておるわけですから、いままでに九電力が、自分の下請企業的企業について、あるいは関係のないゴルフ場とか、いろいろな観光施設について、相当投資をされておるということを聞いておりますが、それらの総ワクについてひとつ御説明願いたいと思います。
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 電力事業と関係のあるところの、いわゆる電気工事会社とか、そういうものについて、資金が足らない、十分に需用家のサービスができないという場合に、ある程度援助をすることは、これは私はやむを得ないと思うのですけれども、全然関係ない観光施設等に金を出しておるというようなことは、単に、すべての国家政策を離れて、私企業という形に置けば、それは了解することができると思うのですけれども、財政的にも、金融面においても、あるいは行政面においても…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 五百六十六億も流れておるのですから、結局電源開発を行なうことは、この資金だけでもってできると思います。相当の金が、いま申し上げたような電気事業と関係のない事業に私は流れておると思うのです。体育館を建てるからといって、それに対しての資金を出したり、あるいは京都なんか文化観光会館を建てる、こういうことで相当の金を出したりしておるわけです。それは、いま申し上げたように、いろいろ政治的な背景が私はあると思います。政治的な背景はあろ…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 それは大臣、建物を建てれば電気を使います。電気を使えば電力会社と関係があると、こういうことでしょう。関係あるなしというのは私はそんなものじゃないと思うのです。一般の私企業が相当の収益をあげて、その資本を効率的に利用しようといって出すのは、われわれとしては何も文句を言う必要はないと思うのです。いま申し上げたような非常に公益性の強い九電力会社独自で、すべての送電から配給を全部やっておるとするならば、これは相当の財力を持ち、何ら…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 この公営電気事業の復元問題については大村君のほうから詳細な質問があると思うのですけれども、それらの問題を通じて、やはり相当の金が流れているでしょう。結局そういう復元問題にからんで、復元はどうにも送電の関係上困るというが、十数年来、自治省のほうでは、何かそれについて復元をさしてくれとか、あるいは相当の金の援助をせよとかいうことで、電力会社を回ろうとする、通産省は、将来の電力料金にも影響するし、発電にも影響するから、それは困る…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 参議院の決算委員会の問題が出ましたが、これは一つの氷山の一角、一つの例だと思うのですが、私もその議事録を読みました。昭和三十八年度の上期の会計監査のために、通産省のほうから三名の監査官が派遣されておるはずです。ところが、その三名の監査官が、こぞって四国電力の職員とマージャンをしたり、あるいは忌まわしい、一緒に酒を飲んで遊んだり、しかもそれは監査を終わった後ではなくして、監査前にすでにそういうことが行なわれておる。局長も参議…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 それでは大臣にお尋ねしますが、これは衆議院においても参議院の決算委員会においても相当問題になって、大臣自体もそのことは遺憾なことだと遺憾の意を表明されたのですが、一体その後、名前は申しませんが、その三名の監査官についてどのように処置されたのか、出処進退を明らかにしたのか。やはりそういう事態を皆さんがよく御存じなんですから、単なる訓示だけで終わったのか、その点について明らかにしてもらいたいと思うのです。
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 そうすると、局長としては、三名の監査官に対して、しかりおくという程度で問題は終わったわけですね。
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 こういう監査官の派遣の場合には、何といっても三名なり四名なりの人が、事前通告というよりも、突如行って監査すべきが私は正しいと思うのです。今度の場合では一人だけ一日先に行っていますね。そして四国電力と会って、あとからまた二名を追加するという形ですが、従来そういう方法でやっていたのですか。事前にちゃんと通告をして、いつ幾日に行くからそれの用意をしろというような形でやっているのか、一名先に行って事前打ち合わせをして、そしてあとか…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 こういう重要な仕事の場合には、局長は知らないのですね。課長の裁量によってその出張を認めていくのですか。大体一名だけ先に行くということは、個人の意思だけでなくして、やはり課長か局長の意思に基づいて行ったと思うのですが……。
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 それでは先に行った土屋君というのは業務ですか。
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 これはちょうど局長が口をすべらして参議院の決算委員会のことを申されたから、私は申し上げたのですが、こういう状態がやはり九電力に対する疑義をいろいろ生むと思うのです。私企業というものは公益事業として国民に非常に大きな影響をもたらしてくる、こういうことでいろいろ疑義が起こってくるわけです。こうして企業の利益だって適正利潤とこう言っておりますけれども、適正利潤とは、一割以下に押えられている配当をする範囲の利益を言っているのか。あ…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 そこで、疑義を持つのは、電力料金というのは御存じのように原価方式になっておりますね。そうすると、八％という利益が保証され、しかも原価計算でずっと数字をあげて出てくるわけですね。その金額が申請されて審議会にかかり、いろいろ公聴会等を開いて使用者の意見等も聞いて相当もめる。もめにもめ抜くと、今度はその申請された電気料金よりも何％か減った形で、この電気料金というものは従来きまってきているわけです。私は、利潤がきまる、原価計算の基…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 それは電力会社が出した申請の内容で役所のほうで査定したのが正しくて、それで実施するんだ、こうなれば、別に電力会社が申請する必要がないでしょう。役所のほうが正しい、これが明確だ、不動のものだ、こういう信念があるなら、別にあらためて九電力会社に申請さすということは必要がない。役所のほうでそういう信念があるのだったなら、すっきりときめたらいいじゃないか。そこにやはり一つの問題が起こってきているのじゃないか。どうでしょう。
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 そういう形を変えたらどうです。そういうようなものだったら形式だけでしょう。九電力会社が一生懸命に自分の企業の内容を検討して二年間の見通しを立てて、そして出した。ところが役所のほうの見方が正しいんだということで——その基礎というのは原価計算でしょう。すぱっとやっぱり理論的に出てくる問題でしょう。理論的に出ないのだったら、私はこれはいろいろ見方があるから、いろいろ困難な問題があることだろうと思うのですけれども、原価計算方式に基…
第46回 衆議院 商工委員会 第55号
○加賀田委員 そういたしますと、裏返して申し上げれば、電力会社の申請というものは含み申請があったというわけですか。そう見ていいのですか。