内藤譽三郎
会議録に記録された「内藤譽三郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,489 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党・自由国民会議
- 直近の役職
- 文部大臣
- 直近の発言日
- 1952/07/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会49 件・49%
- 内閣委員会、地方行政委員会、法務委員会、文教委員会連合審査会22 件・22%
- 文教委員会逓信委員会連合審査会11 件・11%
- 決算委員会6 件・6%
- 法務委員会6 件・6%
- 外務委員会4 件・4%
※ 全 7,489 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） 大体経済的に困つておる府県のほうは、一般的な基準よりは低目にあるのが従来の例でございます。ただ若干例外もございまして、例えば鳥取県とか或いは和歌山県というような数県、例外もございますが、大部分の府県は一般基準よりはむしろ低目にあつたのであります。ですからこの政令がきめられるような場合には、むしろそこまで引上げられるという有利な点も出て来る、お話のように経済的に非常に惡くて教育に熱心な府県がこれで妨げになりはせん…
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） これは、きめる場合には政令は御承知の通り何県に何ぼというふうなきめ方はできないわけでございます。ですから予算はきめるわけでございませんので、或る一つの基準をきめるわけでございますから、政令のきめ方については例えば原案になつたようなものが全国的基準、全国的基準を今度は配分する場合には、この原案の附則にあつたような、ああいうふうに各府県の実情に合うような理論学級なら理論学級、こういうような一つの算定方式を用いるわけ…
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） 併しこの負担金の配分分問題でございますから、結果においては各府県ごとに幾らという計算が出るわけでございます、結果においては……。一つの線を地方の実情に即するような基準で政令はきめます。併しそれを計算しますと、何県幾らということには結果においてなる、こういう意味でございまして、実際国庫負担額を出す場合にはその額の基礎にしなければいかんと思うのであります。
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） これは附帶決議にもございまして、私どもはできれば第一項だけで済ましたい、併し特別な事情で政令をきめなければならんというような場合には、附帶決議の線に副つて、原案の趣旨が是非実現できるような程度までこの單価を認めて頂くように努力したい。その場合にどういう配分方式をとるかというお話でございますが、大体まあ二十七年度の平衡交付金の算定についての特例がございますので、ああいうような若干修正しなければなりませんでしようが…
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） この前、最初に衆議院から提案されたものでございます。
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） できるだけその線で努力したいと思つております。
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） 国庫負担金と同額のものを平衡交付金で見て行く、国庫負担金はこの第一項から行きまするならば、実績の半額負担でありますから前年度を基礎にいたしまして、当該年度を推定いたしまして、予算を組む方針でございます。その少くとも同額のものを平衡交付金の單位費用として見て行くということであります。
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） ちよつと荒木さんのおつしやる、できると思われないという理由を先に聞かして頂きたいと思うのです。
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） 私はあのときの木村委員の御説明を伺つておりまして、多少荒木さんとは受取り方を異にしておるのでありますが、確かに各府県に行く国庫負担金と平衡交付金で補償した額とは食い違つて来ると思います。なぜかと申しますならば、国庫負担金のほうは、これは各府県の実績の半分ですから幾ら出したかというものの半分が行くわけです。ところが平衡交付金では一定の額をきめて行きますから、その場合にそれより上廻わる場合もあるだろうし、上廻わる場…
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） それは今後どうするかという問題で、地方財政委員会と十分協議しなければなりませんが、半分の分は国庫負担ですから、これははつきりしております。あとの半分の見方は、平衡交付金の中の小学校費、中学校費の單位使用をどう見るかということであります。この場合に原案にあつたような配分方式は、ちよつと今の平衡交付金の体系では取りにくいと私は思う。そこで結局單位費用を幾らに見るかということになつて、今の平衡交付金の建前は、学校、学…
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） これは少し荒木さんのお考えの中に実績の半額国庫負担というものと定員定額のお考えが一緒になつておるように私は見受けられますが、この法案の趣旨は飽くまで実績の半分負担でございますから、そういう算定基準を持出しますと、これは政令できめる基準であるか、或いは平衡交付金の單位費用の基礎に使うか、何か基準というものが出て来た場合にお話のように結核教員数をどう見るか、或いは産前産後をどう見るかというような問題が起きて来るので…
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） それは飽くまでも先ず予算折衝の過程を申しますと、国庫負担が先にきまるわけであります。そのきめ方は前年度の実績を基礎にして、当該年度を、翌年度を推定して国庫負担額を幾らときめる。ですから国庫負担額がきまりますと、平衡交付金の中で考えなければならない義務教育費の基準財政需要額を一応それと同じように見るわけであります。ですからそこで今度は地財委のほうではそれをどう配分するかということになりますと、單位費用というもので…
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） さようでございます。
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） 国庫負担額については見て行きますけれども、平衡交付金のほうは見ない、こういうことになるのであります。
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） さようでございます。
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） 第一項が適用になつた場合を今申上げておるのでありまして、第二項が働く場合には一つの基準がきまるわけであります。国庫負担額の限度がきまつておりますから、翌年度で精算拂という形は起きないわけであります。只今私が申上げたのは第一項なんですが、働く場合には翌年度で精算拂になりますから、翌年度予算に前年度の追加分として別に過不足分が計上される、二項が働く場合にはその過不足分は働かないで限度をきめますから、精算拂でなくて打…
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） 大体従来の慣例でありますと、義務教育費については一部を負担するという場合には二分の一でありますが、二分の一又は三分の一ということもあり得るわけです。
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） これはその負担率は、予算できめられますので、生徒一人当りの額が政令できまりますので、それが二分の一になるか、三分の一になるかによつて生徒一人当りの額が政令できますることになつております。
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） これは掛図、実験実習用具、その他各科の教材、教具費を整備いたしまして、大体目録で検討いたしますと、約百億かかるのであります。その百億は十年償却という計算でございます。十年償却で毎年度百億、そうすると約一千億、十年償却で……。その百億の二分の一でございますれば五十億、それから三分の一ですと三十数億ということになりまして、一人六百円が予想されておるのですが、三分の一ですと、今若林先生のお話のように二百円になるわけで…
第13回 参議院 文部委員会 第50号
○説明員（内藤譽三郎君） これはよく小学校や中学、或いは大学の先生がたの専門の委員会で十分検討しておりまして、理科設備にはどの程度のものが今学習指導要領で要求されておるかという点を検討いたしまして、少くともそのうち何個要るかというように個数と品目を整理いたしまして、どの程度の価額であるかということを調べたわけであります。ですからこれによつて、毎年どういうふうに償却を見ておるかということにもよると思います。ですから総額で約一千億ですから、…