兒玉末男
会議録に記録された「兒玉末男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,318 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1959/11/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙18 件
- 社会保障・年金4 件
- 労働・賃金1 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会51 件・51%
- 運輸委員会18 件・18%
- 予算委員会第四分科会16 件・16%
- 予算委員会第五分科会14 件・14%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,318 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 そこで、そういうふうなきわめて計画性に乏しい、見通しのはっきりと立たない上に立ってのこういう工業用地の設置でありますが、この資料にある公団の事業実施予定地の四十地区というものが指定をされて、予定をされておるわけですが、少なくともこの四十の地区を予定地として構想を決定した以上は、やはりある程度具体的な将来への見通しなり計画というものを十分調査した上で、この四十の予定地点というものはこのように決定されたもの、このように判断をする…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 次にお尋ねしたいのは、昭和二十八年の一月と昭和三十一年の九月に、国土総合開発法に基づきまして、東京湾と瀬戸内海の調査地域というものが指定をされておるわけですが、これは今度の促進法案とも密接な関係にあると思うわけです。そういう立場に立ちますと、一昨日の朝日新聞の比佐参考人の意見によりましても、いわゆる工場配置の問題、輸送の問題、それから工業用水の整備計画、住宅等の都市計画、あるいは防災施設の計画、または高潮対策、東京湾の場合に…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 すでに指定がされてから六年間たってもいまだに安全な調査ができていない、そういうことであるならば、なおさら、こういう工場用地の土地造成ということについては、そういう基本的な調査というものが行なわれないでおって土地造成をするということは、これはきわめて重大な問題だと思うわけです。では、一体経済企画庁としては、そういう総合的な立場からの、しかも科学的な調査というものを、大体どの時期までをめどとして完了する構想なのか、その辺について…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 国土給合開発関係と、経済企画庁と、それぞれの立場から調査をしているということをお答えになりましたが、では、国土総合開発法に基づく調査地域と、それから今お答えになりました経済企画庁との関係においては、どういうふうな連携をとって、どういう形の上において調査を行なっているのか、相互の関連について一つ御見解を承りたいと思います。
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 そこで私は両方にお願いしたいわけですが、今までの実地調査をやったその結果というものがどういうふうになっているか、その調査結果の報告の資料をいただきたいと思うわけです。と申しますことは、今後これは多くの、四十地区にわたる——将来の予定地点であったにしても、そういう科学的な調査に基づく資料等によってさらに私は具体的な質問を行ないたいと思うわけです。ですから、その資料を早急に出していただきたい、このように考えるわけであります。 そ…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 今の中村さんの回答と、先ほどの關盛局長の回答とは、だいぶ大きな食い違いがあると思うのです。中村さんは、そういう調査は三十五年度で終わるという見通しだと言われましたけれども、關盛局長は、まだ二、三年はかかる、こういう見解を表明されておりますが、その食い違いはいかなるところにあるのか、はっきりしておいていただきたいと思います。
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 そういうことであるならば、この法案の成立を通じて、多くの金を土地造成のために使うわけでございますが、私はやはり本質的な問題といたしまして、国土開発法の第二条に明らかにされておりますように、現在国土開発の、計画局で行なっているこの基本的な調査なり、あるいは通産省関係が行なっているところの調査の方面に経費を入れて、そうしてそういう基本的な調査事項というものを早急に完了する、そのここが最も先決ではないかと考えるわけですが、この辺に…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 計画局長や中村さんの回答を聞いてみますと、とにかく土地造成ということは非常に忙しいのだ、早急にやらなくちゃいけないということを力説されるその気持はわかるわけでございますが、たとえば、今度の伊勢湾台風なり、あるいは、もしあの伊勢湾台風が東京湾にきたと仮定するならば、ほとんど東京都の大半の機能は麻痺してしまうだろうということが、たしか週刊朝日であったか、具体的にしかも詳細に出ておったのでございますが、そういう高潮対策すらまだでき…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 この法律の目的の、第一条にもございますが、そういう重要な、最も土地造成の前提となるべき問題である土地の保全ということに関する条項が一つも入っていないということ自体、私はおかしいと思うのです。当然私は、そういう土地の保全に関する何らかの表現というものを、この法律の目的の第一条等に織り込むということは、最も立案者としては正しい考え方じゃないか、このように感ずるわけですが、その辺の見解について一つ承りたいと思います。
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 次に私がお聞きしたいのは、この法案は、全体を通じて私は全部検討を加えましたが、非常に内容の不備の点が多いわけです。同時に、この緊急性の問題についても、前にどなたか委員会で御質問があったと考えるのでありますが、聞くところによりますと、将来製塩業関係はほとんど規制していく、そのために将来塩田等がなくなっていく、こういうふうなことを考えますと、この塩田等の転用だとか、あるいは臨海地域においてまだ全然未利用の地域が相当私は全国的にあ…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 關盛計画局長にお伺いしたいのですが、現在埋め立てて、そういう工場の誘致のされていないいわゆる未利用の地域、あるいは利用されようとするような地域、また、今お話のありました、もう近い将来、大体ここ一年前後でほとんどそういう塩田等が他に転用されなければいけないという運命にあるわけですが、そういうふうな地域というものが全国でどの程度の広さがあるか、もしわかっておったら、お答えを願いたいと思います。
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 それからこれは多少具体的なことになろうかと思いますが、この土地造成によるいわゆるその目的というのが「工業その他の用に供する」ということでありまして、「その他」ということは、これは非常に拡大解釈もできるわけでございます。たとえば、私たちが心配しておるところの、将来日本の自衛隊等が相当核武装されるとか、あるいはジェット化される、そうした場合に、たとえば軍事基地なりあるいは飛行場等の設置ということも拡張解釈されるおそれもあるわけで…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 今あなたの見解はそうであっても、将来そういうことが全然予想されないということはないと思うのです。ですから、「その他」の項には、軍事基地とか、そういうものは絶対に含まないという明確な表現をとるべきではないか、私はこのように考えますが、その辺の考えはいかがですか。
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 法制次長は、そういう専門の立場から、法理論的にはそういうことが言えるとしましても、実際に国の政治を行なうものは、私はそういうことは問題にしないと思います。やはり法律の条文の中に明確な禁止条項のない限り、その解釈はそのときの情勢によって変わってくる、こういうふうに判断するわけですが、その辺一つ中村さんの方からお答えいただきたいと思います。
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 当初私が申し上げましたように、基本的な計画の三項は、これに関連する一切の問題はすべて建設大臣を通じて行なうことになっておるわけであります。ですから、私は、これらの特に基本をなすものについては建設大臣の見解も明らかにしてもらいたいと思うわけです。それで、この点は、本日でなくてもいいですが、大臣にもあらためて私は質問の機会を作りたいと思っております。 そこで具体的な問題で、さらに、この土地造成をする場合に、対象として農地も入るの…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 土地造成という中に農地を含むかということは、農地を作るということじゃなくて、臨海地帯ですから、農地をつぶしてそういう土地造成をするか、農地をつぶすという意味の農地を含むかどうかということをお聞きしたわけです。
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 原則としてというような表現であったかと思うのですが、農地はほとんどつぶすことはない、こういうふうに解釈をしていいわけですね。
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 次に、先ほどから、総合的総合的ということを盛んに言われますが、それでは、この臨海地域の指定にあたりまして、最も基本的な問題でございます工業の地域的な配置、それから人口の分布、こういうことは現在非常に重要な問題として起きておるわけですが、たとえば東京周辺だけに人口が集中する、あるいは工場が集中する、こういうふうな面について、ある程度私はやはりこの法案の中において規制を加えていく必要があるのじゃないかと考えるわけでございますが、…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 私は今の回答ではきわめて不満でありまして、しかも審議会で、良心的な審議を通じて決定をする、これは表現としてはきわめてりっぱなことでございますけれども、実際問題として、準拠すべきところの法文というものがなくて、ただその良心だけにおいて、そういう工業なり人口の適正配置が行われる、そういうことであれば、何らこういう法律によって規制することが必要でなくなってくるわけですが、そういうことは、明らかにこの目的なり、あるいはこの指定する場…
第33回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第6号
○兒玉委員 計画局長がおりませんので、総合計画課長はどういうふうな見解をお持ちか、伺いたいと思います。