信澤清
会議録に記録された「信澤清」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 861 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 環境庁企画調整局長
- 直近の発言日
- 1977/03/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 公害対策並びに環境保全特別委員会59 件・59%
- 公害対策及び環境保全特別委員会22 件・22%
- 決算委員会12 件・12%
- 予算委員会第五分科会5 件・5%
- 内閣委員会2 件・2%
※ 全 861 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第1号
○信澤政府委員 大臣の御答弁の前に、ごく事務的なことを申し上げますと、現在の自然公園法で海中公園地区という制度がございますが、いまのお話のようなことは制度的にはございません。
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第1号
○信澤政府委員 ただいま先生お話しのような経緯で国定公園に指定されている地域でございます。国定公園の中の採石状況は実は私どもよく存じておりまして、現在許可を与えておりますのは六件でございます。全体の面積二十一ヘクタール、年間の採石量大体平均しまして三万トン、こういう状況でございます。 しかし、問題はその公園の地域外にもあるわけでございまして、そういう状況については、先ほどお話ございましたように、四十八年以来峯山先生からいろいろ御指摘があ…
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第1号
○信澤政府委員 要するに、需要あるところ供給ありという、いわば一種の経済原則が働いていると思います。お話しのように、土砂としては大変有効に使える、そういう良質のものであるということはお話のとおりでございまして、恐らく万博その他いろいろな大きなプロジェクトがあったわけでございますが、そういう面に使われるというのが主体であったのではなかろうかというふうに考えております。
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第1号
○信澤政府委員 先ほど来お話出ておりますように、峯山先生の御指摘たびたびいただいたわけでございますが、特に昨年六月御指摘をいただいた後、実は関係省庁御担当者に集まっていただきまして、現地調査を共同でもいたしました。その結果、府の方では土石採取行為指導会議というものをおつくりになって、従来個々ばらばらにやっておりました許認可の関係を一元的にいま合同審査をするというような体制をとっていただいているわけでございます。と申しますのは、いずれにし…
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第1号
○信澤政府委員 関係法律がいろいろありますので、それぞれの立場から規制をいたしているわけでございますが、お話しのように、もっと一元的にやったらどうかというのは当然あり得る御意見だと思います。特に、先般、府の方が見えまして、ここ数カ月の経験から言いますと、どこか場所を特定してそこに集中的にやった方がいいんじゃないか、そうすれば土地の利用もあらかじめ考えておいて、いまのお話のように修景をするとかあるいは人造湖にしてしまうとか、いろいろ考え方…
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 いまお話ございました捕獲の問題でございますが、あのときのお話は、具体的に青森県、長野県、岐阜県という被害の大きい、また捕獲申請の出ております地域を想定してお話を申し上げたつもりでございます。その点につきましては、当時文化庁が、それぞれ近辺の大学の先生にお願いして調査をやっていただいたわけでございますが、その調査の結果、若干の捕獲はやむを得ない、大まかに申しますと、そういう結論だったというふうに聞いておりますので、それに従…
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 長野県は、先生御承知のように飯田市ほかでございますが、これに対しては五頭の捕獲を認めております。許可期間は、五十年の十二月十日から翌年の三月三十一日でございます。ただし、実績ゼロでございました。 それから岐阜県につきましては、小坂町というところでございますが、ここにつきましては、第一回五十一年の一月一日から三月三十一日まで、実際捕獲できませんでしたので、その後さらに第二回五十一年五月十三日から五十一年十月十二日まで、この…
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 事情をつまびらかにいたしておりませんが、私が聞いておりますのは、捕獲が実際問題として非常にむずかしいということだったように承知いたしております。
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 こういう事情であったように承知いたします。 一つは、岐阜県の方での捕獲の状態を、実施方法等について地元の方ではその様子を見ておられたと申しますか、その結果を待って処理したいというお考えがあって、捕獲に着手した時期がおくれたということが一つあったと思います。 それから、そうなりますと雪が解け始めますので、なだれ現象等の危険があるということで、実際問題として捕獲するに至らなかった、こういう事情だったというふうに承知いたします…
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 先生のお尋ねは、たしか一昨年の十一月だったと思います。当時私ども予算要求の段階にあったわけでございますが、実は五十一年度に新規に、いわゆる保護さくを設置するということについて予算を計上することができました。したがって、昨年この補助を執行いたしまして、御希望のございました長野県につきましては約一万五千メートル、岐阜県につきましては、これは二百六十メートル程度でございますが、防護さくの設置を行ったということでございます。
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 まず先ほど岐阜県を二百六十メートルと申し上げましたが、二千六百メートルでございます。訂正させていただきます。 それから、いまお話しの点でございますが、保護さくはつくりましたが、実はこれは年次計画で進めていくという考え方でございます。したがって、保護さくはつくったけれども、被害があるという実情も承知はいたしております。 そこで、その場合、すぐにとるのかということになりますが、これは地元の御意向、特に県のお考え等も伺いながら…
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 当時、小沢大臣は、国務大臣として御発言になったわけでございまして、私ども事務方といたしましては、天然記念物行政は、先生御承知のように、当然のことながら文化庁の御所管であるわけでございます。したがって、大臣の御趣旨、それは私どもも理解はできますし、そういうこと自身を否定するつもりはございません。ございませんが、実は私どもだけで決めるわけにいきません。そこでこの問題については、文化庁、それから主として被害を受けられる立場にあ…
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 これはいまカモシカの問題が出ているわけでございますが、一般的に自然保護ということを言います場合に、自然保護をすることは必要でございますが、それに伴っていろいろな不公平が出てくるわけでございますが、いわば、そういう場合における費用の負担の公平化ということをどう考えるべきか、こういう御諮問を昭和四十八年に審議会に対してしているわけでございます。 これに対しまして、五十年の秋でございましたか、一応中間報告をいただいております。…
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 先生お話しのように、いわゆる保険制度というものはございません。
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 たしか一昨年この委員会で、林野庁の指導部長は、大変むずかしいということを申し上げたのを私記憶いたしておりますが、そういう意味では、恐らく林野庁サイドとしては、基本的にはその考えは変わっていないのじゃないかというふうに考えます。
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 私どもの方の所管は先生御承知のように鳥獣保護の関係でございますが、先ほど御答弁申し上げました長野県、岐阜県における捕獲許可、これは法律に基づく許可でございます。ただ、片方だけ許可してもいけませんので、文化庁の方の許可とあわせて実施してやる、こういうことになるわけでございます。
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 先生、最後に、状況に応じてとおっしゃいましたが、状況に応じて許可することあるべしというふうに、お考えいただきたいと思います。
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 防護さくの問題は、先生御指摘のとおりの予算措置を来年もお願いしているわけでございます。ただ、地元負担も伴いますので、私どもとしては地元の県なりの財政事情、御希望等を考えながら予算措置をしていくべきだと思いますが、去年は、やや試験的に設置したということでございますので、一応今年度並みということで来年度予算は御審議をお願いしているわけでございます。しかし、実際やってみました効果は、先生おっしゃっていただいておりますように、か…
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 防護さくにつきまして地元の負担の問題をよく考えなきゃならぬという御趣旨はよくわかりますので、御趣旨の方向に沿って少し検討させていただきたいと思います。 それから、防護さくが要らなくなった場合どうなるかということでございますが、実はその場合は、すぐ撤去する事態になるのかどうか、その事態を想定いたしておりませんので、大変うかつな話でございますが、腹案を持っておりません。やはり相当長期間にわたって、さくは必要なのではないかとい…
第80回 衆議院 決算委員会 第5号
○信澤政府委員 前回も御答弁申し上げましたように、これは実は法律で禁止をされているわけでございますので、法律改正が必要でございます。そこで、鳥獣保護法全体の法律改正の問題、これまた審議会で御審議いただいていることは、前回御報告したとおりでございますが、その検討の席で、先生のようなお話を含めまして御相談をいたしましたところ、一定の条件のもとに野生鳥獣の保護のため麻酔銃を使用するということを認めてもいいのではないか、おおむねそういう方向で委…