保岡興治
会議録に記録された「保岡興治」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,684 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1998/10/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 憲法審査会90 件・90%
- 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会10 件・10%
※ 全 2,684 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 健全化計画の公表や履行状況の公表、そういったものを、単に努めるという努力規定じゃなくて義務的規定にしたらどうか、こういう御意見でございますが、大変貴重な御意見だと承知いたしました。
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 健全化計画の中に虚偽の事実があったら、それはきちっと訂正されるべきだと思いますし、そういったことを金融再生委員会において求める権限というものも当然配慮しなきゃならないと思いますし、また、その中に虚偽の事実が記載されていた場合などについては、しかるべくペナルティーが課せられるのが適当だと、私もそう存じます。
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 今委員の皆様から両方だという声が上がっておりますけれども、私もそのように思います。 おっしゃるように、内容が虚偽であったり事実と違うような、実行不可能なそういった内容であると困るのは当然でございますけれども、例えば、経営責任あるいはリストラその他、公的資金を入れる以上は、これは当然厳しい条件というものが考えられなければなりませんが、それも具体的ケースというものをよく考える必要があると思いますし、また、先生も言われるように、一…
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 確かにこの法案の基本は申請主義になっております。しかしながら、先生が言われるように、やはり政治家としてこの法の適切な運用というか、制度の趣旨に沿ってどのような効果を期待するかということを念頭に置いたら、今の非常に危機に瀕している金融の状況とか経済の状況を反転させるためには、国民や世界に対して、我が国の金融の信認になるようなかなりきちっとした思い切った措置をとらなきゃならない、そういうふうに思います。 サプライズという言葉もあ…
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 先生が言われているように、資本増強の一つの区分として重要なメルクマールになる自己資本比率、これについては、八％以上のもの、あるいはそれを切るもの、さらに四％を切るもの、さらにそれを半分にして二％を切るものと、四つぐらいの区分を、やはり基本的なことだから法律上きちっと明示すべきじゃないかという御意見でございますが、これは私も本当にそういうことを考える必要があるのかなと、今先生の御意見を聞いてそう思いました。 そしてまた、その区…
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 その点についても、極めて著しい過少資本行という最低ラインについては先生のおっしゃるようなことを考慮して、基本的な原則は少し明細に定めることも大切かと思います。
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 今、佐々木先生も鈴木淑夫先生の最後のお話を聞いておられたと思いますが、まさに今までは破綻処理というか、破綻になりそうな非常に極端な場合の処理を対象とする金融再生法案、もちろんその一部の中には金融の健全化スキームに資する一般金融機関からの不良債権の購入、日本版ＲＴＣによる購入というのがありますが、そういった法案による預金者や企業の破綻からのセーフティーネットの制度を用意するという仕組みに加えて、やはり信用秩序が崩れていくときと…
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 十三兆スキームにはない、普通株の取得による直接経営管理に対応する道を新しくつくりましたり、あるいはまた、資本増強を実施する条件として、より厳しい経営責任やあるいは株主の責任、リストラ等を要求する内容になっておりますし、また、金融再編、再生という、そういった大きな柱を明確にしております。 また今度、金融再生法によって新しくできました金融再生委員会という権威のある、責任の重いこの機関で資本増強を決めるということなど、従来の十三兆…
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 金融危機を回避する、あるいは貸し渋りがないように今の金融危機の状況を克服すること、そういった目的においては確かに共通するものもありますし、その手段として資本増強ということを考えていることについても共通点はあります。 しかしながら、従来、この国会等でも御批判があった点をきれいに克服して、新しい制度として抜本的につくり直したということでございますので、御理解を賜りたいと思います。
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 そのとおりでございます。
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 これは、四％を切る〇までの金融機関でございます。
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 確かに、区分が一つ上になることが条件になっていたと思います。
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 十三兆スキームの資本の注入承認基準というものにおいても、やはり〇から四の自己資本比率の金融機関に対応することも認められていたと思います。それは内外のシステミックリスクを防ぐということであったと記憶いたしておりまして、そういった意味では、十三兆スキームは著しい過少資本行に対する資本注入も認めていたと思います。 一方、健全化スキームにおける資本注入は、六条の三号にあるように、存続が極めて困難である場合、あるいは取得した株式等を処…
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 すべての金融機関が対象になるのではなくて、先ほども申し上げておりますとおり、この資本増強の承認条件としては、厳しい経営責任、株主責任、リストラ等の条件が自己資本比率の区分に応じて定められる、これが経営健全化計画の中に定められるということになっておりまして、それが実行可能であるかどうか、適正であるかどうかなどの判断があって、金融再生委員会が認めたら資本増強を行うということでございますので、何かすべての銀行に無制限に資本増強がで…
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 それは、正確な積算ということはなかなか難しいことだと思いますが、今、金融機関の置かれている財務状況等を勘案して、また貸し渋りの状況等もよく見きわめまして、どれぐらいの資本注入が必要か。適正な引き当てとかあるいは償却とか、そういった不良債権の態様等、あるいはまた株の含み損など実質的な財務内容の態様とか、いろいろなことを考えて、金融が安定するように、そして今の危機的な状況の原因になっている貸し渋り等が回避できるように、そういった…
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 保証という意味にもいろいろあると思いますが、我々、国の将来を考え、国民の今非常に苦しんでいる経済状況を考えたら、今を最低にして、必ず二十一世紀には、ここで反転して、いい経済をあるいはいい金融の状況をつくる、そういう対応が必要だと思います。その結果が、投入した今度の金融機関に対する投資あるいは貸し付けというものをより的確に回収させていくことにつながるものだと考えます。
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 先生がおっしゃるように、今、日本の経済や金融の状況は本当に危機的な状況にあって、国民はあえいでいる状況であります。こういったものに対して、大幅に拡大していると言われる貸し渋りなど、そういうものを回避するために当面効果を期待しなきゃならぬというこの制度の目的もございますが、また一方、三条三号で、金融再編、金融システムの効率化ということも大きな柱にしてありまして、この制度の重要なテーマになっておるところでございます。 やはり、二…
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 再生法における対応は、破綻した金融機関あるいは破綻を生ずるおそれのある場合の対応をすることになっておりますけれども、今度の健全化スキームは存続可能な金融機関ということが対象でありまして、そういった意味では、〇から四という区分、著しい過少資本行の場合もその対象になっておりますけれども、要件は、今申し上げたように、存続が極めて困難な場合などは排除するように、そういうふうな仕組みになっております。
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 金融資産の評価については、先生が言われるようにいろいろな方法があるわけでございますけれども、そのすべてを求めるということになりますと、やはりこれはコストもかかりますし、制度上、運用上、いろいろ問題もあろうかと思います。 ただ、今先生が言われた三つの評価というものは、これは実質的に検査を行う監督当局にはよく把握できるところでございますので、今度の健全化スキームの運用に当たっては、きちっと当局が把握した実態に即した資本増強が行わ…
第143回 衆議院 金融安定化に関する特別委員会 第21号
○保岡議員 今先生が言われました、今度の資本増強を行うに当たっての自己資本比率による区分というものを、ある程度、法律上きちっと明定すべきではないかということについては、本当に極めて傾聴に値する御意見だと思います。 また、具体的なパーセンテージなどは、ＢＩＳ基準の見直しなども今国際的に検討が進んでいるようなことも伺っておりますので、そういう具体的な数字については省令事項などに落としてもいいかと思っておりますが、いずれにしても、金融 再生委…