P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
社会民主党・市民連合世田谷区長衆議院
SPEAKER

保坂展人

会議録に記録された「保坂展人」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。

出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗
総発言数
6,881 件
直近の所属会派
社会民主党・市民連合
直近の役職
世田谷区長
直近の発言日
2005/10/25

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 法務委員会29 件・29%
  • 総務委員会19 件・19%
  • 外務委員会19 件・19%
  • 内閣委員会14 件・14%
  • 予算委員会公聴会13 件・13%
  • 議院運営委員会5 件・5%

※ 全 6,881 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

6,881 件中 20 件を表示
社会民主党・市民連合2005/10/25

第163回 衆議院 法務委員会 第7号

○保坂（展）委員 ちょっと、さっきのやりとりがあるわけですから、もう時間もないのでちゃんと答えていただきたいんですが、工務店があって、一部の部課がリフォーム詐欺を始めた、しかしそれは、勝手にやっている部分については共謀までは問われない、しかし、団体としてですから、その会社の社長が、わかった、この調子でやれ、あるいはにやにやとうなずいた、要するに認容していたという場合は当たり得ると言っているわけでしょう。だから、工務店と政治団体や選対本部…

社会民主党・市民連合2005/10/25

第163回 衆議院 法務委員会 第7号

○保坂（展）委員 そうすると、全然わからないですね。さっき、リフォーム詐欺の事例を挙げて、一部はならないと。しかし、リフォーム詐欺が業績を上げて、社長も暗黙で了承したという場合はあり得ると言ったじゃないですか。それは要するに、政党であろうが選対本部であろうが同じでしょう。違うの。 では、何か除外規定があるんですか。除外規定があるのなら教えてください。

社会民主党・市民連合2005/10/25

第163回 衆議院 法務委員会 第7号

○保坂（展）委員 もう整理しますけれども、そのリフォーム会社のやつは、もうリフォーム詐欺でうちはやりますなんといったら摘発されるに決まっているので、そんなことはやらないわけですよ。あくまでも正当を装うわけですよ。うちは地道にやっていますという会社なんですよ、だけれども、実態は、一部組織で始まったその違法行為が膨らんで、社長なり経営者は黙認しているという状況。 では、公職選挙法違反で、アルバイトを何人も雇って運動させろということを一部の組…

社会民主党・市民連合2005/10/25

第163回 衆議院 法務委員会 第7号

○保坂（展）委員 もう時間がないのでやめます。 ただし、ずっと聞いていてもわけがわからない。この間のやりとり、ぜひちょっと整理をしていただきたい。先ほどの枝野委員とのやりとり、河村委員とのやりとりも含めて、政治団体は当たらないというふうにおっしゃっていましたし、また、今の最後のところではあり得るという話も出ました。ぜひ統一をして示していただきたいということを委員長にお願いします。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 社民党の保坂展人です。 大林局長に伺いたいのですが、今回、共謀罪の共謀というのは独立して成立する概念なんでしょうか。独立して共謀罪というのは成立する、独立犯なんですか。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 とすれば、共謀罪の既遂、未遂、こう分かれるわけですね。そう理解していいですか。独立して成立する犯罪であれば、共謀罪が成立したのは既遂状態ですよね。それが成立していない状態を未遂、そういうふうに判断、いや、未遂の罰則がないということを聞いているんじゃないんです。概念としてそう整理できますか。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 というと、共謀という行為の中身をちょっと考えていきたいんですけれども、具体的に言っていきたいと思います。例えば、オートバイを使ってひったくりを繰り返す、例えば黒シャツ党と名乗るようなそういう若者のグループがいた、これは継続的に犯罪をやっているわけですから要件にはまると思うんですが、公園の一角に集まった、リーダー格が次はどうしようかと言った、これはもう既遂ですか。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 では次に、メンバーが、十二時過ぎにあの駅裏がいい、いつもの手順でやろうと言ったら、成立ですか。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 しかし、いつもの手順でやろうというのが、いつも、例えば、オートバイは二台でこいつが運転するとか、後ろに乗るやつがひったくるとか、いつもの手順、もう細かく言わなくてもわかる、十二時の駅裏といえば、ああ、こういう感じだとイメージを持ったといったら、共謀成立じゃないですか。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 その次に、また別のメンバーが、その時間まずいよ、別のグループが来るかもしれない、やめようというふうに言った場合は、これは共謀の中止に当たるのか。あるいは、先ほど言った、いわば、結局、最終的な合意というのはそこでひっくり返るわけですね。しかし、その前にどうもやろうという空気になった、だけれども、最終結論はやめておこうと。これはどうなんでしょうか。これは共謀の未遂じゃないか、あるいは、既遂なのか。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 共謀は、開始された途端にそれはもうすなわち既遂である、未遂というのはあり得ないと言うから細かく分けて聞いたわけですが、どうも今のお話を聞いていると、共謀に至らぬ場合というのもあるように聞こえるんですが、それでは、このところ、例えば共謀罪というと共謀共同正犯、そういうことは今までもあったんじゃないのというような声もあります。 この場合の共謀と今回の共謀罪の共謀というのは、同一の定義だという理解でいいですか。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 それで、この共謀共同正犯の場合は、主観的な要件として、共同実行するという意思があること、そして、大体その客観的な要件として、共同実行がされたということ、この二番目があるわけですよね。今回の共謀罪は二番目がないわけで、しかし概念としての共謀は同じだと。 それと、さらに進めて聞いていきたいんですけれども、いろいろ調べてみると、判例では、共謀というのは、むしろ、会議を開いて役割分担をして、君はあそこ、おまえはここで見張りとか…

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 ちょっと余り正面からのお答えになっていないような気がするのですが、この場合、暴力団の組長ですから、組織性、団体性の要件は満たしていると思いますけれども、さらに進めて聞いていきます。 では、今回の共謀罪でも、恐らく与党も含めて、団体における意思形成過程あるいは意思決定、これがどこまで構成要件としてしっかり客観的な基準が置かれるのかということで語られていると思うんですが、今ちょっと挙げましたように、会議によって意思決定が行…

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 それでは、今の場合は明示的に組長やワンマン社長がこれだというふうに決めた場合ですけれども、そういう決め方は必ずしもしていない、団体の意思決定機関でそういう犯行なり犯罪プランが黙認されていた場合、これはどうですか。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 実は、組織的犯罪対策関連三法のコメンタール、三浦さんも著者になっている、そこで書いてあることをちょっと今紹介したわけなんですね。そうすると、団体の意思決定、これは組織的な殺人などで五、六年前ここで議論しましたけれども、私が今問いかけたことは該当すると書いているんですね。さらには、適用対象として、必ずしも団体というのは暴力団などに限定するものではないというふうにも書いているんですね。 この改正案として今回出てきているわけ…

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 では、一言聞きますけれども、言語なし、目くばせ、いよいよ時が来たという顔でリーダーが威光を放った、こういう場合、共謀が成立する場合もあるんじゃないですか、今までの共謀共同正犯の概念からいえば。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 なるほど、目くばせでも共謀罪成立という、これは非常に絞り切って言っていますからそういう答弁を恐らくされるだろうなと思って聞いているわけですけれども、だから、結局、法律というのはできてしまえば動いていくわけですね。共謀共同正犯の解釈だって、かなり判例は変わってきていますからね、広がってきています。そこを指摘しておいて、強制執行妨害に行きたいと思います。 先ほど同僚の委員から大変いい指摘がありました。私も、強制執行妨害は独…

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 わかりました。しかし、逆に引き算をしてみれば、八割を残すところの二割は暴力団関係者じゃない人たちということになろうかと思います。それらの暴力団関係者とか、あるいは、これはよく我々も混同してしまうのですが、この強制執行妨害には団体性、組織性の要件はかかっていないですよね、それ自体としては。そのはずです。そうでしょう。 だから、今までの現行法の九十六条の二で、強制執行妨害、これは「強制執行を免れる目的で、」これが「妨害する…

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 そういうことを、どこの条文で我々は読み取ればいいんでしょうか。

社会民主党・市民連合2005/10/21

第163回 衆議院 法務委員会 第6号

○保坂（展）委員 ただ、そのサラリーマンの方は脳裏に、まとまった、満期になった学資保険の金額、請求されているいわば負債、しかし、これは学資保険としてためてきたんだから息子へというふうに意識したかもしれない。この程度では妨害に当たらないということですか。 それなら、やはりローン破綻の状況の中で、例えば、それは息子に対してはそうした、先祖代々伝わる骨とう品とか、その他価値ある幾つかの、お母さんの形見だからとか、娘に対してそれを物品として上げ…