佐藤達夫

第13回参議院法務委員会第51号

○政府委員（佐藤達夫君）御尤もだと思います。私はこの法律の理窟の上からいいましても、こういう法律について例えば十年とか十五年とか、そういうような期限を切ることも勿論可能であり、考え得る、成立ち得るものであろうと思います。ただもう少し高い角度から見ますると、とにかく国会が唯一の立法機関として厳然としていらつしやるから、しよつちゆう目を見張つて監視しておられて、もう必要はなくなつたと思われる法律は、もう期限の定めがあろうとなかろうと、即時…

第13回参議院法務委員会第51号

○政府委員（佐藤達夫君）この間も他の委員からそういう趣旨のお尋ねがございまして、一応お答えをしたのでありますが、このわかりにくいという外形は、これは何分多数の條文を持つておりますからしてわかりにくいということは否定できないかも知れません。ただ今の分けるということによつてどの程度にわかりよくなるかどうかという問題は、これは技術上の問題だろうと思います。この間お答えしましたことを繰返すことを仮に許されますならば、一応根本論としては、刑罰法…

第13回参議院法務委員会第51号

○政府委員（佐藤達夫君）どうも今のお話は形式というよりも実質に絡まつてのお話ではないか、例えば第二條について、なぜ犯罪捜査の面における基準を設けないかというお言葉ですが、これはかねがね承わつておるところでもあります。併しそれに対しては犯罪捜査の面では、刑事訴訟法にもこれに相当するあらゆる犯罪についてのそういう根本規定がありますから、ここには入れませんでしたというお答えをしておるわけです。それから今の罰則の軽重の問題も、これは或いは検務…

第13回参議院法務委員会第51号

○政府委員（佐藤達夫君）先ほどからの御質疑、又それに対するお答えの趣旨は、私はやはりそれは実体に触れての問題になると思います。私の申上げたのは繰返す必要もございませんが、この三條に書いてある基準というものが四條から離れておる、或いは六條から離れておるということから来る見やすくない、見にくさという点を申上げたのであつて、今のお言葉は、これは実体に触れたお言葉であり、且つ前から御説明も一応しておることでありますから、先ほどのお話の続きとし…

第13回参議院法務委員会第51号

○政府委員（佐藤達夫君）その点は自然犯的なものにつきましても、例えば暴力行為等の処罰に関する法律というようなものは、一応これは刑法の実体と脈絡を有する実体を持つた法律でございましよう。併しそれは単独の法律で出ておることは御承知の通りであります。その場合にも刑法と別系統になつておるから、刑法のことは全然見ないで、それとのバランスは無観してその刑罰を盛込むかどうかということになりますと、これは我々審議に当ります当局においては勿論のこと、国…

第13回参議院法務委員会第51号

○政府委員（佐藤達夫君）それは御承知の明治初年の爆発物取締罰則ですか、それ以来刑法の総則にない形のものをずつとやつて来ておるわけであります。それから近時御承知の公職選挙法で扇動というものを独立罪として罰しておるというようなことに、立法例を申上げればたくさんございますと言い切れるわけであります。ただそのようにいろいろな立法例が出てて来るということになつたら適当な時期に刑法を直して、そういうことを刑法の中に語い込んでもいいじやないかという…

第13回参議院法務委員会第50号

○政府委員（佐藤達夫君）立法の形式等の関係にも触れてのお尋ねでございますから、便宜私からお答え申上げます。今のお話の中に出て来るところ一々御尤もであろうと存じますが、〔理事宮城タマヨ君退席、委員長着席〕その一つとして拝察いたしますのは、この罰則規定を別建にすべきではないか、むしろそのほうがわかりよいではないかという点が一つの内容になつておるように拝承いたしましたのでありますが、この点は先にも触れたことがございますのですが、要する…

第13回参議院法務委員会第50号

○政府委員（佐藤達夫君）或いはお尋ねの趣旨と外れますかも知れませんが、私の了解するところによつてお答え申上げます。今の御趣旨は、恐らく行政規制措置に関する部分と罰則に関する部分とを截然と分れるように、はつきり見えるようにしたらどうかということではなかつたかと存ずるのであります。成るほどさように伺いますというと、今丁度お言葉に出ましたように、第一条はこれは両方に跨つておるわけであります。これは誠に御尤もだと存じますが、それ以外の点につ…

第13回参議院法務委員会第50号

○政府委員（佐藤達夫君）そのことによる危険性という観点から来る調整と申しますか、そういう点から来ておるものだと思います。

第13回参議院法務委員会第50号

○政府委員（佐藤達夫君）それは勿論制限されがたいほうに入ると思います。

第13回参議院法務委員会第50号

○政府委員（佐藤達夫君）思想と言いましても、これは今特審局長の答えられましたのは、恐らく思想を取締るとかというような御疑念のような立場からのものではなくて、この同一性を判定するについては要するにあらゆる客観的事実の総合観察によらなければならない。要するに客観的に現われた思想をいろいろと捉えて総合的に判断しなければならん。客観的事象として何が現われて来るかというと編集の方針、言換えれば編集の指導原理というものが客観的に文字の上で現われて…

第13回参議院法務委員会第50号

○政府委員（佐藤達夫君）今おつしやいました通りの趣旨で申上げておるのであります。今御疑問になつているようなことは勿論含まない趣旨で申上げておるのであります。

第13回参議院法務委員会第49号

○政府委員（佐藤達夫君）それでは伊藤委員のお尋ねになりましたもののうちで、一般法制に亙るような問題を便宜私からお答えを申上げたいと思います。第一に、団体に対する規制処分と、それから破壊活動の行為者に対する刑事事件との関係につきまして、お尋ねの趣旨は、規制処分が確定した後において、当該規制の原因となつた暴力主義的破壊活動の行為者に対する刑事被告事件のほうが無罪の判決があつたという場合に、その規制処分はどうなるかというようなことであつた…

第13回参議院法務委員会第49号

○政府委員（佐藤達夫君）私も先ほどのお答えは、委員各位のお気に入らぬことは十分承知しておるのであります。お気に入るような答弁をしようと思えば、良心に反した答弁はできるかも知れません。やはり私どもが純粋な理窟として考えまして、理窟はどうもこうであろうということを申上げて、そうして更に一松先生のおつしやるように、それじやその理窟も成るほど尤もなところもある。それを合せ考えて、大きな角度から見て満足されるような方法を考えて下さるということに…

第13回参議院法務委員会第49号

○政府委員（佐藤達夫君）国会の御審議におきまして、最も適当であるという結論か出ました場合には、政府側として何らの発言もすべき立場にないことは申すまでもございませんか、私の考え方といたしましても、先ほど触れましたように、我々が理窟一点張で考えておるところとの調和か保たれるような角度における、立派な解決案ができれば、これは非常にうれしいことだと思つておるのであります。

第13回参議院法務委員会第49号

○政府委員（佐藤達夫君）この点は先ほど申しました司法裁判所の権限に属しておる事件についてすらもあり得ることである。刑事事件として同じ事件が刑事の面から刑事裁判所にかかつておる。民事の面から民事裁判所にかかつておるというようなことを考えますと、司法権の分野においてすらもあり得るのじやないかというふうに考える。現に又そういう例があつたわけです。

第13回参議院法務委員会第49号

○政府委員（佐藤達夫君）それは先ほども触れましたようにこの民事訴訟手続きというものと、刑事訴訟手続きというものを一本にまとめて頂けばそれはそうなりますけれども、これは狙いが民事訴訟と刑事訴訟と狙いが違うことを前提にしまして、訴訟手続きも違つておるのでございます。従いまして最高裁判所に行きましても、やはり最高裁判所は刑事事件は刑事訴訟の手続きで、民事事件は民事訴訟の手続きで終りにならざるを得ないものですから、結局問題は民訴の手続きと刑訴…

第13回参議院法務委員会第49号

○政府委員（佐藤達夫君）非常に私は悩みを強く打明けて申上げましたために、如何にも固執するようにお考え頂いたことは甚だ残念でありまして、ただ私共は今のような調整方法というものについてもとよりこれは考えましたけれども、それについてはかような深い悩みを持つて遂にこのような形で提案せざるを得なかつたという趣旨で、併しその悩みは私は間違つている悩みじやないと思いますから、その点もよくお採入れ願つて、よい方法があつたらこれはこれに越したことがない…

第13回参議院法務委員会第49号

○政府委員（佐藤達夫君）それを裏返しにしまと、この訴訟でいろいろ取消しになりますということになれば、この規制処分は駄目になるのですから。