佐藤達夫
会議録に記録された「佐藤達夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,949 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 人事院総裁
- 直近の発言日
- 1953/03/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金69 件
- 通商・貿易9 件
- 防衛6 件
- 社会保障・年金6 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会59 件・59%
- 外務委員会18 件・18%
- 農林水産委員会13 件・13%
- 地方行政委員会6 件・6%
- 財務金融委員会2 件・2%
- 厚生労働委員会1 件・1%
※ 全 6,949 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） 只今のお尋ね、御尤もだと思います。 もとより政府側として、国会がどういう措置をおとりになるか。どういう御解釈をおとりになるか。これは別ですが、これは我々普通の常識上から考えましたところの結論を申上げますと、今の御疑問は恐らく、こちらでお通しになつた後に、衆議院の同意を求めるために出した場合に、衆議院は一括してそれを呑むか呑まないかをきめなければならんという点、これが根本だろうと思います。その点につきましては我々…
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） これは普通の場合は、法律案の修正権の問題でございまして、修正なさることは当然自由なんでありますから、ただ同意ということが普通の修正の場合と違うものですから、今のお尋ねが出たのだろうと思います。
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） 私どもの考えから申しますと、例えばこの第一条の中の第一号に上つておるものは不同意であるとお考えになりますれば、第一条の第一号関係のものについては不同意である。その他については同意であるということを衆議院で御議決になりますと、そうしますと、その不同意という部分は、不同意とされた部分は、憲法の条項によつて、当然効力を失つてしまうことになりますから、その点は問題ないように考えております。
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） 私からお答え申上げますが、法律の場合は、参議院でも可決され、衆議院でも可決されて、そうして法律ができ上るわけであります。法律の審議権に関しましては、その場合、これから作り上げる法律についての御審議でありますからして、衆議院、参議院おのおの独自の御見解で御修正ができるわけであります。今度の場合は……。
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） じや、お尋ねは、こういうことですか。今度の場合に参議院で御修正になりますね。
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） その中の一部を御修正になるという場合に、今度は衆議院がその修正は好ましくないと考えた場合にどうするかというお尋ねであろうと思います。これはこの前十幾つかの法律を修正した場合と、今のような一体となつている法律の一部修正の場合とは、これは可分か、不可分かという問題がそこに出て来るわけです。さつきの期日延長の場合は、これは可分なんです。これは一々皆違う法律を謳つているわけでありますから、これについては今申上げたように…
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） それでは今の例を不正競争防止法の例で申しますれば、そういうことは全体としておきめ願うほかはあるまいと考えます。
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） これは技術論といたしましては、今の一本ずつの法律にしてもできるものなんです。それを各条別に取まとめて各法律を列挙しただけでありますから、各条項別にこれは一つ一つ違う法律をいじつておるわけでありますから、その法律ことに、実質的には可分である。これは間違いのないところと考えております。
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） でございますから、実質的に十五法律の処理についての法案を御覧になりますというと、今の関税定率法とか或いは少年院法というように、おのおの別の法律を引いて、たまたまその施行期日が同じになつておりますから、便宜上一本の法律に、或いは一本の条文にまとめたわけでございまして、その実体は、一一の法律の手当をするという法律でございますから、実体はその分については可分であるというように考えております。
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） 立法技術の問題としては、先ほども触れました通りに、今相馬さんお話のように一本一本で十何件のものにして御審議をお願いすることも、これは勿論可能であると思います。そういう例は過去においてもありますけれども、一方において今のように同一の、期限を一括して延長ずるというような観点から言いますと、その狙いは同じですから、その意味で一本にまとめる。例えばポツダム政令の処理であるとか、前にもそういう一括して処理されました例はた…
第15回 参議院 議院運営委員会 閉会後第1号
○政府委員（佐藤達夫君） 国会は国会で独自のお立場をお持ちになつておりますからして、政府の一属僚の解釈はそんなところまで影響が行くものというような僭越な考えは持つておりませんけれども、普通の法律屋として考えまして私どもが申上げていることは正しいと信じておるわけであります。
第15回 衆議院 地方行政委員会 第27号
○佐藤（達）政府委員 それでは私からとりあえずお答え申し上げます。ただいまの問題は、地方財政法とこの法律の一部分との矛盾関係におそらく主眼があると思うのでありますが、申すまでもございませんけれども、今お話に出ましたように、たとえば憲法と普通の法律との間の矛盾関係というものは、これは許されません。憲法の方が上位であり、普通の法律がその下にあることは当然でございますからこれは当然許されませんけれども、法律と法律との間の矛盾抵触関係というもの…
第15回 衆議院 地方行政委員会 第27号
○佐藤（達）政府委員 お話の精神はまことにその通り御同感申し上げます。但しこの今回の法案が憲法に抵触しておるかどうかということ、これは絶対に抵触しておらないと存ずるわけであります。さらにこまかいことはおそらく前々から大臣その他が御説明申し上げたところと重視いたすでございましようから述べませんけれども、たとえばかりに憲法に言う地方公共団体というものが市町村であるということになれば、現在国家地方警察というものによつてある町村はまかなわれてお…
第15回 衆議院 地方行政委員会 第27号
○佐藤（達）政府委員 自治の本旨に反する実例というものを私存じませんけれども、ただいまおあげになりましたような事柄は、これは申すまでもなく、たとえば警察ということで申しますれば、地元の市町村の治安といいますか、そういうことにも深い関係のあることでありますし、府県としても深い関係のあることではないか、あるいは場合によつては国の関係もあると思いますが、これは別問題といたしまして、それぞれ地元の村、町の安寧ということに非常に深い関係のあること…
第15回 衆議院 地方行政委員会 第27号
○佐藤（達）政府委員 私の役割といたしましては、暫定的だからいいとか、恒久的であるべきだというようなことは、全然念頭に置かずにお答え申し上げます。そういうことは政策の問題として、何がよいかということは、そちらで御判断いただいてけつこうだと思います。私どもは憲法に違反するかしないか、自治の精神に反するか反しないかという観点からお答えするわけでありますけれども、さような観点から申しますならば、今申しましたようにいろいろな方法がございます。そ…
第15回 衆議院 地方行政委員会 第27号
○佐藤（達）政府委員 臨時であるから憲法に違反しないとか、永久ならば違反するというような性質のものではないと考えております。
第15回 衆議院 地方行政委員会 第27号
○佐藤（達）政府委員 憲法論なら、その自治の本旨というような大所高所からの御議論から行きますれば、そういう方法も考えられると申し上げた次第であります。
第15回 衆議院 地方行政委員会 第27号
○佐藤（達）政府委員 かまわないと申しますのは、決して憲法に違反いたしませんということであります。
第15回 衆議院 地方行政委員会 第27号
○佐藤（達）政府委員 念のために申し上げておきますが、やり方として二十八年度分に限りとした方が適切であるのか、これをのけた方が適切であるのかというような問題は全然別にいたしまして、純粋な蒸溜水のような法律論を私は申し上げておるだけのことでございます。 〔「蒸溜水とは何だ、代議士をばかにするな」と呼ぶ者あり〕
第15回 衆議院 地方行政委員会 第27号
○佐藤（達）政府委員 蒸溜水は蒸溜水でございますけれども、この法律案の関係といたしましては、昭和二十八年度分に限りとあるのがもつとも適切であると考えて私は賛成しておるのであります。