佐藤達夫
会議録に記録された「佐藤達夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,949 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 人事院総裁
- 直近の発言日
- 1953/07/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金69 件
- 通商・貿易9 件
- 防衛6 件
- 社会保障・年金6 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会59 件・59%
- 外務委員会18 件・18%
- 農林水産委員会13 件・13%
- 地方行政委員会6 件・6%
- 財務金融委員会2 件・2%
- 厚生労働委員会1 件・1%
※ 全 6,949 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 それはまさにおつしやる通りだと思います。ことにあの現行法における七号のごときものは、まさにその通りだと思います。されはこそどういうものがあとからおつかけて出て来るかということの目途については、なるべくはつきりしておく方が、一般の国民の立場から言えば、安心感があるのではないかということから、七号を削つて、一、二、三、四、五、六の形にわけて、一応の目途を六つ設け、その中で、さらに具体化の措置をとるということでありますか…
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 どうも御趣旨がよくわかりませんが、今の不当なというあいまいさをおつしやるといたしますならば、現行法でもやはり不当なという言葉をたくさん使つてやつておるわけでありまして、そのあいまいさは一向かわりはないわけであります。いわんや私をして言わしめるならば、さらに七号というものがもう一つくつついておつて、何が指定されるか全然見当がつかないような形になつておる、その意味から言えば、今の不当であるというようなあいまいさは同じで…
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 どうも御趣旨よくわかりませんが……。
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 今おつしやいますように、一般大衆がわかりやすいようにという趣旨は、先ほど来私が申し述べましたように、この改正案を形をかえたという点はまさにその趣旨に出ているということであるわけであります。従いまして、ただ「不当」にとあつて、どういうものが現実に不当なものに当るかどうかということについて、一般大衆の立場から見てわかりにくいだろう、そこでなるべくはつきりさせた形において、この公正取引委員会の指定という具体化の手続をそこ…
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 不当というものの確認と申しますか、そういうことをこの法律の趣旨に照して公正取引委員会が指定の形において表わすということではないかと思います。
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 かりにわれわれが民間の立場としますれば、独占禁止法の条文をそう縮めて読んではおらぬと思います。従いまして、独占禁止法の立場から行つての不当というのはどういうものであろうかということの的確なる判断は困難であろうと思うわけであります。せめてその判断を助ける意味において、指定をして列挙して行くということは、むしろ益こそあれ害があるとはどうも考えられないという気持であります。
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 この法律の執行は要するに公正取引委員会がやつておりますから、おそらく公正取引委員会の判定と申しますか、認識というものが、やはり権威を持つことになる、これは当然であると思います。従いまして、あるいは一般民間人の考え方、その立場からの考え方としてはいろいろなずれがあり得ることは、社会の事実としてやむを得ない。そこで、この執行の責任を持つておる公取がどういうものを考えておるかということを具体化する道を設けておるということ…
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 その理由として、むしろ改悪ではないかというお言葉もございましたから、われわれといたしましては、実は改善のつもりでおりましたということを申し上げたのであります。あとは、この立法機関であらせられるところの国会の御判断にまつよりほかはないと思います。
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 指定をする側の立場から考えてみますと、これは公取でおやりになつたのではございますけれども、われわれが横からその点を考えてみますと、今までの審決例もたくさんございましようし、現在の情勢において予想せられ得る事態というものはいろいろあるわけでありますから、それを網羅的にこの際指定をする、そうして将来にわたつて警告的の指定をするということはこれはねらいであろうと思う。しかしながら現実の問題としては経済界のいろいろな予測で…
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 われわれの考えますところは、あくまでも事前にあらゆるものを網羅的に指定したいというのがねらいでございます。しかし、それじやそれを一々全部法律にこまかく列挙したらということも、当然研究の過程には出て参りましたけれども、具体的にあらゆる場面を法律に載せるということが技術的に困難でありましたために、それは公取の責任において指定していただくということで、公取から譲つてもらつたという形になるわけであります。ただ私はさつきよけ…
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 七号について申し上げましたのは、今のように少し漠然とし過ぎておつて、何が指定されるか見当がつかぬという面と、それから先ほど西村政府委員が申しましたのは、その一面において、前に七号によつて指定されたところを見ると、現行法すなわち旧法におきましても、七号によらないでも他の列挙されておる条項に当るということで、七号をわざわざ働かせなくてもよかつたということになるのじやないかという声も出ておつたということで、七号の実益とい…
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 第一点は、要するに私どもの意図しておりますところは、この指定は法律の発足と同時に事前の指定が行われるということでございますから、法律とこの指定と相まつて実体が完成されるというふうに考えております。そこで先ほどのお尋ねのように、それならばなぜ法律の中に指定に当るようなことをみな書き込まぬかということでありますが、これは技術上困難でありますからさような措置をとるというわけで、法律の発足と同時に指定が網羅的に行われるとい…
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 それは普通の法律にもよくありますことで、法律の対象になるものの範囲を政令で指定するというような場面はほかの法律にもございますから、その点は私は大して欠陥とは思いません。ただ欲を言えば、先ほど申しましたように、ページ数をたくさん使つてもいいから、なぜこの法律自身で具体的にできないかということでありますが、それは立法技術上の問題として困難でありますので、これだけは私自身も非常に残念に思つております。
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 御趣旨はきわめてよくわかるのでありまして、それでありますから先ほど来申し述べておりますように、この法律の精神上不当と認められるものは、公取は忠実にこれを指定するということを期待しております。
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 どうもせつかくのお尋ねでございますけれども、私からお答えする筋かどうかも疑わしいと思います。私自身実はお答えする能力を持つておりませんということを申し上げた方が率直であろうと思います。
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 西村政府委員からお答えいたします。
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 私は無効であると考えております。
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 これはおそらく通産大臣からお答えしたことではないかと思いますけれども……（栗田委員「何も言つていない。産業行政の立場からだというだけだ」と呼ぶ）おそらく私もそれと同じ御答弁になると思います。通産大臣は産業行政一般の責任を持つておるのですから、その面から、その責任の立場からの眼をもつて判断に当るということは、これはまた当然のことではあるまいかと考えております。
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 私たちはこれが憲法違反であるとか、立法技術上であるとかいうようなことについて大いに御疑問のありました点につきましては責任を持つておりますけれども、今のような点については、うつかりしておりまして承知いたしておりません、
第16回 衆議院 経済安定委員会 第16号
○佐藤（達）政府委員 私は、基準そのものは同一であろうと思います。ただそれを見る立場の人が、公取委員会の方は独禁法をなるべく盛り立てて行こうという立場でごらんになりますし、通産大臣の方は今の産業行政一般と経済界の大きな面からという目で見ていられますから、見る目が違うわけであります。基準そのものは私は同じものであろうと思います。