佐藤敬治
会議録に記録された「佐藤敬治」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,159 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1975/05/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 石炭対策特別委員会71 件・71%
- 地方行政委員会25 件・25%
- 議院運営委員会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 2,159 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 もう一つ、一番集中している率のところはどこですか。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 ちょっといまわからなかったのかもしれぬけれども、場所じゃなくて、最低が五八、最高が九六あるわけだが、そのパーセントの集中しているところはどこかと聞いておるのです。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 それからもう一つお聞きしたいのは、負担率はフィフティー・フィフティーですね。それから退職時の俸給、これに負担率、財源率がかかっていくわけですね。その退職時の給料、これもさっきと同じように組合員の最低と最高、それからどこにそのあれが集中しているのか、それをちょっと教えていただきたい。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 そうしますと、最低の一万二千七百六十円にこの財源率と負担率を掛けますとどのぐらいになりますか。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 そうしますと、年にしますとこれは十五万ぐらいになりますね、最低の一万二千の十二倍ですから。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 一万二千七百六十円というのは月額でしょう。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 一万二百七十六円ですか。そうしますと、これの所得層は、大体給料はどのぐらいになりますか。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 これは平均しまして、十五万と十万、間をとって十三万としますね。そうしますと、一万三千円の十二倍ですと大体十五、六万になりますね。これを国保と比べてみますと、国保は上限が十二万ですよ。私もいま国保に入っていますけれども、十二万納めております。 それでちょっとお伺いしたいのですが、これに上限はないのですか。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 そうしますと、いまお話ししましたように、ほとんど国保に逃げていくのは当然ですね。この点はもう御承知のとおりで、これに入って使用者負担分を全部負担して、そしていままでの倍の負担をして、しかも国保よりもかなり高い——国保は上限で、一番高くて十二万円ですから、もっと低い所得の人はもっともっと低いんですよ。そうしますと、いまちょっと計算して比べられませんけれども、非常に大きな差がある。これは強制であるとどうしても入らなければい…
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 この前の委員会で、国保の質問のとき、私同じような質問をいたしました。これをつくるということは、結局国保が非常に助かることなんですよ。私、素人の立場で考えて、国保というのはいま非常に財政難に陥っている。しかも国保が一番財政難に陥っている点は、掛金が少ない、そして病気にかかりやすい老人が非常に多いということです。これはこの前も申し上げましたけれども、日本の七十歳以上の老人の人口は五百万と言われていますが、そのうちの三百万は…
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 そこで、具体的な問題として一つずつ詰めてみたいと思うのですが、いま話されましたように、短期任意継続組合員制度というものをなぜつくったか、このことをもう一遍再認識するために、この制度の意義について、あるいは改正した目的についてひとつ発言していただきたい。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 これは同じことの繰り返しになりますけれども、いま言われたような意味がここで全然達成されていない、ほとんど国保にみんな行っている、こういう状態です。創設した意味が何もないと思うのですよ。 もう少し具体的にお伺いしますが、一年たちました。それで加入者の数は一体何人になっているのか、これをひとつお答えいただきたい。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 四百九十九人というのはほとんど問題にならぬのです、実際問題として。一年に地方公務員で退職する人は何人いますか。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 三万五千人の中から四百九十九人しか加入してないのです。数字の上から見ましても、あってもなくてもいいということがはっきり出てくるのです。制度をつくったその趣旨が全然生きてない。これははっきりしているのです。そこで、これに対する改善する意思、いま植弘さんはあると言いましたが、もう少し具体的に改善の方向なり意思なりをお聞きしたいのです。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 負担率を軽減するということは、それは最も必要なことで、議論の中心になると思いますけれども、審議会やらあるいは大蔵省、厚生省、こういうところでもいろいろ検討しておるようでありますが、厚生省ではどういうふうに考えておりますか。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 この前もちょっと申し上げましたけれども、私は、この間新聞を見て、二月の二十日の読売新聞ですが、これを見て、「蔵相と厚相が対立」ということでこの前もちょっと質問しましたけれども、この新聞を見ましてこれをずっと検討してみまして、こういうことを感じているのです。この前もちょっと申し上げましたけれども、いいことはやはりどんどんやった方がいいと思うのです。あなた方はいつまでたっても、老人医療をどういうふうにするかということを考え…
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 植弘さんにお聞きしますけれども、この記事によりますと、いま私が言ったようにこの国会で、予算委員会ですか、この中で、大蔵大臣と厚生大臣がはっきりもう正反対の答弁をやっているんですよ。それで、共済を取り扱っている自治省としてはどう考えますか。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 何言っているかよくわからないのですがね。いまのはよくわかりません。 私この新聞を見たり、それからいろいろ厚生省の人たちや、発言しているのをずっと聞いてみますと、老人医療の問題にけりをつけると言っているけれども、一体いま具体的にどういうふうな方向に行こうとしているのか、その問題をちょっと考えてみたのですがね。たとえば保険制度の問題だけから考えてみますと、国保からも健保からもそれから共済からも全部老人を引き出して、新しい老…
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 そうすると大体いま私が話ししましたように、七十歳以上の老人を各保険のあれから全部引き出して新しい医療制度をつくる、そういう方向に現実に進んでいるのですか。
第75回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○佐藤（敬）委員 同じこの新聞ですけれども、田中厚生大臣はこう言っているのです、「老人医療のあり方を幅広く考えたい。」そしてその後が問題ですがね、「明年度には間に合わせたい」こう言っているのです。あなた方もそういうような大臣の意向を受けてやっていますか。