佐久洋 の国会発言

第15回参議院通商産業委員会第2号

○説明員（佐久洋君）強権の発動ということは、これは私どものほうとしてもできるだけ避けたいという気持でおります。ただどうしても話合いで以て坑内の維持ができないというような場合には、法的な根拠に応じて止むを得ずこれはやらざるを得ないというふうに考えております。

第15回参議院通商産業委員会第2号

○説明員（佐久洋君）坑内の保安状況について、必ずしもその将来の増産というようなものを度外視して何でもかんでも或るときが来たら強権を発動するということは、私は適当でないと思いますが、併し何らかの手を打たなければどうしても山が大荒れに荒れるという場合には発動も又止むを得ないのじやないかというふうに私は考えております。

第15回参議院通商産業委員会第2号

○説明員（佐久洋君）法的根拠のない場合に強権の発動ということは私はできないと思います。

第15回参議院通商産業委員会第2号

○説明員（佐久洋君）坑内の保安保持命令と申しますか、鉱山保安法の、ちよつと條文を忘れましたが、鉱山監督部長から命令を出し得るという規定があると思うのです。

第15回参議院通商産業委員会第2号

○説明員（佐久洋君）その点私研究が少し足りませんが、もう少し法的なことを研究してお答え申上げたいと思います。

○政府委員（佐久洋君）只今の御質問第一條第三号と第四号の相違でございますが、その御説明を申上げる前に、この法律が非常に字句が難解でありますので、虚僞と誤認ですか、それとの差違をまず申上げた方が御了解を願うのに便宜と思います。虚僞というのは、いわゆる真実でないことでありまして、誤認と申しますと、平たい言葉で申しますと間違うとか、或いは紛わしいという意味であります。従つて一応観念としてはつきりはいたしておりますが、両者に非常に密接な関係が…

第7回参議院通商産業委員会第17号

○政府委員（佐久洋君）この第五号につきましては、誤認ということを起す原因として虚僞も当然入つて来るだろうということを予想いたしまして、広く書かれておるのであります。

第7回参議院通商産業委員会第17号

○政府委員（佐久洋君）第五條の第一号の罰則の規定でありますが、この規定の適用については、誤認と虚僞の両方の要件を必要とするかという、こういう第一点のお尋ねでありますが、その点は誤認、虚僞二つの要件を満たさない場合は罰則の適用がない、こういうふうに考えております。と申しますのは、誤認を起しても必ずしもその表示が虚僞でない場合があるのであります。單に誤認を生ぜしむるというだけで、虚僞の表示でない場合はこの適用がないし、又虚僞の表示だけで、…

第7回参議院通商産業委員会第17号

○政府委員（佐久洋君）只今の御質問の趣旨は、第三号以下の行為についてはその行為の差止めの請求ができ、又罰則の適用があるのに、損害賠償の請求だけができないのはどういうわけかという、こういう意味に解釈してお答え申上げますが、三号以下の行為につきましては、大体第一條の第二号、第三号と異りまして、不正競争というよりは、むしろ消費者保護、或いは取締という性質が可なり強く出ておりますので、その被害者というのは一般大衆の場合が多いのであります。従つ…

第7回参議院通商産業委員会第15号

○政府委員（佐久洋君）京都の宇治のお茶の原料が靜岡であるという場合には、京都え行きましてその原料に加工をして最終の製品として宇治の茶となるわけですが、その場合には、宇治の茶の原産地ということになるわけであります。原料を表示をする場合には、靜岡の原産地、こういう表示をすればいいわけであります。

第7回参議院通商産業委員会第15号

○政府委員（佐久洋君）若干の疑問はございますが、今までの解釈から申しますと、差支がないように思うのであります。尚非常にデリケートな問題でありますのでもう少し検討さして頂きたいと思います。

第7回参議院通商産業委員会第15号

○政府委員（佐久洋君）それが従来の慣習として長く行われているような場合には問題が起らないと思います。