佐々木良作
会議録に記録された「佐々木良作」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,228 件
- 直近の所属会派
- 民社党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/03/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- エネルギー21 件
- 社会保障・年金17 件
- 防衛16 件
- 宇宙5 件
- 労働・賃金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会87 件・87%
- 本会議13 件・13%
※ 全 6,228 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 社会労働委員会 第21号
○佐々木（良）委員 どうも必ずしも期待したような良心的な御答弁には承れなくて残念であります。しかしながら時間的な制約もありますから、先に進めなければならないと思います。しかし一つ特に、今のお話の中で労働大臣、ほんとうに必要な療養をさせようということだから、医療給付は実費主義というのが従来の建前だから、考え方としてはそれが正しいとはお考えになりませんか。ただ一音、どうです。
第34回 衆議院 社会労働委員会 第21号
○佐々木（良）委員 算定の基準が実費主義じゃないのです、私の言うのは……。病気でありますから平均をとられたって困る。私の病気はあまり重くない、あいつの病気は非常に重い、合わせて平均した給付を二つくれたって、こっちは余るのだし、あっちの方は足らない。あくまでも療養であり、病気をなおすということになりますと、私の病気もなおらなければならぬし、あっちの病気もなおらなければならぬ。だから必要な額を必要なほどやればいいというのが基本となると思う。…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第21号
○佐々木（良）委員 まああまり責めますまい。過失なら過失でいいと思います。今給付の内容がどうのこうのというお話がありましたけれども、そうではない。これは制度の問題で、年金化の制度でしょう。給付の似たようなものであるならば、同じくらいな者が年金をとった方がいいかどうかということは、あなた、海にかって働いておった者であろうと、陸で働いておった者であろうと、それで違うわけはない。給付の内容が少々違うかどうかということでなしに、給付の態様自身を…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第21号
○佐々木（良）委員 政治論として仕方がないというなら、仕方がないと言いなさいよ。八十四条を援用して、この理屈が通っておるという三百代言のような問題の出し方で理屈を言われるなら、私はもう下がらぬ。そんなばかな話があるかというのです。打ち切り補償というのは、御承知のように、無過失責任を打ち切らせるという立法理由をはっきり持った、使用者を何とか救済しようとするための制度であるわけだ。しかもその立て方は、本来は無制限に無過失責任を持たなければな…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第21号
○佐々木（良）委員 その長期の療養が保障されておらぬじゃないか。先ほど言ったように、給付の内容はそういうことになっておらぬじゃないか。今の基準法自身が補償している内容さえも持っておらぬじゃないですか。
第34回 衆議院 社会労働委員会 第21号
○佐々木（良）委員 だから私の聞いておるのは、考え方の基本がこういう建前に立っておる、しかしながら実情はなかなかそれに合わせられぬからという政治論を展開されておるのか、あくまでも法律論を中心とした考え方を述べられておるのかということです。先ほど法律論を中心にした考え方によって、従って内容は必ずしも十分でないけれども、まあこれはこれとする、別問題とするという考え方は別にまた述べられた。片一方にはそういう政治論を述べられながら、片一方のとき…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第21号
○佐々木（良）委員 だからおそらく理屈をつけるとするならば、今大臣が言うたように、新しく長期療養制度というものをこしらえて、今後のやつは何とかそれで補償していかれるのだから、従ってここで雇用関係は何とか切りたいという政策論だと私は思う。それを当然のごとくに八十四条を援用してこういうふうな理屈をつけられるということになると私は承知できぬ。先ほどからいろいろ承っておっても、あまりに理屈にこだわって答弁をし過ぎると思う。先ほどの船員保険の問題…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 今お話が出ておりますように、この法案は非常に重要な法案でありますので、私は十分に政府の意向を伺いたいと思うわけでありますが、本日はもう大かたお昼になりかけておりますし、今ちょうどこの問題の審議の仕方についてお話が出ておりますので、その関係のことだけちょっと念のために伺いまして、あとに譲りたいと思います。もちろんこの法案の内容につきましては、私いろいろ勉強させてもらいましたけれども、私自身労働関係の法案を直接審議します…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 従いまして、政府の方としてはすでに三カ月前に出してあるのだが、本日初めてこの衆議院において爼上に上ったような状態である。しかも先ほど来お話がありましたように、これは三月三十一日をもって事実上この保護措置を受けておる患者の直接の利害関係に影響する。私どもがもし慎重審議をしようとするならば、それこそその患者、関係者から直接私どもは恨みを買わなければならぬ状態だ。そうでしょう、もしそのために法案が三月三十一日までに上がらな…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 同じことをくどくど申し上げませんけれども、今同僚の大橋委員は、それは理事会の問題だと言っておられるが、それこそ今ここにお集まりの委員の諸君あるいは国務大臣としての松野さんを含めて、根本的に一つお考えを願いたいことは、委員会並びに本会議の運営については、与野党責任を持ってやろうという立場を本来とっておった。しかし、松野さん十分御承知のように、一昨々年の総選挙の後において、岸総理大臣は直接にこの問題を取り上げて、そうして…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 同じことでもう一つ、伊藤さんの質問に対する松野さんのお答えについて、この臨時措置法をもう一年延ばして慎重審議したらどうかということのお答えの中に、今度提案の二つの法律に、じん肺法としては従来の対象になっておらなかったものまで含めた、つまり足らなかったものを含めた、含められた部分について、やはりそれは幸福をもたらすものであるから、そこのところを促進してもらいたい、さらにまた三つ目の問題として、労災法の改正を出して、この…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 今朗読の通りでありまして、この臨時措置法が昨年の暮れまでに法律を出せといって義務づけておりますものは、けい肺並びに外傷性せき損にかかった労働者の保護措置について根本的検討を加えた、そして法律を出せといっているのでありまして、今度じん肺により新しく恩典に浴しようとする従来のけい肺以外の類似傷病、このものを保護せよとはちっとも書いてない。それから労災法の類似傷病についても、そんなものを今保護せよとは書いてない。義務づけて…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 松野さん、議論の焦点を避けてはならない。私はじん肺として従来のけい肺以外のものを加えることに異議を申し立てているのではない。それから、今のけい肺やじん肺と類似の傷病あるいは障害に対して同じような保護を加えられようとすることを否定しておるのではない。今言っておりますのは、従来から懸案になっておったところの、けい肺、せき損の特別保護が義務づけられている法律である。従来の経過に従って、昨年の暮れまでに提案をすることを要請さ…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 もう昼なので、一点だけで、あとはまた昼からゆっくり始めたいと思います。 そうすると、今のお話によると臨時措置法を一年間延長して、慎重に従来の懸案のけい肺並びにせき損の保護対策について考えろという伊藤さんのお話につきましては、今後の審議で明らかになって、そして明らかになった上で考える。しかし今のところは何とか通してもらいたいというふうに私は了解しておきたいと思います。従いまして伊藤さんの質問に対して、つまりじん肺法とし…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 まず問題にしたいのは、形はどうなんですか。これまでいろいろな審議会に諮問をされたと思いますけれども、諮問をされて出てくる答申というものは、ほんとうは一本にまとまって結論が出てこなければならぬものじゃないですか。それで初めて当該審議会の答申と言えるのじゃなかろうかと私は思う。これはけい肺審議会の意見としてはまとまっておらぬわけでありますから、これを審議会の答申と言い得るのですか。もちろん私は、審議会の答申がなくても適当…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 審議会における大多数の意見をまとめて、しかしながら、われわれは反対であるから少数意見を添付してくれという要望があって添付したならば、また別だろうと思う。しかし私はこれを数回ずっと読んでみたのだけれども、公益側の意見をもって答申に当てろという結論が出ているとは見られないのであります。もし出ているとすれば、どこかにそれが書いてなければならぬと思う。従いまして、それはどういうことがどうなっているのか、もう一ぺん御説明願いた…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 それはどういうことですか。今のような中身は私はよくわからぬが、それは意見の違ったのを少数意見として添付しろという決定ですか。
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 私、どうもこれははっきりわかりませんね。そういうことになっていますかな。 それならもう一つ。政府はこの答申に基づいて、今度は法律案要綱を作って諮問されました。諮問されたその答申は別添になっておりますか。私の手元にあるのでは、おのおの、使用者側意見はこうだ、労働者側意見はこうだと書いてあるだけですが。
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 私は今、手続が違うからいかぬと言おうとは思っておらないのです。内容をはっきりしてくれと言っているのです。役所の場合、ある場合には、非常に形式的な手続だけを整えておいて、内容が整ったようなものの言い方をされる。ある場合には、内容を整えようとしたが、何ぼ努力してもとうとう内容が整わなかったときに、努力をしたことだけをもって、しかも形式が整ったような様相を呈することがある。そういうことでは、われわれ頭が悪い議員どもはほんろ…
第34回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○佐々木（良）委員 私は大臣をいじめようとは思わない。手続を尊ばれる役所で十分考えられたいということを言うわけです。この十二月十日の近所に法律案要綱ができたでしょう。今のけい肺審議会の公益委員の意見を中心としてあなた方はまとめられた。それから形式を整えるために、三つあるいは四つの審議会に対してさっと一斉にその法律案要綱を諮問された。一方にはけい肺審議会に対して、一方には労災関係のものであるからというので労災保険審議会に対して、今村上さん…