井手以誠
会議録に記録された「井手以誠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,425 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/04/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金9 件
- 労働・賃金6 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 石炭対策特別委員会56 件・56%
- 大蔵委員会44 件・44%
※ 全 6,425 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 商工委員会 第27号
○井手委員 鉱業法にもあるいは合理化法にもあるいは業務方法書にも全員でなくてはならぬとは、どこのすみにも書いてないのであります。点一つ書いてないのであります。そうでありますならばたとい慣例はそうであっても、業務方法書を改訂しなくても私はできると思っております。そういう緊急な、もう苗しろどきに近づいておりますから、もういずれかにきめなくちゃならぬ時期に際会いたしておりますので、こういう場合には方法書を改訂しなくても私はできると思うのですが…
第34回 衆議院 商工委員会 第27号
○井手委員 それでけっこうです。それでは最後にもう一つ、今申しました関係の炭鉱の買い上げ、これは佐賀県の杵島郡であります。これははっきり申しましょう。杵島炭鉱北方鉱業所の西坑の買い上げ、これは何回もこの委員会で申し上げたところでありますが、その安定鉱害あるいは不安定鉱害の買い上げの対象になる地区は、杵島郡に限定されて売り渡しが行なわれておるのであります。ところが実は隣の武雄市の国鉄長崎線高橋駅周辺まで坑道を掘っておる事実があるのでありま…
第34回 衆議院 商工委員会 第27号
○井手委員 加害炭鉱がすでに二年四カ月前ですか、売り渡したものはどうですか。
第34回 衆議院 商工委員会 第27号
○井手委員 そこで非常に困った問題は、これはどこの場合でも該当するのでありますが、炭鉱はやはり不安定鉱害などの鉱害補償のために、それに該当する金銭を供託しておると思うのであります。そういたしますると、生産についたあとであらためて炭鉱側から賠償金を整備事業団に出すということは実際問題として非常に困難であります。また整備事業団としても自分の方では当てにならない金を支払わなくちゃならぬということになりますと、これはまた出し渋りまして、その問題…
第34回 衆議院 商工委員会 第27号
○井手委員 その指導の筋はわかっておりますけれども、それが実際には実行できないのであります。そこで重ねて農林省にお伺いをいたしますが、こういうふうに鉱害がはっきりわからない。片一方は一生懸命法の盲点をついて逃げ回る。この鉱害に対して片一方の農民はどうにもならぬ。家は傾く、水田は陥没して減収になっておる。ところが鉱害という認定をなかなかしてくれない。だれだって金を出し渋るのは人情かもしれませんけれども、もちろんこれには所有権本位の今の日本…
第34回 衆議院 商工委員会 第27号
○井手委員 最後に、鉱害の問題は重大であり、申し上げれば数限りない実例もありまして、非常に困っておるのであります。端的に困っておるのです。幾ら炭鉱に相談したって、言葉をあいまいにして受けつけてはくれない。それじゃ法的根拠はどうかと言えば、鉱害の認定という問題で、これはなかなか困難です。その点については、今直ちに、これにどんぴしゃり合うような御答弁ができないことも承知いたしておりますけれども、このままでは、もう断じて放置できない重大な問題…
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 一応速記録は読んで参りましたが、あるいは重複するかもしれませんので、その点はお許しをいただきたいと思います。 提案されております法案によりますと四十七年度までということになっておるようでありますが、四十七年度には大丈夫需給関係は一致点を見出して、この暫定措置に関する法律が必要でなくなるという確信がおありになるのでありますか、その点を私はまずお伺いをいたしたいと思うのであります。重ねて申し上げますが、外債の点については、これも…
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 総裁から確信ありという御答弁でありました。ところが外債は利回りも高くなって参りますし、世銀がいろいろと政治的な動きもいたしておるようでありまして、私は必ずしもこの点についての楽観は許さないと考えております。もし外債ができないということであれば、ほかの方法をもっても四十七年度までには積滞数を一掃し得るという御確信がおありになるかどうか、重ねてお伺いをいたしたいのであります。
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 総裁自身が外債の見通しについては楽観を許さないという御答弁でございました。その点はあらためてその法案のときにお伺いをいたしますが、そういたしますと、そういう外債ができなかったという場合には、別の方法をもって所期の目的を達成する、事業は相手のあることでありますから、なかなか思う通り、計画通りにいかないことは御存じの通りでありまして、やはり最悪の事態をも計算に入れて事業を計画し遂行しなくてはならぬことは、私が申し上げるまでもない…
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 計画でございますから、一銭一厘をお伺いしておるわけではないのであります。ただいま総裁の御答弁によりますと、三十七万個の上積みに三万個を加えるということでありますが、ここに配られております参考資料によりますると、四十万個の予定で昭和四十七年度には滞積数を一掃するということになっておるのであります。外債による三万個は、これは織り込み済みであると私どもは考えておりますが、違いますか。
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 それでは四十七年度までに滞積数を一掃する、やはりこういう法律案——利用者に、国民に負担をかける、独占事業、ほかに利用の方法がないものでありますから、これはもう国民に、利用者に、加入者に強制をするものでありまして、従って今後の計画というものについては、一銭一厘とは申しませんけれども、やはり精密な計画がなくては、国民が承知しないのであります。 そこでお伺いしたいのは、四十七年度までにどのくらいの資金が要るのか、資金の内訳を、一つ…
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 それでは端的にお伺いをいたしますが、四十七年度まで、いわゆる需要供給が一致する四十七年度、国民が、利用者が待望しておる負担のかからない四十七年度末、そこに至るまでにどのくらいの資金が、建設費が要るのか。その一兆何千億円に達するでありましょう資金は、その財源はどこから持ってこられるのか。あるいは運営費の方からの剰余金でどのくらいの見通し、公債発行でどのくらいの見通し、財政投融資でどのくらいの見込みを持っておるかという、そういう…
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 大事な点でございますから、若干時間はかかりますが、お許しをいただきたいと思っております。今後三十五年度以降三カ年間に、四千五百億円の資金需要に対して、加入者債券千四百億円、財政投融資七百五十億円、こういうふうな御答弁がありましたが、一つまとめて、四十七年度までに自己資金幾ら、加入者債券幾ら、財政投融資幾らという計数を一つ出していただきたい。
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 計算ができます間に一、二点お伺いをいたしたいのでありますが、第三次五カ年計画の資金需要九千四百億円、その中に加入者に期待するものが二千三百五十億円、財政投融資千二百億円、そうなりますと、あと六千億円というのは自己資金ということになると思うのですが、いかがでございますか。現在の加入者が高い料金を払って新規加入建設に振り向けるということになるわけでありますが、それが九千四百億円のうち六千億円にも上る計算になるわけでありまして、一…
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 総裁にお伺いをいたしますが、この資金計画というのは、やはりこういう法案を出すときには当然用意してあらねばならぬと思います。この期限を切った根拠になるわけですから。きょうはいたし方ないと思いますけれども、その点については今後十分の用意をお願いしておきます。
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 資金の総需要、総資金は幾らで、そのうち加入者債券が幾ら、財政投融資に期待するのが幾ら、自己資金が幾ら、こういうふうにはっきりお願いします。
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 その他の一兆五千四百億円というのが非常に大事でございますので、その点の内訳をお願いします。
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 総裁にお伺いいたしますが、そういたしますと、将来のことはあまり論ずる必要もないようにも思いますが、この需要供給が一致して参りますれば、一応加入者債券というものはその時点では必要なくなってくる、こういうことになるわけでありますか。
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 ただいまあげられました三つの目標、これは先般もお伺いをいたしておりましたが、いずれも緊要ではありますが、資金計画から考えまして、その三つの目標のうちいずれを重点にお考えになっておりますか。いかなる場合でも並行してやろうというお考えでございますか。一般の利便から考えた場合に、どうでございますか。
第34回 衆議院 逓信委員会 第11号
○井手委員 そういたしますと、三つの目標のうちに滞積数一掃が重要に考えられるが、できるだけ並行してやっていきたい、こういうような御答弁でありました。そういたしますと、これだけの大きな二兆五千億円にも達する資金のうちに、その滞積数一掃と市外即時通話と九五％の自動化、その資金の比率はどの程度になっておりますか。