井堀繁雄
会議録に記録された「井堀繁雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,944 件
- 直近の所属会派
- 民主社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/04/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金131 件
- 労働・賃金7 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会48 件・48%
- 公職選挙法改正に関する調査特別委員会28 件・28%
- 国際労働条約第八十七号等特別委員会16 件・16%
- 予算委員会第四分科会6 件・6%
- 本会議1 件・1%
- 議院運営委員会1 件・1%
※ 全 2,944 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第15号
○井堀委員 中村先生、鈴木先生の一事不再議に対する明快な御説明をいただきまして、われわれは非常によき参考を得た次第であります。 そこで、時間の都合もございますので、いずれまたこれは公聴会との関連もございますから、その節にお手数をわずらわすようなことに相なるかと存じますが、この機会に簡単に一、二のことをお尋ねしたいと思います。 まず、中村先生にお尋ねいたしたいと存じますのは、先生の御説によりますと、訴訟手続の上で一事不再理の原則についてき…
第24回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第15号
○井堀委員 今まで御参考に差し上げました速記録以外の事柄についてちょっと申し述べて、お尋ねする所存でございますが、それは事情変更の事実問題に対するわれわれの論争の中心になっておる問題であります。この内容については、先日指摘して、速記録の中にも明らかになっておりますが、実は、三月十四日に参議院を通過いたしました同一の選挙法でありますが、その選挙法の審議が、たまたま衆議院で——これは参議院からの提案でありまして、衆議院に回付されまして、衆議…
第24回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第15号
○井堀委員 中村先生には大へん御懇篤な御説明たいただきまして、まことに感謝にたえません。ことに、先生の御説明の中で——われわれは一事不再議の問題をとりあえず解決して、選挙法全体の審議について態度をきめようという意見が、党内の有力な意見であります。しかし、一応一事不再議であるかいなかということについて、われわれは一事不再議であるという事実を通して判断をしておるわけでありますけれども、有力な多数党がこれを主張している限りにおいては、一応内容…
第24回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第15号
○井堀委員 大へんどうもありがとうございました。おかげさまでわれわれの自信を固めることができまして、まことに幸いに思います。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第33号
○井堀委員 ただいま議題になりました健康保険法等の一部を改正する法律案、右に対する藤本君外十名提出の修正案、厚生年金保険法の一部を改正する法律案、船員保険法の一部を改正せる法律案、右に対する藤本君外十名提出の修正案、岡良一君外十二名の提出されております健康保険法等の一部を改正する法律案について討論を行わんとするものであります。 まず政府提案の原案に対しまして反対の意思を明らかにし、続いてこれに対する修正案、さらに厚生年金保険法の一部を改…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 先ほど岡委員の質問に対して大蔵大臣は三十億の補助金を予算に組んだことが健康保険に対する何が前進的な措置のような御説明がありました。従来の健康保険に対する財政的な冷淡な態度から比べれば、あるいは一つの進歩であるかもしれませんが、今この委員会で審議されております健康保険あるいは船員保険、厚生年金保険を含む社会保険の審議の過程で明らかになったところによりますと、大へんな改悪であるのです。そこで、二十億を政府が出すことによって、その…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 いや、これは政策上の問題ですから、大臣の見解をはっきりと伺いたいと思います。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 健康保険は保険料を半額雇い主が負担ずるという事実が、政府の補助金に差別をつけた理由だということを言っておりますが、そこで問題は、健康保険の本質の問題になるわけであります。これは何回か委員の質問に答えられておったようでありますから、繰り返すことを避けたいと思います。健康保険と国民保険の相違の問題は、今後の日本の社会保障制度を確立する上に重大な事柄でありますし、特に国の財政上の関係において取捨選択が行われるところでありますから、…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 これに対する厚生大臣の見解を伺います。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 私のお尋ねしているところに対する御答弁としては、まことに不満であります。大蔵大臣は検討していくということでありますが、これは相当やかましい問題なんです。現に与党内部でも医療担当者に犠牲を強要したり、被保険者にはなはだしい出血を要求するような改正案を出しまして問題が起っておる。私のお尋ねしておりますことは、健康保険と国民保険を同列に扱うということになれば、赤字はもう解消するのです。問題の外になる。すなわち医療費の二割を負担すれ…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 三十億が六十億になぜいかなかったかということを聞いておるのです。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 全体の予算の関係の中から一体六十億出せるか出せぬかという議論はあまりに幼稚な議論だと思う。ただ出さなきゃならぬという判断が前提になるわけであります。この点に対して厚生大臣と大蔵大臣の間で一体どのような折衝が行われたかということが前提になるのでありますけれども、どうもあまり突っ込んだ協議がされていないようでありますから、そういう点でお答えがしにくいのであるならば、もっと答えをしてもらいやすい点を申し上げて伺いましょう。これもご…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 なるほど、中小企業なるものにも例外があります。中小企業必すしも低所得者ばかりとは限りません。しかし今論じているのは、保険経済の中でどうして収入が低くて負担は変らないかという問題を、健康保険組合と政府管掌のものを比較して申し上げている。数字は省きますけれども、比率だけを見ましても格段の相違です。たとえば同じ保険組合の中でもその現象は現われている。たとえば、厚生大臣がかって理事長をしていた組合をあげましょう。それは川口工業健康保…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 大蔵大臣はどうですか。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 今の保険局長の説明でよろしいだろうという大蔵大臣の御答弁ですが、保険局長の答弁は——私はさっきは標準報酬の比較を申し上げたので、保険料の徴収額を言っているのではない。保険料の徴収額だけ見ましても、保険組合関係では、昭和三十年の見込みは一人当り一万三千百五十五円、ところが政府の方は九千四百五十四円でしょう、これはえらい違いじゃないですか。だからこの違いは——今大蔵大臣の認められる標準報酬はもっと開いておる。だから私は保険料徴収…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 それでは簡単にお尋ねしますが、健康保険組合と政府管掌のものと一緒にするかどうかということが大きな問題で、それを今私は結論を求めるわけじゃない。しかし明らかな事実は、健康保険の経営の決定的な条件である雇用労働者の実収が一切を決定するわけです。これが今倍以上に開いていますこの問題の解決をこのままにしておいて保険経済の赤字の問題を処理していこうとするのであるか、あるいはその根本的な問題を解決するとすればどうすればいいか、この点に対…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 厚生大臣にお尋ねしますが、御相談の上でというのは、まだそういうことに対して御相談ができていないということが明らかになりました。あなたはこういう重大な問題について大蔵大臣に十分申し入れをしなかったのですか。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 あなたは今研究と言うけれども、提案理由の説明の中ではっきり言っているのですよ。赤字が出た原因は何かということを、あなたは明らかに提案理由の説明の際にいたしておる。二つの理由をあなたは目頭に上げております。その原因は近代医学の進歩で医療費が増大することはやむを得ぬという考え方を一方に明らかにし、さらに賃金水準の低い中小企業、零細企業を多く包容する政府管掌であるからと、この二つの理由を上げて赤字を説明をしておられる。その解決、対…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 あなたと議論するつもりは一つもありません。見解の相違も何もありません。事実問題を言っておるわけでありまして、私が健康保険組合と政府管掌のものを引き合いに出したのは、標準報酬の相違を明らかにいたしたいから申し上げたのです。お断わりいたしておるように、健康保険組合と政府管掌のものを一緒にするのがいいか悪いかということを論じておるのではありません。私は現実をそのまま認めて、保険組合は私はいいと思う。ただ収入の方にこんな大きな開きが…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第31号
○井堀委員 これは一つよくお考えをいただきたいと思うのでありまして、これは何も立場やイデオロギーの相違とか政策の違いではございません、数字ですから。この問題を解決しないでやればほかへもっと悪いのが出てきますよ。だからなるべく早期診断をやって早いところ手術してしまうのです。そういう点を私は答弁して下さるかと思って期待しておりましたけれども、一向不得要領で、というのは相談してないということが明らかになりましたから、これは相談したらまとまるで…