井上良二

第15回衆議院農林委員会第30号

○井上委員この法案の第七條の「国は、毎年度予算の範囲内で、政令の定めるところにより、都道府県に対し、左に掲げる経費を補助することができる。「この場合の補助の対身となります原々種、原種、採種圃、そういうものの生産物審査、それから圃場審査等が対象になるのでありますが、この審査をやります場合の人的な要素というものは一体どうなつておるか、これは府県が行いますから、まつたく圃場を対象にした、たとえば一町つくつた場合はこれ、二町つくつた場合はこれ…

第15回衆議院農林委員会第30号

○井上委員そうしますと、圃場の場合の審査は反当別によつて審査をすることで、その反当の圃場の育成等に要する経費ということで、その全都または一部を府県を通して補助する、こういうことであろうと思いますが、生産物の審査の場合は、これはまつたく改良普及員か技術員がやるのであつたら、その場合は県の方を通して金を渡すというようなことはないのですか。

第15回衆議院農林委員会第30号

○井上委員この原種または原々種の品種の問題でございますが、これを単に府県の試験研究機関だけにまかして、国としては別にこの新品種とか、あるいはまた増産が確保される品種というようなものについては、積極的に試験研究をやつておりますか。その場合と府県との関係はどうなりますか。その辺のことをお伺いしたい。それからなおこれには米、麦、大豆となつておりますが、昨年でしたか、この改正法案が出ましたときに、本委員会としては附帯決議をつけてあります。そ…

第15回衆議院農林委員会第30号

○井上委員今申し上げましたような主要農作物の優良品種を普及するために必要とする経費は、およそどのくらいと見積つておりますか、それを伺いたいのであります。

第15回衆議院農林委員会第30号

○井上委員次に伺いますのは、主要農作物の種子法に基いて奨励品種、優良品種等の普及を徹底さして行く、その効果について、たとえばこういう品種がこれだけ普及をして、その結果これだけ増産ができておるという、経済的効果の面について何ら資料がないように思いますが、そういう点について何か資料がありますか。

第15回衆議院農林委員会第29号

○井上委員関連して……。ただいま金子君からの青森の事件についての質問に対する大臣の答弁は、この事件に関して所管の方が現地に派遣されたというのですが、だれが行きまして、どういう機関でどういう調査をして来ましたか、それを御報告願います。

第15回衆議院農林委員会第29号

○井上委員この事件を調べるのに、保険課長が現地に出張して、検察庁並びに県庁に実情を調査に行かれたという話でありますが、検察庁へ参りました場合に、まだ取調中でありますから、具体的に事件の内容についてどうこうということは申さなくても、およそどういう事件で取調べておるということは、言われたであろうと思います。そういう事件の内容も取調べの内容も、全然わからずに帰りましたか。それとも事件の内容は、どういうことを中心に調べておるということを聞いて…

第15回衆議院農林委員会第29号

○井上委員次に伺いますが、今お話になりました、青森県から出した損害評価の水増しの問題でございますが、政府の方へ三億六千万円の損害評価を言うて来て、それが諸般の実情調査の結果、二億六千万円に査定をしたというお話でございます。これは二十七年度の水稲の損害でございますが、二十六年度の分でございますか。その点を一点伺いたいのと、三億六千万円を二億六千万円に査定をしました査定の根拠、たとえば作報の調査でありますとか、また現地の実情調査であるとか…

第15回衆議院農林委員会第29号

○井上委員御答弁はまことに御親切でございますが、内容は私ども満足するわけには参りません。従つてこの際政府は、青森県のこの事件が農業共済制度の上に大きな影響をもたらす事件であり、かつまたこれがこの法案審議の上にも非常に重要な参考になると思いますので、今申しまする、三億六千万円のものを二億六千万円に査定をしたという、その当時の必要な資料、たとえば作報の報告書、これは単に青森県だけではなしに、隣県の秋田県、岩手県、これをあわせて出していただ…

第15回衆議院農林委員会第29号

○井上委員なお私はこの問題に関連しまして、他の各府県のいろいろの損害の見積りの査定をめぐり、あるいはまた保険金の支払いをめぐり、いろいろな事件を私ども耳にしておりますが、そういうことは農林省には一向報告がないのですか。事件はこれ以外に全然ないとはつきり言えますか。あれば、あるということをはつきり言うていただきたい。

第15回衆議院農林委員会第29号

○井上委員ただいま農林大臣はその発言中において、きわめて不穏当にして、重大な発言をされております。憲法第八十九条の規定に対して疑義を生ずるがごとき発言をされておりますが、さようなお考えでさしつかえないようにお思いですか。━━━━━━━━━━━━━━━━━━というがごとき印象を与えております。これは実にゆゆしき憲法上の問題でございまして、われわれ速記録を調べた上で、私は大臣の所見を十分伺いたいと考える。少くとも政府がこの憲法に対して疑義…

第15回衆議院農林委員会第29号

○井上委員侵犯することはないというが、あなたのさきの発言によると、憲法によれば公の金をこれこれの事業団体に寄付することができなくなつておるが、ハイアライによればその利益があるのである、こういうのが今のあなたのお話ではないか。そうなりますと、明らかにあなたの解釈は憲法を侵犯しておるのではありませんか。

第15回衆議院農林委員会第27号

○井上委員政府当局にちよつと伺いたいですが、飼料需給安定法が制定されまして以来の、飼料の需給状況及び価格の動向について御説明を願います。

第15回衆議院農林委員会第27号

○井上委員法律は四月から実施されることになりますから、この法律が実施された後にどうなるかということは、まだこれからの話でありますけれども、大体の傾向として、飼料価格は安定の方向に進んでおるということが言い得られると思います。さて本法案に関連して二、三伺いたいのですが、この法案によると、大体配合飼料業者が登録を申請して、その登録を申請された飼料が保証に値するだけの有効成分を含んでいるということによつて保証票を渡す、その保証票によつて飼…

第15回衆議院農林委員会第27号

○井上委員そうしますと、異物が混入しておるかしていないかというようなことは、全国に相当の、何百万トンからの飼料が動いております。それをわずかの人で一体そういうことが確実にできるやいなやという問題が起つて来ます。従つて飼料業者を一応政府に登録さしておいて一定の品質規格というものを明示しておいて、それに異なつたものをつくつた場合、ここへも明記してありますように、主要成分を含んでおらぬ、かつ異物が混入しておるというようなものについて取締つて…

第15回衆議院農林委員会第27号

○井上委員こういうことにはなりませんか。養鶏飼料なら養鶏飼料はこういう成分を含んでおらなければ、養鶏飼料として役に立たないという一つの規格をここにきめまして、その規格に合つていない飼料については飼料として認めない。もしそういうものを売る者があつた場合には、それはまつたくインチキでけしからぬやつですから、そうものは罰して行く、こういうように品質の規定をいたしまして、それを有畜農家に徹底せしめ、また飼料業者にも徹底せしめて、その規格基本に…

第15回衆議院農林委員会第27号

○井上委員くどいようですけれども、政府の方で品質保全を目的とした法律をつくります場合には、少くともその飼料に対して一定の成分量を基礎とした規格がきまつておらずして、どこを一体基礎にしてこれは優良飼料である、これは悪いやつであるということが言えるのです。それだから肥料検査の方においても、ちやんと配合分の規格がありまして、硫安の場合はこう、過燐酸の場合はこうと、ちやんと規定があるのです。それに合致しないものは不良肥料となつておる。だから、…