井上泉
会議録に記録された「井上泉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,105 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1969/07/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛3 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会57 件・57%
- 予算委員会第二分科会23 件・23%
- 災害対策特別委員会10 件・10%
- 予算委員会第五分科会10 件・10%
※ 全 5,105 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第20号
○井上（泉）委員 それでは、この次にすることにしてきょうは終わりたいと思うのですけれども、沖繩の琉球政府としては、少ない三万トンより八万トンのほうがいいということはわかり切っておるし、それは単に数量だけではなしに、米の質からいっても日本の米を食いたいという日本人として本能的な願いであることも一、私はあたりまえだと思うのです。 それから、急に言ってもと長官は言いますけれども、来年の二月までは日本から米は一俵も入れられない、こういう状態でし…
第61回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第20号
○井上（泉）委員 初年度はそれでいいですよ。初年度というなら結局四十五年度になるでしょう。だから、四十五年度は諸外国との関係もあるからかりに三万トンでもいい。四十六年度になれば、もう沖繩の米は全部日本の米でまかない切れますよという方向で努力すべきであると思うし、そのことについては、商売上の関係だけで諸外国から沖繩に売り込んでおるから一挙にできないと言うが、一挙にする必要はない。しかし、一挙にできないけれども、四十六年度以降は、日本がこれ…
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 関連して……。 いよいよ本四架橋が佳境に入ったということですが、この八月に閣議決定して発表するということを聞くわけですが、この場合には、着工順位とか工費とかいうものを同時に決定をするのか、それとも三ルートだけ建設をするというような政治的な発表をするのかという点。 それからもう一つ、一緒に官房長官に質問しますが、最近は本四架橋の問題について、政府与党というか、むしろ自民党側で田中幹事長がいろいろと発言をする、あるいは鈴木…
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 自民党の幹部の発言というものが、陳情者に、あっちのほうへもこっちへもいいように話をしている。田中もうでというような話がかわされておるような状態なので、その点でいま官房長官の御意見を聞いたわけですが、行政府の責任として処理をされるということですが、関係の府県に思わせぶりなことを、あまりいつまでもいつまでもしないようにしてもらいたい。あなたが言われるような姿勢で政府与党の幹部もおられたならば私は問題はないと思うのですが、い…
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 本四架橋の問題については、これはいわゆる国家的な大事業として非常に重要なわけですが、昨年、建設省あるいは運輸省、それぞれ発表した四国連絡道路計画、このときに各大臣の談話で、船舶航行など、あらゆる観点から慎重に検討する、こういうことで、国土の総合開発の経済効果の面についてはまだ発表がない。国土の総合開発計画については、この間、企画庁が発表された中で推測される面があるわけですが、それから船舶航行については、海上保安庁の調査…
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 これは建設省のほうでも発表された。そうすると、設計とかいうようなものは、この船舶の調査報告に基づいて支障のないような設計のしかたにやる、こういうふうに理解しておっていいですか。
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 それでは保安庁のほうにお伺いしますが、いま予想されておるような本四架橋の計画に基づく橋ができ上がった場合には、この調査の結果によっても、心配はないと想像されるのかどうか、その点について……。
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 本四で併設橋というところで、新幹線の構想、在来線の構想、それぞれあるわけですが、当然これは新幹線だけの併設橋というようなこともあり得ないだろうし、そしてまた、在来線の併設橋をかけないというようなこともあり得ないだろうし、そしてまた、一つの橋に新幹線と在来線と二つを走らすというようなことも、これまたできないことだと思うわけですが、その場合、やはり新幹線と在来線とで併設橋ということになりますならば、やはり明石－鳴門ルートあ…
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 新全国総合開発計画による新幹線網というので、大阪から高松－高知への線、あるいは大阪から高松－松山－九州へ渡る線というふうなことがこの図で示されておるわけですが、こういう新幹線網というものは、新全国総合開発計画としては、当然あるべき姿だろうと思うわけでありますので、この橋をかけるということは、当然、何年間かかかるわけだし、全国総合開発計画を進めていく、あるいは新幹線網について新たに立法措置を講ずる、というようなことも出て…
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 それでは結論的に言いますと、国土総合開発の面からでも、新幹線網を四国に入れるべきであるという結論には間違いないでしょう。簡単でけっこうであります。
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 国土の総合開発をする中で、四国という国土の重要な部面を考えて、これには新幹線を入れるべきだということが、国土総合開発計画の中で考えられぬということは、ちょっと頭がどうかしていやせぬかと思うが、もう一ぺん答えてください。
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 国土開発の点で、当然、四国へ新幹線を入れるということを考えないような役人だったら、これは日本の役人じゃないです。それはひとつあなた……（発言する者あり）
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 そこで、鉄建公団の副総裁にお尋ねしたいと思いますが、確かにあなたは、工期、工費の発表のあったときに、併設橋にした場合には工費は一割五分程度の増になるくらいだ、こういうふうな話をされたように記憶するのですが、それについては間違いないのかどうか。また、間違いがありとするなれば、併設橋にした場合には、どれだけの工費増になるのか、その点ひとつ御説明願いたいと思います。
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 そういうことになりますと、将来新幹線を入れるということは、これは当然予想されなくてはならないわけですが、そうなると、これは運輸大臣、結論的に本四の架橋の一本は道路橋ということできまっておるわけですが、そのあとの児島－坂出、明石－鳴門、この二つの橋が二割、三割の違いであるならば、これはやはり当然、併用橋として運輸当局としては促進をすべきだと思うが、その点について、再度運輸大臣の決意のほどを承りたいと思います。
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 そのことは、決して出しゃばりにならずに、それはあなたの責任、そうしてまた、あなたが後世に残る政治家として、大いに勇気をふるってやっていただきたいと思うのです。 そこで経済企画庁に承りたいのですが、同じような国家資本を投資をする場合に、来年度からかりに橋をやるということになった場合に、この際、将来のことを見通すならば、この二つの路線については、二割、三割の違いでも、これはやはり併用橋で橋の構造は考えて進むべきである、こう…
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 それで建設省の道路局長にお尋ねしますが、あなたは建設省だから、道路橋をかけたらよいというお考えではないと思います、やはり日本の役人だから。そういう点で、国費を最大限に活用するという面において、これは、あなたらの意見というものが決定にたいへんな影響をするわけですが、やはりこれは、この二つの橋は併用橋でやるべきではないかというふうに考えておるのかどうか、その点ひとつ日本の役人としてお伺いします。
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 私は局長の見解というものを、たいへんけっこうな見解だと思っております。 そこで、あなたは前に衆議院の建設委員会で、本四二本の並行工事も可能だというようなことを言われておるわけですが、このあなたの言う二本の並行工事というのは、三つのルートがある中で、どれとどれとが可能だというように言われたのか、その辺のことを承りたいと思います。
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 どこのルートというのをさしたものじゃないですか。
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 そこでこの際、二つは併用橋ということが国家的な見地から見て当然だということは、みな大体の意見が一致をしておるわけです。その一本の今治－尾道のこのルートについて、これを国道に昇格をして、一般国道として改良を進めるというような意味で、国道の路線認定ということがこのときの建設委員会でやはり取り上げられておるのですが、もうずいぶん時期もたってきておる。このときのあなたの答弁から見ると、もうとうに路線の指定がなっていなくてはなら…
第61回 衆議院 運輸委員会 第36号
○井上（泉）委員 その取り上げるものなら取り上げるではなしに、取り上げておるのだから、百八十六線の中で約六十線を昇格させたいとあなたは考えておる、尾道－今治のルートの指定には、全国的な視野から慎重に検討したい、こういうなにですが、約六十路線を昇格させる中でも、この尾道－今治のルートというものは、順位をきめれば一番か二番になる、こういうように思うわけですが、有力な国道昇格の候補地であるのかどうか、その点。