井上泉
会議録に記録された「井上泉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,105 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/03/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛3 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会57 件・57%
- 予算委員会第二分科会23 件・23%
- 災害対策特別委員会10 件・10%
- 予算委員会第五分科会10 件・10%
※ 全 5,105 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○井上（泉）分科員 株が高うなっても安うなっても、これは平均給料八万円前後もらっておるサラリーマン、労働者にはそんなにぴんときませんよ。株を一つも持っていませんからね。これはあなた方株を持っているほうには株の上がり下がりというものは非常に敏感に作用するかもしれませんけれども、もう大多数の者はそんな株持ってないのですよ。だから、そういうふうなことは言わないでほしいと思うのです。 そこで、政府主導型の物価の値上がりの中で、そういう必要最小限…
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○井上（泉）分科員 それがやはり従になります。受動的になります。やはり経済企画庁という物価問題等を担当しておる役所としては主導型で物価の値上げを押えていくようなそういう動きを、大もの大臣たるあなたがそれだけのなにを私はなすべきじゃないかと思うのですが、どうですか。やはり受動的ですか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○井上（泉）分科員 それじゃお手並み拝見ということになりますと国民が失望するわけですから、少なくともいま通産省は業者保護が一般に通説にいわれておるわけですから、やはり国民の立場に立ってものごとを考えてくれるものは物価問題ではいまや経済企画庁だけだ、こういう気持ちを国民が抱いておるわけだから、これを問題が提起をされたというのではなしに、やはりいまの日本の物価上昇の機運に対してこうしなければいかぬという何か物価安定の六カ条のことをいまあなた…
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○井上（泉）分科員 それはひとつ大臣に期待する中で、それで経済企画庁の経済社会基本計画、私はこれをずっといただいたときから、これはけっこうな作文として書かれておるけれども、やはり国民生活の物資に対する目標を与えてない。特にその中でもやはり農林漁業とかいうようなものが経済とは別のような経済企画庁も考え方じゃないか。経済というのは工業とか輸入とかそういうようなことで、国民生活に一番必要な農林漁業というものは、これは日本のいわゆる経済、社会の…
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○井上（泉）分科員 四十五年の自給率とほぼ同じ程度に、いつを目標にしますか。これからずっと四十五年の自給率にするわけですか、どうですか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○井上（泉）分科員 四十五年は何％ですか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○井上（泉）分科員 そこでも私は経済企画庁としての自主的な、農林省がそうやってきめたものを経済企画庁がそのまま持つとするならば、経済企画庁なんか必要ないじゃないですか。一体経済企画庁は何をつくるのですか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○井上（泉）分科員 だめですよそれは。日本の国の政治ですから、国民に一つの指標を与えなければいかぬ。それを自給率だけでどうとかということでなしに、国民生活はこれだけの自給率の中で、日本の農業はこれだけのものでやるという、一つの目標の線があってこそ、初めて政策というものが立てられていく、輸入というものが行なわれていくわけです。この点について大臣どうですか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○井上（泉）分科員 大豆が非常に不足をして、とうふが六十円になったというときに、私は新聞を見ておりますと、田中総理が大豆の緊急輸入の手配をせよ、こういう指示をした。これは緊急輸入を手配するといって、一方では日本国じゅうりっぱな田畑を草ほうぼうにはやしておいて、ひとつこの大豆の国内生産を高めるように農林省のほうも検討せよ、こういうふうな、当面としては輸入もやるのだけれども、こういうこともやれというような指示をする、これがやはり日本の総理大…
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○井上（泉）分科員 日本の国土が七割も山であってなぜ外材にたよるような状態にあるのか、あるいは日本で生産調整もしなければいかぬのに、そこで飼料が不足し大豆が不足をしておる。そういう日本の国土に似通った政治ではなしに、日本の国土を荒らすような政治というものが、今日こういう現象を招いているのではないかと思うのです。日本の国土を生かす、そのような経済社会の基本計画というものが示されなければいかぬと知は思うのですが、それについての大臣の見解を承…
第71回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○井上（泉）分科員 いま総理府総務長官の予算説明を聞いておる中で、私聞き漏らしたかもしれませんけれども、総理府の所管の同和対策関係の予算は幾らという説明が何かなかったように思うのです。
第71回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○井上（泉）分科員 同和対策予算は、総理府としては、この場合、予算金額が少ないから総務長官の説明の中から省略しておる、こういうように思うわけですが、そのこと自体が、非常に同和問題に対する認識の不足ということと軽視ということにつながっておるように考えられてならないわけです。そこでひとつ総務長官にお伺いしたいのですが、同和対策事業特別措置法という法律は、どういう経過の中で生まれて、どういう性格を持っておるものであるか、総務長官としての見解を…
第71回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○井上（泉）分科員 まことにけっこうな見解でありますが、おっしゃられるそのことばどおりに仕事が進められてこそ、ほんとうにいわゆる言行一致ということになるわけです。ところが、往々にして言行一致でないのが今日の政府の姿勢であります。 そこで審議室長にお尋ねしますが、総理府は各省の同和対策の一つの窓口のような役割りを果たしておるわけでありますので、全体的に昭和四十八年度の各省にわたる同和対策に関する予算というものはどれだけの金額になっておるの…
第71回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○井上（泉）分科員 室長は同和対策事業特別措置法が十年間の時限立法であるということは御承知と思いますが、こういうふうな予算のぐあいで、はたして十年間における同和対策事業というものが十分できるかどうか。この措置法ができて、各関係市町村、県では、それぞれの同和対策事業というものが計画をされておると思いますが、その計画されておるのを総理府でまとめた総額が幾らであって、それが、現在こういう措置法ができてから四年ですから、その間にどれだけ消化され…
第71回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○井上（泉）分科員 四千七百三十三億という地方団体から出された物的措置の内容、これについては、ひとつ委員長のほうで資料として井上委員の手元に届けていただくように御配慮をお願いしたいと思います。 そこで、大体、この四千七百三十三億というものが非常に少ないというのです。これは、大阪府だけでも四千億以上のものを見込んでおるわけです。そういう中で、四千七百三十三億を出してくださるにあたっても、総理府なりあるいは関係省庁においてかなり地方団体の申…
第71回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○井上（泉）分科員 その同和対策事業特別措置法に基づく事業計画と、事業の消化見通しというものが、いま室長の言われるのには、十分できる。十分できるようであるならば、これに対する年次的ないわゆる青写真というもの、これをやはり総理府としても示すのが行政の親切ではないかと思いますが、そういう全体的な——措置法は十年ですから、十年の間にはこれこれこれこれを、こういうふうに年度を分けてやります、そういうはっきりしたもの、やる計画であるというようなも…
第71回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○井上（泉）分科員 ことばとしては非常に熱心な取り組みのしかたが述べられておるわけです。ところが四十八年度でも、四百二十五億くらいの同和対策関係の予算をもってしては、とてもとてもこの措置法の期限内に事業が遂行できるわけはないと思います。 そこで、自治省にお伺いしたいのですが、この同和対策特別措置法で、地方公共団体、つまり市町村が行なう同和対策関係の事業については起債が認められる、こういうことになっておるけれども、この起債についても非常に…
第71回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○井上（泉）分科員 同和対策事業に昭和四十六年度に百五十六億、こういう数字が出ておるが、市町村からの要望はどれぐらいあったのですか。
第71回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○井上（泉）分科員 要望を満たしておるということであれば、その要望を出してくる段階においてかなり押えつけられてきておる、こういうふうに思うわけでありますので、またあとで、具体的な事例を取り上げて、これをもとにして何かの機会に突き詰めていきたいと思います。 今度は、起債でやる以外に、同和地区をかかえている市町村としての財政、予算というものは非常に大きいわけで、大きいことに対しては特別交付税のワクで認めるとかいうようなことがいわれておるけれ…
第71回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○井上（泉）分科員 地方団体から出てきておる起債の事業の中で、私はやはり一番、同和地区の中における産業基盤というもの、これの育成を強固にしていかなければならぬ、こう思うわけですが、その点についてはかなりな金額が要るわけで、それについてのたとえば漁港関係、これなんかにつきましては非常に制約があるように承知をするわけです。この同和対策事業における漁港関係の事業については、昨年度——昨年度の実績が出ていないとするならば、昭和四十六年度にどれだ…