井上泉
会議録に記録された「井上泉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,105 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1974/02/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛3 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会57 件・57%
- 予算委員会第二分科会23 件・23%
- 災害対策特別委員会10 件・10%
- 予算委員会第五分科会10 件・10%
※ 全 5,105 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 六十三年までは外材の輸入率がふえていって、六十三年を転機としてある程度外材の輸入率というものが低下していくが、一〇〇％の自給ということは困難である。これは、常識的にもその判断は成り立つわけでありますけれども、いま、森林計画に基づくいろいろな山の造林計画というようなものを、たとえば昭和六十三年——木材というものは単年作物ではないですから、これはやはり長期にわたっての計画というものが必要なわけであるので、外材の需給率が低下…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 その山で働く林業労働者が現在非常に少なくなっておる。その少なくなっておる原因というものは、その原因をここで探索せずとも明らかなとおり、山では食えない。山で働いておっては食えない低賃金だ。そういうふうな中でこの林業労働者というものは少なくなっておる。それから、いま長官が言われてはおりますけれども、林業労働者が非常に高年齢層化しておる。そういう中で、これからふえていく要素というものは、いまのままの状態ではなかなか期待ができ…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 けさ、偶然、ＮＨＫの「明るい農村」という朝の六時半のニュースで白ろう病のことをやっておったのですが、あの白ろう病を見ては、「明るい農村」という表題にふさわしいイメージを想像することはおそらく不可能だと思います。いわゆる暗い農村の実態というものをあの白ろう病というもので映し出しておると思いますが、そのことについて、林野庁長官あるいは政務次官は、ごらんになっておったならば、その感想を承りたいと思います。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 けさのテレビでも、検診をした者の七〇％以上が白ろう病の患者で、白ろう病が認定される。これほどの状態に出ておるわけですが、民有林関係におきましてチエーンソーを使っておる者は国有林よりは数が多いわけですから、そうすると、かなりな者が白ろう病におかされておると想像せざるを得ないわけでありますが、そのことについては、林野庁の長官もそういう想像をされることができますか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 チエーンソーを使用する数量というものは、民有林の場合は国有林の場合よりも圧倒的に多いですから、民有林で働いておる労働者については、そういう白ろう病におかされておる者が非常に多いわけで、これをどうやって防ぎ、どうやって治療し、また、それにかかっておる者に対する補償措置をどうやって講じていくのか、こういうことは山で働いておる者に対する当然の対策として考えられなくてはならないと思うわけですが、その点についての取り組み方につい…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 昭和四十八年でチェーンソーを使用する労働者に対する健康診断を実施するということがきまって、予定人員も定めてやってきておるのですが、現在それの実施状況はどうなっておるのですか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 それでは労働省の方に、その実施状況についての説明を願いたいと思います。——それから、労働省から係官が来る前に伺いたいのは、私はけさ林野庁の方に申し上げたのですが、高知県で十二人、白ろう病の方についての損害賠償の訴訟をしておるが、訴訟をしておる人の退職時の給与あるいはその労働条件、そういうようなものを委員会の質問が始まるまでに、わずか十二人だから出してくれと言ってお願いをしてあったのですけれども、まだ手元に来ていないので…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 そのことはわかっている。ところが、そういう損害賠償の訴訟を起こしたときの、その人たちの労働条件がどういうものであったかということを示していただいて、そのことによっていまの林業労働者の実態というものがどんなものであるかということがわかるわけですから、そういう意味からも私はその資料をお願いしておいたわけです。それは午後ということではなしに、十時半からということで私は申し上げておいたのです。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 それでは、その実施状況は労働省でやっておるからということでありますが、けさのテレビでも、長官がたまたまごらんになっておったなら理解がいったと思うのですが、それほど、検診をした者の七〇％も白ろう病におかされておるということ、これはほんとうにゆゆしき事態だと思うわけですが、これに対して、労働省の調査をまつまでもなしに、すでに調査したものがそういうことになっておるから、これについては、対策というものを昭和四十九年度においても…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 いまの医療の施設としても、ことし九百万か何か予算で設けておるようですが、九百万で一体どんなものができるのですか。いまどき、治療の機関として、九百万ぐらいで何ができますか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 高知県で、私が昭和四十九年度の予算を新聞で見た中に、白ろう病の対策費として二百五十二万円計上して、そして、各保健所を中心にして、民間の労務者を中心に白ろう病の治療予防の検診をやって方法を講ずるということが書いてあったが、こういうように、地方の貧弱な自治体ですらこれだけの金額を計上してやっておるわけですが、それに比して、国のこれに対する予算というか、取り組み方というものがいかに冷たいものであるかということをうらはらに証明…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 その最善を尽くすということばでなしに、どういうふうに最善を尽くしますか。その具体的な構想というものが考えられないですか。現実に、この白ろう病対策というものをやろうとしておる。地方自治体もやろうとしておるし、林野庁もやろうとしておる。それを一本化して系統立ったものにできませんか。いわゆる検診にしても、これはたとえば高知県で、保健所の医者でやるというたところで、二千四百人の検診ということについてはなかなか手間どると私は思う…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 昭和四十七年度で、白ろう病で、林業労働災害防止協会で特別の検診をやっておるわけですが、この検診の結果はどうなっておるか、承知をしておれば御報告を願いたいと思います。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 これは別段おこるわけではないわけですけれども、労働省で、林業労災協会で調査をしてもらうというのは、そういう必要が生じたのは、こういうことをやろうと発意したのは林野庁じゃないですか。これは労働省が、山で働いておる労働者についてはどうも振動病の調査をせなければいかぬということで始めたのですか、それとも、林野庁が要請をして始めたものですか、どうですか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 私は、四十八年度の調査のことを聞いたけれども、それもわからない。だから、せめて四十七年度なら調査をしたことがあるだろう、労働省がやっておるにしても、この林業労働災害防止協会で調査をしてやっておるのだから、それはもうあなたのところへ報告が出ておるものだろう、こう思うわけですけれども、そういうことも頼んだら頼んだなりで、林野庁のほうには別段これについての報告はしないのですか。それから、また、林野庁は、そのほうは労働省でやっ…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 それは、あなたもまじめな方だから、ふまじめに意識的にずるけておるとは私は思わぬですけれども、こうやって林業労働災害防止協会という林業労働者の災害防止の団体をつくって、その団体にいろいろ調査を頼んでやっておる。やっておったものを聞いて、それに対して対策を立てていく、こういうことが行政としての筋ではないかと私は思うわけですけれども、どうもそのことが抜かっておるような気がしてならないわけです。五百三十五人やった中で二百六十九…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 そういうことなら、この調査の内容と実施状況がどういうものであったかということの説明はできはせぬですか。ただ、振動障害のある者が二百六十九人とかいうことだけではなしに、それなら、それに対しては、これはこういう状態で何時間使ったからとか、これはこういう労働条件だったからこういう状態が起こったとか、せっかくこれは金もかけて調査したのですから、その調査報告書というようなものは——北海道、岩手、栃木、静岡、奈良、島根、宮崎、この…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 何かりこうに答弁されるから理解がしにくいわけですけれども、こういう調査を依頼して先生方が一生懸命やられたのですから、その調査報告書というもの、検診をして、その実施状況の報告というようなものは林野庁に報告する義務のないものであるのか、そのことを承りたいと思います。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 労働省がやると言うけれども、林野庁がこういう報告を受けて、林野庁としては、これに対してはこういうことをやるのだという対策を立てて、それで労働省なりあるいは厚生省なりと相談をするということになるのでしょう。やはり、林野庁だけですか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○井上（泉）委員 四十七年でやったのです。いまは四十八年度が終わりです。それだから、その四十七年でやったことが、四十八年度の終わりになった今日でもまだ十分な掌握がされていないようなことでは非常に遺憾に思うわけです。これは、われわれとしても、そのことについてもっと早く林野庁のほうに督促をしなければいかぬと思いましたが、この検診の実施状況の報告書のようなものを提出をしていただくことはできるでしょうか。