亀井亜紀子

第174回参議院決算委員会第6号

○亀井亜紀子君所定の分流比ということですから、それではあくまでもこの水量どおり、四千五百立方メートル流れてきたときには五対四なので二千流すという理解でよろしいですね。それでは次に、この事業目的についてお伺いをいたします。尾原ダムと志津見ダムは、治水、利水の両方を目的とした多目的ダムという理解で正しいでしょうか。今日参考資料を付けておりますけれども、そちらの方に、地図の後ろの資料ですが、多目的ダムというように書かれております。また…

第174回参議院決算委員会第6号

○亀井亜紀子君それでは具体的に決算の話に入りたいと思いますが、今日お配りした資料の中に、カラーページのすぐ後ろに平成十五年度の第一回事業評価監視委員会審議事業一覧表というのを付けております。ここの五、六、七、八番がそれぞれの事業、斐伊川放水路事業、大橋川改修事業、尾原ダム建設事業、志津見ダム建設事業、四つとも事業継続として記載されております。次のページ、これは平成二十年度の第一回中国地方整備局事業評価監視委員会の資料から取りましたが…

第174回参議院決算委員会第6号

○亀井亜紀子君今伺った数字ですと、十五年度には大橋川の事業がありましたけれども、平成二十年度にはその記述がなく、費用がどこかに消えてしまっております。一方、放水路の事業の方が四百億円増えております。ここに疑惑があるわけでして、やはり地元の人間も、放水路の事業がどんどん膨らんでいっているのではないか、そして大橋川の改修に付けられていた予算がどこに消えたのかということが本当になぞになっております。放水路の方は、今日写真を付けておりますが…

第174回参議院決算委員会第6号

○亀井亜紀子君それでは、大橋川についてもう一つだけ質問をさせていただきます。大橋川の流域の住民、まさに浸水の被害を受けた地域でありますけれども、普通であれば、被害者が例えば堤防を造ってほしい、何とかしてほしいと訴えるものですが、この人たちが大橋川の拡幅に反対をしております。その理由を尋ねましたら、まず一つ、これはあちこちで言われていることですけれども、まず、ダム二つと放水路を造れば宍道湖に流れ込む水量は増えないであろうから大橋川を…

第174回参議院決算委員会第6号

○亀井亜紀子君余り細かい話には入りたくないんですけれども、私としては、内水工事の方を先に進めてそして様子を見るということが一番現実的ではないかと思っております。それでは次に、入札制度改革についてお伺いをしたいと思います。三月五日の大臣会見で、国土交通省の直轄工事における入札契約制度について総合評価方式の透明性を向上させたいという御発言がありました。その内容について伺いたいと思います。また、宮城県は先進的な取組をしているようでして…

第174回参議院決算委員会第6号

○亀井亜紀子君電子入札制度が普及した昨今、公共工事情報をデータベース管理し、発注機関に情報提供しているコリンズシステムというシステムがあります。これを所有しているのは日本建設情報総合センターという財団法人です。入札に参加する際、現在は五百万円以上の請負金額の公共工事はすべて登録が必要となっており、業者が登録料を負担しています。つまり、入札に参加するたびに登録料を払わなければいけない仕組みになっており、その登録料がこの財団法人にたまって…

第174回参議院決算委員会第6号

○亀井亜紀子君次の議題に行く前に、前原大臣にこれは私からのお願いなんですけれども、お忙しいと思いますけれども、是非、斐伊川水系の治水事業を御視察いただきたいと思います。出雲空港がありますので、日帰りで視察が可能です。本当に、現在水が全くたまらない、大き過ぎる志津見ダムと尾原ダムという二つのダムを抱え、もしかしたら百五十年に一度しか使われない放水路があり、そこに橋が七つ架かっているという大変な光景が広がっておりますので、是非、御自身で…

第174回参議院決算委員会第6号

○亀井亜紀子君よろしくお願いいたします。やはり日本は、例えばアフガニスタンにおいてアメリカが期待するような援助はできないわけですけれども、そういった部分を科学技術分野で補ってきた国なのだなということを宇宙政策などを勉強しますと非常に感じますし、また、今もし有人飛行ロケットを持っていたら相当アメリカにこちらが貸しをつくることができただろうと思います。是非戦略的な検討をよろしくお願いいたします。なお、本日は、斐伊川というローカルな話題…

第174回参議院農林水産委員会第3号

○亀井亜紀子君おはようございます。民主党・新緑風会・国民新・日本の亀井亜紀子でございます。政権交代をしてから農林水産委員会では初めての質問になりますけれども、よろしくお願いいたします。今回の所信を拝見いたしまして、幾つか私が是非進めていただきたいという政策がございました。その一つが農業の六次産業化の推進です。本日、資料をお配りしておりますが、届いておりますでしょうか。私は、実は昨年、この委員会で、たしか三月と六月に二回、農業の六次…

第174回参議院農林水産委員会第3号

○亀井亜紀子君それでは、六次産業化の推進、よろしくお願いいたします。さて、先ほどのシックス・プロデュースという会社の立ち上げのきっかけは、その製品が規格外であったことです。ですから、私は規格ということについてお伺いをしたいと思います。野菜にしても魚にしても乳製品にしても、規格外食品というのは流通をしないということに私は問題があるのではないかと思っております。キュウリを例に取ります。曲がったキュウリは消費者が好まない、売れないから…

第174回参議院農林水産委員会第3号

○亀井亜紀子君流通は多様であっていいと思いますので、六次産業を含め、いろいろな流通手段を推進していっていただきたいと思います。また、市場もニーズに合わせていろいろと拡大していくんだと思います。それでは、次の質問に移りたいと思います。森林と林業の再生について質問させていただきます。今回、公共建築物等における木材の利用を促進するための法律案が提出されると伺っております。これは、私は国産木材の需要拡大政策だと理解をいたしております。Ｗ…

第174回参議院農林水産委員会第3号

○亀井亜紀子君ありがとうございます。それでは次に、戸別所得補償制度についてお伺いをしたいと思います。この制度は恐らくＥＵ諸国の制度を参考にしたものだろうと私は理解しております。たまたま、今日はいらっしゃいませんけれども、山田副大臣が以前、二〇〇七年の十一月にサピオという雑誌にお書きになった記事を目にしました。「農家への一兆円所得補償制度で日本の食料自給率は六〇％まで復活する」というタイトルが付いております。そして、その中で麦の例が…

第174回参議院農林水産委員会第3号

○亀井亜紀子君では、時間がなくなってきましたので、次の質問に移りたいと思います。前政権時代に進められた大型公共事業が幾つかありますけれども、その方向転換がもしできるとしたら、それは政権交代した今であろうと思います。二つの例を出したいと思います。一つは中海の干拓淡水化事業、もう一つは諫早湾の干拓でございます。中海の方は、私の地元にも近いわけですけれども、これは途中で中止をしております。今日、地図をお付けしました。一枚目は、宍道湖と…

第174回参議院農林水産委員会第3号

○亀井亜紀子君是非よろしくお願いをいたします。この中海というのは、真ん中に大根島という島がありますけれども、この島を中心に反時計回りの潮流があるそうです。この反時計回りの潮流を復活させたいというのが地元の漁民の声ですので、それに向けて是非よろしくお願いいたします。元々アカガイやアサリやスズキがたくさん捕れた地域でして、一九五〇年代から六〇年代は年間四千トンもあった漁獲量が近年三百トンに激減していると、そのように報じられておりますので…

民主党・新緑風会・国民新・日本2009/10/30

第174回参議院農林水産委員会第3号

○亀井亜紀子君諫早湾も私は二年ほど前に視察に行っております。水面にアオコが浮いていた光景というのは今でもはっきり覚えておりますので、中海のように早く通水が行われるように願っておりますので、どうぞ対策をよろしくお願いいたします。以上で私の質問を終わらせていただきます。

第173回参議院本会議第3号

○亀井亜紀子君初めてこの壇上に立たせていただきました。国民新党の亀井亜紀子でございます。今回、若手にも質問の機会を与えてくださいました先輩・同僚議員の皆様に感謝を申し上げます。民主党・新緑風会・国民新・日本を代表し、また連立を組む国民新党の視点から、鳩山総理の所信表明演説及び今後の施政方針について質問させていただきます。まず、小泉構造改革に対する評価についてお尋ねいたします。総理は、所信表明演説の中で繰り返し変革を強調されまし…

第171回参議院厚生労働委員会第24号

○亀井亜紀子君亀井亜紀子でございます。では、一度質問させていただいておりますので、端的に質問をさせていただきます。今日、参考資料としてお配りしてあるものがございます。これは衆議院の方で採決への参考資料として皆さんに配られたペーパーであります。「Ａ案支持者と投票先を決めかねている方へのお願い」という文章でして、なぜＡ案なのかという説明ですとか、必ずＡ案に投票してください、Ａ案が仮に否決された場合には必ず反対票を投じてください、Ｄ案が…

第171回参議院厚生労働委員会第24号

○亀井亜紀子君権利の復活ということは初めて伺いましたけれども、それはだれの権利であるのかという問いになると思います。結局これは、臓器提供という一つの行為、ある事象をどこの視点から見るかによって全く解釈が違ってまいります。それをドナー側から見るかレシピエント側から見るか、どっちの権利を重く見るかによって結論が違ってまいりますから、Ａ案の提出者と、私はＥ案の提出者ですけれども、その論点の違い、結論の違いというのは、まさにどこの視点から見る…

第171回参議院厚生労働委員会第24号

○亀井亜紀子君先日の質問と同じことになるんですけれども、Ａ案というのが、脳死は一般に人の死であると、そこからスタートして論理を展開させている。そこの部分に影響するのが六条二項なわけです。ですから、六条二項を追加したもの、あとは全く変わらないけれども六条二項だけが戻っている修正案というのは、私から見ればもう論理、スタート地点が違うわけです。前提としているものがなくなったものというのは、私にとってはＡ案じゃないんですね。そもそも脳死は人の…