久保田豊
会議録に記録された「久保田豊」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,866 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1958/04/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会100 件・100%
※ 全 1,866 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 そうすると今の御答弁は、くどいようですが確かめておきますが、第八条に規定する民間出資には、ある意味では第八条は拘束力を持たない、つまり出資の強制をする法律的根拠にはならない、こういうことですね。
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 そうするとつまり民間出資者に対してはそういう拘束力はないにしても、この基金の理事者に対してはどういう拘束力を持っておりますか。もっとはっきり言うと、民間の方では引き受けない、投資を認めない、理事者の方では第八条の規定に縛られてどうしても投資をしなければならない、そうすると少くとも理事者の行政上の責任を追及する根拠になろうと思うのであります。それでなければこの第八条という規定を置いたことは全然無意味である。どこかに何ら…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 そうすると、これは単に要請規定だということなら、置いても置かなくても、民間出資者に対しては意味がない、しかしながら理事者に対しては、当然にこの業務上の拘束力なり、それを裏づける行政上の拘束力をある程度持ってくる、こういうことになると思うのです。そういう解釈でよろしいのですね。
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 長官にお伺いしますが、ここの中にある四年という期間、これに対しても同じような解釈ですか。特に四年という文字がありますが、これは時限的な拘束力を持ちますかどうか。
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 大体私どもの疑念としておりました点はわかりましたが、これは法制局長官の御解釈であって、大蔵省にもこの点を明確にしておきたいと思うのですが、そういう点については法制局並びに大蔵省、農林省との間に見解の統一をされておるのか、されてないのか。もっと具体的に言うと、今お急ぎのようですからあとで大蔵省当局が来てお伺いするわけですが、食い違いがあれば、これはまたやり直しになります。この点はどうですか。もっと具体的に言えば、食い違…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 わかりました。 農林省にお伺いいたしますが、第七条の六億の出資ということに連関して、民間出資の一億を、要するにどういうふうに、もっと具体的にいいますと、大乳業者、もっと具体的に言うならば五大乳業者、中小の乳業者、生産者団体、生産者団体は実際は二つになる、大体においてこういうことになりますね。これらの一億についての出資の引き受けの割当といいますか、これについて前の大蔵省の原案に一応承諾書をとったものについて見ますると、…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 今のお話で大体の経過の今日の考え方はわかったわけであります。なかなか数字を明確に言えないと思うが、私どもは、今の乳業界全体と酪農というふうな関係を考えた場合、乳価、乳製品の安定、この基金の目的をはっきり生かしていくという観点からしますると、少くとも民間出資一億の引き受けについては、中小のメーカーもしくはその団体並びに生産者団体が大メーカーに対して、少くとも出資上におきましても優位を確保できるような限度において考えるべ…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 今の次官のお話は、その面では私どもも賛成であります。しかしながら、運用の面で中小メーカーに重点を置くというなら、やはり出資の面でも中小メーカーないしは生産省に当然重点を置いていいと思うのであります。しかもそれが一億の出資を引き受けできないというなら別でありますが、私どものいろいろ調査した範囲においては、さっき法制局長官にもお聞きしましたような、そういう一億の出資の引き受けということなら私は十分できると思う。また中小メ…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 どうも今の次官の答弁はふに落ちない。一億の場合に大メーカーと中小メーカー、生産暦の比率をきめておらないなんということはありませんよ。あなたの方はこれだけ引き受けろといって、引き受けますといってはっきり引受書を出しているじゃないですか。その引受書の内容が、さっき言いましたように一億の中で七千五百万は大乳業、二千万が中小メーカー、五百万が要するに生産者、こういうふうになっているのです。しかもこれを向うが破棄してきているの…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 最後に、この点について一点だけはっきり明確にお答えをいただきたい。要するに私が申し上げていることは、今までの経過はどうであれ、今後の段階においては、少くとも中小メーカーと生産者が大メーカーに対して優位の保てるような引き受け措置をとる意思があるかないかということです。この点だけ明確にしてもらいたい。あるのかないのか、これだけでいいです。
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 次官の答弁を聞いていると、だんだんぼけてくる。（「いいじゃないか」と呼ぶ者あり）いや、よくないのだ。要するにはっきり私の聞いているのは、中小メーカーないしは生産者が優位を保てるような出資引き受けをするような意思があるのかないのかということなんです。私どもは大メーカーを排撃しろなんてことは言っていないのですよ。大メーカーを排撃しろなんてことは一言も言っていない。大メーカーも含め、中小メーカーとそれから生産者団体、こうい…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 どうも、まだ不十分だけれども了解をいたします。 それでは一つ大蔵省にお尋ねいたします。実は附則の七条であります。これは条文を読みますと当然兼務規定になる。従って六億というものが実際に出資をされなければ業務開始ができないという解釈になろうと思うのです。ところがこれに対しては農林省側からは、政府出資の五億円は、もう予算も決定している。あとは民間出資の一億は引き受け出資でよろしいという解釈だ、こういうことなんです。法制局の…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 それでは時間の関係もありますから一括して大蔵省にお尋ねいたしますが、あなたは法法制局長官のここにおける答弁をお聞きになっておらぬから、こういう質問をするのは少し無理かと思いますが、法制局の長官が当委員会で今されました御解釈を、全面的に大蔵省としてはこれと同意見だといふふうにに理解してよろしゅうでございますか、七条ないし八条のこの点につきまして。
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 それではよろしゅうございます。 それではそれに関連いたしまして農林省にもう一点お尋ねいたします。第七条についての民間出資一億ということの性格、従ってこれが業務開始をする条件なんというものもほぼ明らかになった。これは今まで私ども心配していた点がなくなってお互いに同慶であります。これについては農林省のいろいろなお骨折を感謝をするわけです、そこでもう一点聞いておきますが、一億の民間出資は実際何回かに分割して払うということに…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 その点は今の御答弁で原則的には一応了解いたします。片方においてできるだけ実際の現金出資の方を多くしたい、この考え方はよくわかります。同時にまた片方において無理をしたくない、こういう考え方はよくわかります。この調和点をどこに求めるかということか実際一番問題の焦点であると思う。私どもとしましては、さっきからお話しのように、中小メーカーが重点になりますと、あまり無理はできない、こう考えるのであります。これは業者間と十分御相…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 その点は今の段階でそれ以上いろいろなこまかいことをお聞きするのは少し無理と思いますか、今大体のお答えの範囲でけっこうだと思います。これはできるだけ実情に沿うたように無理のないようにやつていただきたいと思うのであります。これを御要望申し上げます。 もう一つ、第七条について、法制局長官並びに大蔵省側、農林省側の見解が統一したわけですが、そういうことになれば、第八条はあってもなくてもよいということになろうかと思います。第八…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 これはこの基金法案のできました農林省なり大蔵省なりの経緯にかんがみますと、これは要するに政府が五億出資、砂糖消費税の戻り税の残余分の五億というものと、民間出資を五億出す、こういう構想から出発したものと思うのであります。この経緯にとらわれます限り、これを基本に考えます限り、もっと具体的に申しますと、第八条は置かなければ工合が悪いということになると思う。しかし私どもの理解は、本年度の大カン練乳の砂糖の戻り税が十二億あるか…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 関連して。経済局長にお尋ねしますが、今も乳代の立てかえ払いの問題その他について問題が出ておるわけです。ただこれは酪農の問題だけでなく、最近の農業が大体において非常に商品化してきた、しかも市場の条件が非常に変ってきている、あるいは流通条件というものが相当変ってきているという段階において、いつも特殊農協と一般農協の問題が、中央でも問題になるが、地方の現地でも問題になる。これは私はさしあたりの問題としては、今までの農林省の…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 つまり総合農協のいわゆる共販体制とかあるいは農協刷新三カ年計画ですか、こういう程度のものではだめなんですよ。でありますから農業の実態の変りつつあるところから、もう少し深く突っ込んでやってもらいたい。結論は今の総合農協へ何でもかんでもまかせるということになってしまう。それで片がつくならば何も特殊農協なんか作りませんよ。そこに片がつかないいろいろな分野が、組織の面でも運営の面でもあらゆる面で出てきているから、そういうもの…
第28回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○久保田（豊）委員 関連。今の点は確かに非常に大事なお答えだと思います。この一億の民間出資の引き受けについて、今の御答弁は、中小企業等がこれだけおれたちの方は引き受けると言えば、それを最優先に扱う、これを認めていく、こういう御趣旨ですか。それともそれらに対して大メーカーや生産者団体との関係も含めて何らかあなたの方で調整を加えられるのですか、それともまず中小企業を三出資の扱いの上で優先的にする、従って中小企業者がこれこれ私の方で出資したい…