中村重光
会議録に記録された「中村重光」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 10,554 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1970/12/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙10 件
- 労働・賃金8 件
- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会73 件・73%
- 社会労働委員会22 件・22%
- 決算委員会5 件・5%
※ 全 10,554 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 「排出水に含まれる有害物質の量について、有害物質の横額ごとに定める許容限度とし」ということがあるわけですが、たいへん初歩的な質問になるわけですけれども、許容限度の定義というもの、それから算定の根拠というのは、どういうものでしょうか。長官いかがですか。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 そうすると、科学的根拠ということになりましょうか、いま現在の水質基準で定められておるところによった、こういうことですが、それから、シアンにしてもカドミウムにしてもそうなんですが、ＢＯＤなんかは何ＰＰＭということに、環境基準にしても、排出基準にしても、きめられているわけですが、これが科学的根拠という形になりましょうか。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 私がこの許容限度ということについてなぜにお尋ねをするかといいますと、両大臣も御承知だと思いますが、例のお米に対してカドミウムが検出をされたわけですね。初め厚生省が、これは農林省と話し合いをしてのことであると思うのですけれども、〇・四ＰＰＭ以上は有害であるから、こういうことが公表されておったわけですよ。ところがあとで、玄米で一ＰＰＭ以上、これは人体に影響があるけれどもそれ以下はよろしいのだということになった。それで学者は…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 公害発生源となるところの各種工場とか事業場のうち、立地計画、それから進出する企業に対する地元住民や漁業者の意見というものが、私は尊重されなければならぬと思うのです。したがって、そうした立地計画をお立てになる場合、あるいは工場の進出といったような場合、公害問題というものを重視される以上は、やはり公聴会等を開かれる必要があるのではないか。そうしたことを法制化する御意思はないかどうか。法制化までいかないとするなら、どのような…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 そうした立地計画等は、国土総合開発の立場から、経済企画庁長官が十分関心をもって対処してもらわなければならないことでありましょうし、また、工場、事業場等のそうした設置に対する担当大臣であられる宮澤通産大臣は、特に関心をもって対処していただかなければなりませんが、いまお答えになりましたことでは、一応の考えはわかるのですけれども、望ましい姿として私が申しました、公聴会を制度化するということ、これに対する考え方を、この際いま少…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 都道府県、いわゆる地方自治体を尊重する、その考え方はよろしいと私は思うのですよ。しかし、この法律案の全体を見てみましても、経済企画庁長官に対するところの通知義務であるとか、いろいろな制約があるわけですよ。して見ると、住民の意思を尊重しなければならないのだ、これは最高に配慮してもらいたいというお考え方があるならば、この際こうあることが望ましいというような御意思くらいは表明されてしかるべきではないかと私は思います。住民の意…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 通産大臣、いかがでございますか。工場の誘致の問題等々、これは地方自治体の発展のためには必要であるということは言うまでもありません。そのことが公害を発生させて、地域住民の健康や生命を非常に脅かす、あるいは環境を破壊するといったような事態が起こってくるわけでありますから、したがって住民の意思を十分尊重しながら対処をしていくということにならなければなりません。やはりそうした工場、事業場等の生産関係の担当大臣として、私がただい…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 お答えはきわめて不十分で私は不満です。またあとでお尋ねをすることにいたします。 この十四条に、排水の汚染状態に対する措置というのがあるわけですが、これはきわめて重要な条文だと思います。しかしながら、昨日同僚岡田委員から指摘がありましたように、これは訓示規定であるということは、私は、重要な条文であるにかかわらず不十分であるというように考えているわけです。特に十四条三項にありますところの「有害物質を含む汚水等が地下にしみ込…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 将来に対して十分な条文にこれを直したいということはわかりましたけれども、私は十四条三項にある「排出水を排出する者は、有害物質を含む汚水等（これを処理したものを含む。）が地下にしみ込むこととならないよう努めなければならない。」、こう書くのを、「排出水を排出する者は、有害物質を含む汚水を地下にしみ込ませてはならない」とどうして書けなかったのでしょうか。そうむずかしいことじゃないでしょう。これは当然でしょう。いかがですか。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 この第五条の「特定施設の設置の届出」というのには、いまたいへんに災害を起こしておる採石場を含みますか。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 通産大臣にお尋ねいたしますが、政令で定める採石場はこれに入ることになる。ところがいま採石場は届け出制ですよ。ただ火薬を使うときだけ火薬取締法によってそれの許可を受けなければならぬというだけなのだ。したがって採石場もどこにもできる。河川の川上につくって、そして土砂の防止施設も何も要らない。どんどんどんどん土砂が流れる、そしてその川がそれで埋まってしまって、水があふれて水害を起こすという事態がある。それから設備も不十分です…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 これはわかるんです。それはもう、特定施設として政令でこの中に入れることは、私はよろしいと思います。そうならなければならぬと思っているのです。ところが採石法に対して、それをいまのように届け出制にするのか、これは許可制に改めるのか、その点いかがですか。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 どうも私は、前に私がお尋ねをしたときと——その当時宮澤通産大臣じゃなかったのですが、後退をしたいまのお答えでは非常に問題だと思います。あらためてこの点は見解をお尋ねしておきたいと思います。 この都道府県が特別地域に対し排出基準を上のせする場合、基準の限度を示すのかどうか。この点に対しては昨日も、同僚中谷議員からであったと思うのですが、お尋ねがしてありまして、それに対する佐藤大臣のお答えは出たようでありますけれども、中谷…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 ところが、昨日、中谷委員の質問に対しては、実行性のないようなものに対してはこれを認めることはできないという意味の、ある程度チェックしなければならぬという意味のお答えがあったんではございませんか。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 そうなってくると、上限を政令できめるということはありませんですね。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 そうなってくると、三条五項によるところの上のせ基準を「企画庁長官及び関係都道府県知事に通知しなければならない」というふうに書いてあるわけですが、上のせを定めるときですからね。その事前なんですよ。そうなってくると、事前に対して、経済企画庁長官、それと関係ある都道府県知事に通知をするということは、その段階において意見というものが述べられるということは予想されるというふうに私は思うのでございますが、この条文のこの五項というの…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 その点は理解ができました。 次に、厚生省お見えでしょうからお尋ねをいたしますが、川や水の水質を保全をするということは、この工場とか事業場からの排出水の規制ということだけでは達成できない。そこで、船からの有害物質の投棄を規制する、あるいは家庭排水は、下水道の整備あるいは終末処理というような形を行なうことによって目的達成をはかっていくということになろうと思うのですが、そのために、公害関係法案としてそれぞれ御提案にはなってい…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 ところが、終末処理をしても、汚泥の処理をどうするかという問題が起こってくるのではないかと思うのです。この点はどのようにお考えになっていらっしゃいますか。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 その汚泥の処理というものが量が非常に多くなってくる。ところが、なかなか埋め立て地なんというようなものもないということ、そこで乾式の処理方式というのがあるわけですね。この点はあまり日本ではまだ普及をしていないように思うのですけれども、乾式処理方式ということになってくると、これはそれだけ廃棄物がずっと減ってくることになるわけですね。この点は検討していらっしゃいますか。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○中村（重）委員 乾式の処理方法というのは、これは廃棄物が少なくなることから好ましいことであることはわかる。ところが、重金属がこれに入っておりますと、これが大気の中に入ってくるという新たな公害を発生するということになってまいりますが、その対策はいかようにお考えになっていらっしゃいますか。