中川正春
会議録に記録された「中川正春」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,878 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2005/02/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- デジタル行政14 件
- こども・子育て6 件
- 防衛5 件
- 観光・インバウンド5 件
- 宇宙4 件
- 医療4 件
- 地方創生4 件
- 労働・賃金2 件
- 半導体1 件
- 経済安保1 件
- 教育1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 農業0 件
- 防災0 件
- エネルギー0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会40 件・40%
- 憲法審査会18 件・18%
- 財務金融委員会17 件・17%
- 予算委員会第三分科会15 件・15%
- 文部科学委員会6 件・6%
- 懲罰委員会4 件・4%
※ 全 3,878 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第162回 衆議院 財務金融委員会 第6号
○中川（正）委員 趣旨と中身についてはそれなりの理解をしているんですが、説明するときにちゃんとした論拠が必要なんだろうと思う。特に外資に対してそのことが大切なんだろうというふうに思うんですね。それだけに、さっきの、どういう論点があって、どういう根拠があって、今回の法案が海外からの投資を損ねていくことになるだろうということになっているのか、それはちゃんと説明できるでしょう。どうですか。
第162回 衆議院 財務金融委員会 第6号
○中川（正）委員 タックスヘーブンを使って税を逃れていたというのは、外資だけじゃなくて、日本の投資家もそうした意味ではあるんですね。これはどれぐらいの割合になっているとつかんでいますか。あるいは、外資を活用して日本の機関投資家が利益を得ていたという分もあるんだと思うんです。そんなものを入れて、どういう実態の把握をしているんですか。
第162回 衆議院 財務金融委員会 第6号
○中川（正）委員 一つだけ指摘しておきたいと思いますが、こんな三十六億というような数字がひとり歩きして、これを見て、税の捕捉をするためにこの法律ができたというような説明をするんだったら、これは間違いだと思うんですよ。ミスリードしますよ。だから、その辺もう一回ちゃんとした数字を出し直していただきたいというふうにお願いをしておきます。これは、これからまだ議論を続けていかなければいけないところだろうというふうに思っております。 それから最後に…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第6号
○中川（正）委員 もともとシャウプ税制以降、基本的には総合課税を歩んでいこうじゃないかという基本があったんだと思うんですね、この国に。それが金融だけでも一本化していくということ。これは総合課税をしていこうじゃないかということから方向を変えて、いわゆる二元化論に歩みが進み始めてきた、その第一歩で金融だけをやる。これは金融だけという話にならないんだろうと思う。最終的には、それぞれ管理する省庁は違いますが、それぞれ新しいファンドというのがいっ…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第6号
○中川（正）委員 いや、私の聞いているのは、それで終わりですかということです。では、終わりじゃないんだろうと思うんですね。終わりなんですか。それだけなんですか。
第162回 衆議院 財務金融委員会 第6号
○中川（正）委員 では、聞き方を変えます。 大臣はどう思われているんですか。あるべき姿というのはどういう形だと思われますか。
第162回 衆議院 財務金融委員会 第6号
○中川（正）委員 これは、もう時間がなくなってきたので次に入れないんですが、そういう方向性というのをはっきりして、そこから具体的な議論が始まらないと、とりあえずこれだけまとめてみたんだという話では、この三つをまとめてみたんだという話では、これは議論が前に進まないですよね。だから、そこのところを改めて提起をしておきたいと思いますし、全体の体系をここでやはり真剣に議論しておくときだと思うんですよ。なし崩しに、これとこれはとりあえず一緒にして…
第162回 衆議院 憲法調査会 第4号
○中川（正）委員 民主党の中川正春です。 表現の仕方についてはさっきの河野さんのお話のとおりだと思うんですが、それこそ、工夫の余地も含めてあるんだというふうに思います。 もう一つ、歴史的な背景の中で、前文だけじゃなくて憲法そのものを考えていったときに、私は二つの意味合いを持って考えていくべきだと思っています。 一つは、普遍的な価値観、主権在民あるいは平和主義、あるいはまた、前文にはそう強調されていませんが、人権ということについて、この憲…
第162回 衆議院 憲法調査会 第4号
○中川（正）委員 民主党の中川正春です。 五年前、四年前にこの調査会が発足をした当時の雰囲気と、私は大分違ってきているんだろうというふうに思うんです。あのころは、私も思い出しますが、何が飛び出してくるんだろうと、おっかなびっくりのような、そんな緊張感みたいなものを持ちながら議論をしたなというような思いがございます。 それが今、振り返ってみると、案外、この国の未来というものについて、その思いというのは、そう大きく隔たりがないんじゃないか。…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 大変中途半端な時間に先週に引き続いてこの委員会を設定されまして、本来なら夜なべをしないで、まだしっかり余裕はあるわけですから、ちゃんとした時間で十分な議論を進めていくということを、今出席をしていただいておる皆さんを代表して申し上げたいというふうに思います。そのことをまず申し上げて、具体的に幾つかの項目を、事前に連絡をさせていただいた内容を議論していきたいというふうに思っています。 まず最初に、今回の法案、定率減税に関し…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 あたかもポスターを張っているからそれだけ普及率が伸びたんだというふうな答弁だったんですが、違うんですね、これ。災害が起きたから、特に阪神・淡路以降、その重要性といいますか、ニーズが出たから、災害が起きたから、そこを契機にして普及率が伸びたということなんですね。ところが、やはり高いんですね。 国民一般の議論というのは、私たちはそれにこたえて新しい法案を出しているんですが、個人補償の制度というのをすんなりと考えていくべきな…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 質問通告はしてあったので、私の話を先取りしていただいたんだろうというふうに思うんですが、確かに昭和五十五年まで強制加入だったわけです。 しかし、再保険の制度をつくっていても、実績を見ると、阪神・淡路大震災のときだけ公的資金が出ているんですね。あとは、大きな災害を幾つも積み重ねているんですけれども、あとは何にもないんです。だから、今、いわゆるプラス・マイナス・ゼロの保険制度の中で全部負担をクリアしているというのが現状なん…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 だから、一発でやろうというのは、私たち、いわゆる民主党のＮＰＯ法案をまずは出すんですが、百歩、二百歩譲って、なかなかリスクが大きい、それはさっきのＮＰＯ法人の中にもさまざまありますよということがあるんだとすれば、災害に限って、特定の分野で、具体的にどんな事業をするかということを確定させてから、それだけをまず認めてみたらどうか。いわゆる幅を、それに関するＮＰＯ法人の寄附集めをしていく幅ですね、ＮＰＯ法人の数ですね、これを…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 これから財政バランスなり、あるいは予算を具体的にどう組んでいこうかというときに、基本になるのは、さっきの、身近にできるところは地方でやっていったらいいじゃないかという、その基準だけで物が動いていくわけじゃないと思うんですね。具体的に、どの事業は地方でやって、どの事業は国でやっていくべきなのかということと、それを予算化したときに最終の落ちつくところはどこなんだと。 立場を変えていえば、地方の財政担当者あるいは首長の皆さん…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 そもそも論で詰まっていると時間がすぐにたってしまいますので、そもそも論はさっきの指摘で理解をしてもらいたいというふうに思うんです。これは、このままいっても真の意味での地方分権になっていかない、混乱があるだけで。 残ったものは何かといったら、こういうことなんですよ。いわゆる権力構造を変えていくということですよね、国の形を変えるわけですよ、分権というのは。そうすると、今、三つほど機能が分かれるんだと思うんですよ、分権をして…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 ところが、片方で交付税の総枠を削っていきますよという、この方向性がはっきり出ているわけですね。これは、今の時点からそれが始まるわけですから、もちろん税財源そのものが移行したときには、当然国税がへこんでくるわけですから、特に所得税がへこんでくるわけですから、その分は交付税も自然と減ってきますね。こういう形になるわけですね。 そうすると、例えば、今は都道府県でいけば東京だけが不交付団体だ、都道府県でいけばこの線が、もっと周…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 それは理解できませんよ、地方としては。どうなるかわからないというものに乗っているわけですから、みんな。 私、どうしてもわからない。谷垣大臣、こっち向いてください。どうしてもわからないのは、こういう話し合いをしながら、どこへ向いていくかわからないというものに対して、それぞれそれでいいよといって予算をつけていく財務省の感覚というのがわからないんです。これを国の立場に置きかえたら、当然、それははっきりさせましょうよということ…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 それは、地方の担当者はさっきの答弁で満足すると思ったら大きな間違いですよ。こんな不安な状況で、何が地方分権あるいは三位一体ですか。 もう一つ聞きますけれども、実は、事前に私は財務当局に、具体的に一遍数字を出してみろと。東京都と三重県、私の足元で恐縮なんですが、東京都と三重県と島根県の所得が、それぞれ典型的な三つを比べてどうなんだと。こういうことをお願いしたんです。これは、大体目の子でも、あるいはこれまでの議論の中でこう…
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 谷垣大臣、できなかったら予算をつけたらだめですよ、これは。できるまで待たなきゃ。そうでしょう。逆さまなんですよ。議論を先にやっておいて、ちゃんと結果を責任持って示して、こういうふうになるから、ことしはこんな形で進んでいきますよというのが常識じゃないですか。それが、行き着くところがわからない、どこへ行くかわからない。こんな予算のつけ方ありますか。
第162回 衆議院 財務金融委員会 第4号
○中川（正）委員 違うんですよ、国の整理と地方の整理と違うんですよ。 これは、ここでとうとうとやってもいいんですけれども、もう一回申し上げますが、国の整理は、特に財務省の整理は、トータルな整理なんです。地方自治体、個々の地方自治体については、例えば三重県、島根県がどうなるのかということなんです。これについては整理できていないと総務省は言っているんです。できていないんですよ。数字がわからないんですよ。そこのところがわからないままにどんどん…