中島征帆

第16回参議院通商産業委員会閉会後第2号

○説明員（中島征帆君）只今の割当制度の性格でございますが、今の標準料金の特別大口に対する割当ということが交付金のようなことになつておるという点は誠におつしやる通りでございまして、我々もこれは本来の電力割当、或いは電力の統制ということから考えて、むしろ横向きにそれておる結果になつておるということは非常に遺憾に思つておるのであります。従いまして我々といたしましてはできるだけこういうような制度を撤廃する方向に持つて行きたいと思つておりますが…

第16回参議院通商産業委員会閉会後第2号

○説明員（中島征帆君）今の点でございますが、割当をやつておりますのは特定大口だけでありまして、小口のほうは一応標準料金分で使える電気の枠がございます。これは機械的にまあ実績主義、簡単に申しますと実績主義をとつておりまして、過去の実績の範囲内は標準料金で行ける、それ以上使う場合には追加料金を取ると、こういう制度になつておりますが、ただ例えば昨年度の実績、標準料金で使える分の二倍も使つたという場合には、残りの分を全部追加料金にいたしますと…

第16回参議院通商産業委員会閉会後第2号

○説明員（中島征帆君）電気関係の法律もこれは必ず暮の通常国会には提出できるつもりでおります。或いはこれは……、法制局の審議でいつも相当手間を食いますので、開会弾頭に出したい意図は持つておりますけれども、或いは来年に入るかも知れませんけれども、必ず通常国会には出すつもりでおります。それから提案されるその内容は、今度の場合は審議会の意見を全面的にそのまま法文化する建前をとつております。ただ技術的に或いはその後違つた別のほうからの関係の問題…

第16回参議院通商産業委員会閉会後第2号

○説明員（中島征帆君）公納金の点は答申にもございますように、我々としてはその答申をそのまま取りまして、その通り撤廃したいという考えでありますけれども、これはまあいろいろな問題がございまして、やはり政府として大きくきめてもらわなければならんわけだと思つております。事務当局の原案としてはそういう方向で一応は参りますけれども、最終的に国会に出されるものはどうなるかということはちよつとまだはつきりいたしません。それから臨時国会が最近のお話では…

第16回参議院通商産業委員会閉会後第2号

○説明員（中島征帆君）新らしい需用に対しましては、これは一応はわかつております場合には、その年間計画を立てるときに当然勘定に入れるわけでありますけれども、わからない分はこれは保留分から出すということになるわけであります。できるだけ大口の新規需用につきましては、電気事業者或いは通産省と、通産省の中でも公益事業局のほうと十分に打合せをして、無理な需用が急に起らないようなことに今やつておりますけれども、どうしても相当急に新らしい需用が出て来…

第16回参議院通商産業委員会閉会後第2号

○説明員（中島征帆君）この単価は各社が違いますのは、これは特殊と常時をどういうふうに使うかという関係で組合せが違つて参りますので違うわけでありますが、この別表にありますように、こういうふうな考え方でやりますから単価は全部同じ統一した考え方で計算するというわけです。ただ関西の場合にも初めはそういう関係がございましたが、東北につきましても特約を結ぶにつきまして電力会社が多少圧力をかけたとか何とかいうような話もちよつと前には聞きましたが、そ…

通商産業省公益事業局長1953/07/29

第16回参議院労働委員会第22号

○政府委員（中島征帆君）当時の石原局長の答弁は、先ほどお読み上げになりました通り、その当初は違法だと考えておつたのであります。ところがその後告発されたものが無罪になつたので、現在ではそう考えにくくなつている、こういうような事態であります。気持としては、政府としてはこれは違法だと考えたいけれども、裁判所でそういう判決があつたので、そう考えられないということであります。

通商産業省公益事業局長1953/07/29

第16回参議院労働委員会第22号

○政府委員（中島征帆君）先ほど申し上げましたところは、別に答弁を変える必要もないと思います。もう一度繰返しますと、当初は違法と考えて告訴したけれども、裁判の結果多くのものが無罪となつておるので、現在としては先ほど申上げましたような態度をとつております。

第16回参議院労働委員会第21号

○政府委員（中島征帆君）私も実はその当時の職にはおりませんが、ストの期間中におきましては、やはり政府といたしましては、できるだけの手段を講じて、仮に職場放棄があつても電気の正常なる供給に支障を来さないように努力しようというふうには十分の勧奨をいたしたものと思います。併しこれは責任の有無を問わず、責任者といたしましては、電気の供給につきましては万全の策を講ずるのが当然でありまして、本質上の責任があるかどうかということにかかわらず、徳義上…

第16回参議院労働委員会第21号

○政府委員（中島征帆君）これは口頭で言つたのであります。文書或いは公益事業令第何条というような正式の公文書ではなくて。

第16回参議院労働委員会第21号

○政府委員（中島征帆君）全然同意見であります。

第16回参議院労働委員会第21号

○政府委員（中島征帆君）通産省としてはそういうことはやつたことはないと思います。

第16回参議院労働委員会第21号

○政府委員（中島征帆君）私はそういうことは実は聞いておりません。

第16回参議院労働委員会第21号

○政府委員（中島征帆君）当事仮にそういう事実があつたといたしまして、その意図が何にあるか私は存じませんけれども、ただ先般のストの進行によりまして、労働省から御説明のあります通りに、電源スト等はこれは違法であるという社会通念がだんだん成熟して来た、こういうようになつておるのでありますが、経営者といたしましては、そこまでの自信がなくて、少くともこの程度ならばという最も確信のついたところで例を引きましてやつたのではないかと思います。

第16回衆議院大蔵委員会第26号

○中島政府委員只見川開発問題につきましては、過去数箇年間の問題でございまして、本流案、分流案につきまして、それは非常に意見の対立を見て参りました。本流案は、主としてアメリカのＯＣＩの調査団の推薦するものであります。分流案につきましては、新潟県側の主張しているところであります。そのおのおのにつきましていろいろ利害得失がありまして、これを細密に検討いたしませんと、軽率な判断を下すことはできないと、こういうふうに考えまして、いろいろ今日まで…

第16回衆議院大蔵委員会第26号

○中島政府委員今日までのところ、われわれ事務当局といたしましては、特に関東方面、東部地区に対しましては、火力補給用の水力が非常に少い関係上、どうしても大規模なダムをつくれるところは火力代用としての性質を持たしたい、従つてそういう意味におきましては、アワーよりもむしろキロワットの方を優先すべきではないかというふうな考えを持つて進んでおります。しかしこれにつきましては、いろいろ意見もございますので、最終的にどうなるかということは、今後の審…

第16回衆議院大蔵委員会第26号

○中島政府委員今まで一回だけ審議会をやりましたが、その際は必ずしも秘密会ということではありませんでしたが、関係各省の関係官は全部出ております。それからそれぞれの開発会社案を説明する場合には、新潟県、福島県とも出席をいたしております。従つて関係者は大体これに出席しておる。ただ、特に当時非常に傍聴希望者は多かつたのでありますけれども、場所の関係等からいたしましてとうてい入り切れないので、一部お断りした向きもございますし、また新聞記者等は、…

第16回衆議院大蔵委員会第26号

○中島政府委員今後の審議会を秘密会にするかどうかということにつきましては、これは審議会の事務当局であります経済審議庁並びに各委員の決定するところでありますので、私から何とも申し上げかねます。只見川の分流筋の調査については、不十分ではないかということはよくいわれております。私どもの聞きますことは、分流筋につきましても相当調査をしております。ただ本流筋についてはボーリングをやつておりますが、分流についてはあまり調査をやつておりません。そ…

第16回衆議院大蔵委員会第26号

○中島政府委員われわれは、この只見川の開発につきましては何ら先入観を持たず、またお話の通り、食糧増産ということも十分念頭に置いて検討いたしておるわけでありまして、あらゆる点を考慮して、どういう案が最も適当であるかという最後の結論を出すために、今作業を続けておるわけであります。従つて、たとえばお話に出ました一応分流案というものがかりに出ましても、それを含めてなおかつ全体的にはその案の分が有利だということならば、その案できめますし、そうで…