中尾辰義
会議録に記録された「中尾辰義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,104 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1976/11/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛16 件
- 宇宙9 件
- 住宅・不動産3 件
- 社会保障・年金2 件
- 労働・賃金1 件
- エネルギー1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会58 件・58%
- 内閣委員会35 件・35%
- エネルギー対策特別委員会7 件・7%
※ 全 4,104 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 そうしますと、倉庫業務だけということになりますか。将来はどうされるのですか。将来は通運免許がとれるのか、その辺どうです。
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 次に、鹿島臨海鉄道株式会社ですね、これも国鉄が出資をいたしましてからもうすでに八年を経過しておるわけですが、黒字になっておるのかどうなのか。また、鹿島地域には今日かなりの企業が進出をしておるわけですが、この鹿島臨海鉄道の事業経営上の隘路はどういう点にありますか。
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 次に、日本フレートライナー株式会社への出資目的がフォークリフト等によるコンテナ積みおろし作業について、全国における貨物駅の拠点で本会社に独占的に事業を行わせることにあったと承っておるわけですが、これまた先発業者の抵抗が強く、事業は伸び悩みの模様であったようでありますが、これなんかは開業に当たっての業界からの圧力など国鉄として事前に調整の上出資をすべきものではないのか。また、その後、国鉄におけるフレートライナー網の拡充に伴い…
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それから京葉臨海鉄道、あるいは衣浦臨海鉄道、これは出資以来無配になっておるんですね。そういう無配会社に国鉄は三回も追加融資をしているんですが、どのくらい追加をしているのか、なぜ三回も追加融資をしなきゃならなかったのか、その目的並びに理由につきましてお伺いします。
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 これはひとつ総裁にお伺いしますがね、いま私が名前を挙げましたような会社に対する国鉄の出資、これは言うまでもなく国有鉄道法第六条に基づいて運輸大臣の認可を受けてこれは決定されるわけであります。まあいま申し上げましたようなステーションビル、物資別ターミナル、そういう施設に対してまあ投資は今後も続けられるでありましょうが、その点にかんがみまして、出資の決定には慎重、適正な配慮という措置が必要ではないか、このために事務当局だけでな…
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 そこで、まあ既設の出資会社に対しては従来以上に業務の指導、監督を強化し、出資目的の早期達成を図り、国鉄へ寄与させることが大事なわけであります。これらの出資会社が国鉄や運輸省ＯＢの単なる寄宿先に終わってはならない。まあこの点を再度、どのように留意をされておるのか具体的にお述べを願いたいと思います。
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 次に、まあいろいろこれは国鉄は問題がありまして、私もどれから質問しようかと実は迷っておるところなんですよ。質問の通告もしてありますので、次は、これは全部国鉄財政に関係があるのですね、どれもこれも関係がある。 それで、次は荷主に対する損害賠償に関係いたしましてお伺いします。これもまあ赤字財政に悩んでおるこの国鉄として非常に管理が大変ずさんである、こういうことで私はお伺いするわけですが、まず貨物業務を続ける限り荷主の信頼感を回…
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それは特段の努力をなさらないとみんなトラックに行っちゃうんですよ。あなたは荷札がどうの、荷主に対していろいろとおっしゃるけれども、国鉄側の方が相当反省しなきゃいけませんですね。 そこで、四十九年度ではいわゆる濡損事故――ぬれた事故ですね、これは四千八百一件発生をしております。例年になく多いわけですが、変質事故も六千百十三件起きておる。過去十年間見ても四十八年度に次いで大量に発生をしておるわけですが、何か事情があったわけです…
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それで、四十九年度に発生した七万一千七百八十一件ですね、この事故についてそれぞれはどのようになされたのか。四十六年度に発生した事故では、発生した責任個所がどこにあったのか、不明のまま完結した件数が約半分を占めていたと、こういうように記憶しておるわけですが、四十九年度発生の事故につきましてはどうなっておるのか。
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それで、いまおっしゃったように、四十九年度内に賠償金として荷主に支払われた金額は三億八千百余万円ですよ。これは大きいですよね。過去にこれは支払われた賠償金額中で最も多いわけです。このうちでは、御承知のように変質事故や破損事故、不着事故のための賠償額が多いわけですが、このような事態は貨物事業にとってはかり知れない損失を及ぼしておると思うわけであります。その上、責任者に対する当局の処置は厳正でなければならぬ。発生原因が多様で複…
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それから今度は、事故を起こした以上、国鉄としては早急に荷主に対しまして適正賠償金を済ませることがこれは肝要であるわけですね。そこで事故の処理、賠償に日時を要し、荷主からせき立てられて、苦情を申し込まれることがしばしば生じておるわけであります。私ら何回もこういうことを聞くんですがね。 こういう点に関係して、日本初の長距離トラック定期便を走らせました日本運送の大橋社長はこう言っておりますよ。「万一破損事故が発生したら、国鉄の補…
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それではこの問題を終わりまして、次に議題を変えまして、国鉄の中央線岡谷－塩尻間の新線敷設問題につきまして若干お伺いしたいと思います。中央線岡谷－塩尻間の近道の新設計画につきましてですが、赤字で困っているはずの国鉄がわざわざ一番金もかかるし、手間もかかる最悪のルートに新線を敷くのは納得できない、こういうことで住民が取り消しの行政訴訟まで起こしている。十分御存じでありましょうけれども。そこで、この地元の岡谷市におきまして十年戦…
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それで、私は質問をわかりやすく言うために、いままで国鉄は三つの案が出ているわけですから、下諏訪と塩尻、この間を第一案。下諏訪－岡谷を通って塩尻、これが第二案。それからさらに飯田寄りの方を通るのを第三案と、こういうことで質問をいたしますから。 第一案、つまり下諏訪と塩尻間がこれがあったと思うわけですが、これについて国鉄は勾配の問題を挙げているわけですが、勾配は基準値が二十であり、技術的に可能でもある。しかも、飯田線は赤字線で…
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それから経費の問題でありますが、国鉄からいただいた事業認定申請書、つまり昭和四十二年の十二月に時の国鉄総裁石田禮助より建設大臣の保利茂氏に提出されたものによりますと、岡谷－塩尻間の事業経費が六十一億、ところが昭和五十年八月事業認定が一部変更された建設大臣あての申請では百三十億円と大幅にふくれておるわけであります。関連資材の値上がり、そういうものがあったということは言えますが、非常に計画がずさんである、こういういろいろ地元の…
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それじゃ、この新聞記事に問題が出ておりますし、私も疑惑を持っておるんで種々お伺いしますが、まず経済的に見てＡ、Ｂ、Ｃの三つの案の中で最も高く経費を要するという点でありますが、これで一案から三案までそれぞれの工事費の内訳はどういうふうになるのか、その辺いかがですか。
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それじゃ具体的にお伺いをしますがね。まず国鉄案ですね。これは天竜川を越える鉄橋は五本かかる。第二案の方は一本でよろしい。今度は買収に関係する対象民家と工場は、国鉄案の方が民間が八十八、工場は二、第二案の方が民間が三十三で工場は七、それから敷設距離と買収用地面積、これは国鉄案の方で中央線、飯田線入れまして三千二百四十七メートル、第二案の方が三千百七十メートル、こういうふうになっているのですが、それに対してお考えいかがですか。…
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 結構。
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それで、この新聞を見ますると、国鉄の野口線増課長の話として、第三案が「種々検討の結果決まったことで自信を持っている。」こういうことです。あなたのおっしゃったようなことだろうと思いますが、この自信の内容、中身ですな、それをもうちょっと説明してください。
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 それで、経費の問題につきまして、技術的な可否の関係も大きな問題があるようでありますから、お伺いしたいのですが、立体交差が技術的に不可能であるという岡谷市長あて昭和四十七年高橋建設局長の回答は、わかりやすく具体的に言いますとどのようなことなのか、また立体交差の部分についてちょっとわかりやすく説明をしていただきたい。
第78回 参議院 運輸委員会 第8号
○中尾辰義君 いや、私は立体交差の部分を聞いているんですよ。