上田哲
会議録に記録された「上田哲」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,329 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1985/06/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛123 件
- 社会保障・年金17 件
- 労働・賃金6 件
- 宇宙4 件
- 半導体3 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会68 件・68%
- 逓信委員会31 件・31%
- 本会議1 件・1%
※ 全 8,329 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第7号
○上田（哲）委員 ペンタゴンのアワー日本課長の発言と伝えられているのですが、今回の、公約ではないのですが、防衛庁長官の表明によって五九中業が完了された場合には、日本の戦力は戦術的能力から戦略的能力になる。つまり戦略的能力という意味は、アメリカにおける対ソ戦略の中に重要な要素として組み入れられるという意味だと理解をするのですが、こういう見解についてはいかがですか。
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第7号
○上田（哲）委員 ＮＬＰのことでありますが、今回はペンタゴンだけじゃなくて国務省筋でも随分この話が出たというように伝え聞いております。その内容は一々ここで提起いたしませんが、確認しておきたいのは二点、今回の会談を通じてＮＬＰ問題、特に三宅島という問題でありますが、第一点は、日本政府は三宅島にＮＬＰの正式決定をしてない、それから住民の意思を尊重して事を運ぶ、この二点は国会で長官の答弁されているところでありますから、この二点はしっかり守って…
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第7号
○上田（哲）委員 確認しておきます。 それから、今回の会談でシビリアンの交流ということを述べられたのでありますが、私はこれについては二点の問題を確認しておかなければならないと思います。 シビリアンの交流ということが制服の独走をさしてはならないという意味ならば一つの意味を持ちます。しかし、同時にシビリアンコントロールの中核は国会なんでありますから、国会のそれについての機能が弱まるというような形では困る。特に今回は国防会議の改組等々が臨調等…
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第7号
○上田（哲）委員 私が聞いているのは、防衛庁内部の話ではなくて、その防衛庁の独走になっては困る。だから第一に国会の機能というものを強化するということが裏づけになければならないというのが一点。もう一つは、外交ルートは明らかに正式な外交ルートがあるわけですから、それを越えるものであってはならない。この二点を確認しておきたいわけです。
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第7号
○上田（哲）委員 三沢に核貯蔵の基地が用意されておる、高度水中兵器施設というのがあって核爆雷を貯蔵、取りつける準備が整っている、あるいは嘉手納、また入間、所沢、依佐美、こうしたところにそうした核戦略に直結し得る核兵器の貯蔵ないし通信施設が準備されているという報道についてはいかがですか。
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第7号
○上田（哲）委員 そういうものが持つ能力と実際とは違うという見解のようですが、能力としてももしそういうものがあったとすれば問題だと思いますが、いかがですか。
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第7号
○上田（哲）委員 そういうものがあればそのこと自体でも問題だということを確認しておきますが、最後に長官、長官はこの訪米に関連してシアトルの原潜基地あるいはコロラド・スプリングスの基地等々を実際に見に行かれた。原潜の中に入ったのは日本人で初めてだ。たまたまあちこちで報道もされておるのですが、安保世代、安保反対のデモに加わった長官が今やこうした安保支持の立場に立つということが一つの大変意味ありげなものにされているということに私はやはり不快感…
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 五九中業との関連で、一％問題についての長官の発言をただしたいのでありますが、前回の当委員会において、いわゆる直観発言、直観として一％におさまることは難しいんじゃないか、これは従来の国会の論議、内閣の約束、総理の公約と言うべき一％を守りたい、そういう立場からすると非常に重要な意味合いを持っております。一％を超えるという直観、確信、感覚、感触を得られたというのは、これは形容詞だけで言ってはならぬわけでありまして、そういうこ…
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 じゃ撤回なさらないということですね。
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 ある意味では正直なんで、その正直にひとつ乗ってさらに正直な答えをいただくべきだと思いますが、夏には出す、夏にはしっかりした数字ができる、こういうことなんですから、そこでそうした直観発言というのがますます撤回し得ないという核心に近づいているとすれば、最終像のコンマ幾つまでの数字が出ないとしても、概数においてはある程度見通しがついたということにならざるを得ませんね。その長官がやはり一％を超えるだろうなと今さまざま言われたが…
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 少しわかってきました。五九中業の本来の性格というかあり方というのは今長官の言われたとおり正面装備ですから、その正面装備が防衛費の中で占める比率の問題が相関的に出てきます。それをごらんになってそうだと直観するのだ、大体そういう感触だということがわかりました。 今二六％と言われたけれども、現実には二三％、ねらいは二六だが、今二三ですね。そういう形になっているはずです。そうですね。そういう数字というのはかなり大事な数字だから…
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 そういう答弁はしないでください。時間がもったいないじゃないか。だから、十九兆五千億の前半でおさまるかどうかなんという質問は今はしてないのです。直観というからには、しかも一回だけではない、ここまで来て総理大臣の発言と違う発言を担当大臣がするのだから。訂正しないと言われるからには、時期が進むにつれてますます確信が強まっている、その確信のもとになるデータがあるだろうというところまで来て、そしてそれは正面装備だということなんだ…
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 長官、そこなんですよ。だから僕はもう一遍質問しますが、五九中業の主要装備の大体固まりが六兆円とか五兆五千億とか言われておるわけだ。というところまで来ているんじゃないかと言われているのだが、あなたが確信を持っているというのは主要装備のところのデータを見ながらそう思っているのだと今言われているわけだから、それは五兆五千億とか六兆とか言われているが、随分枠がありますね、大体そういう数字ですかと聞いている。
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 どうもなまくら答弁でどうしようもないので、直観がある、それも訂正しないと言われるのだから、あなたがおっしゃったように、正面装備のところでやはり思ったのだと言うのだから、正面装備はどういうふうな傾向にあるのかということは、五兆五千だよとか六兆だとかという数字をもって言えないにしても、傾向はあなたつかまれたのだから、そういう傾向だよということは言われなければ国会論議になりません。 僕はちょっとさっき数字を間違えたのだが、こ…
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 わかった。その細かいことは言いますまい。細かいことは言わないが、長官、二八なんだけれども、二六と言ってもいいが、それが二三まででしかない。今度は主要装備をその二三％よりも上へ上げるということになりますか。全体の防衛費の中での主要装備のパーセンテージが今二三なんですね。二三より今度は上になるのか下になるのか。長官わからないかな。
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 だめだ。時間のむだで、しようがない。それじゃ質問変えますから……。 ずっと数字を出してもらうと、私の方も計算をしたし、そちらからも出していただいた数字を見ると、結局するところ、実質でいうと、これから五九中業予定期間五年間のＧＮＰの総和、そしてその一％というのは実質で十七兆七千億ですよ。十七兆七千億を超えなければつまり一％以内なわけだ。直観的に超えるという意味は、それを超えるだろうという意味ですね。
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 十九兆五千億前後という言い方はどうですか。
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 まあしかし、かなりわかるところはわかってきました。 そうしますと、一％を超えるのだという――私たちは絶対納得しませんよ。しかし、防衛庁の今の計算の感覚としては一％を超える。しかし、一％を超えるんだということがあっても、考えておられるような大綱水準の達成というのは問題があるように思いますよ。 細かい議論は、時間がなくなってくるようだから、きょうはやりませんが、そこで、五九中業の長官指示、これは前長官だが、大綱達成を期する…
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 こんにゃく問答はいいのだが、そうすると、あなたが一％を超えるだろうなと思いながらやっていく五九中業というもののねらいは、何が何でも大綱をここに達成し切ってしまうということを今後の発言としてとらえておいていいですか。
第102回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○上田（哲）委員 言葉を変えましょう。 一％を超えるというのは、あなた方ももう既に腹を決めているところなんだが、今もろもろ私たちが得ている情報や積算の可能で見ていくと、今言われている「防衛計画の大綱」は、五九中業期間をもっても達成できないと私は思うのですが、どうですか。