上田哲
会議録に記録された「上田哲」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,329 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1971/03/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛123 件
- 社会保障・年金17 件
- 労働・賃金6 件
- 宇宙4 件
- 半導体3 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会68 件・68%
- 逓信委員会31 件・31%
- 本会議1 件・1%
※ 全 8,329 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 私は、四次防がわが国の今後の財政骨格だけではなくて、国家骨格にかかわる重大な方針案だと思っています。そこで、四次防の、あるいは防衛力整備計画そのもののあり方というものの究明を、単にＧＮＰの何％が適切であるとか、あるいは最終時どれぐらいを上限とするのかというようなことだけではなくて、基本的に、本来防衛庁が、そうした案の策定にあたって、内容的に積み上げているであろう内容の分析そのものから解きほぐしていきたいと考えます。 そういう…
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 長官、これは迎撃能力の全体としては、どれほどの満足度だとお考えになるか、また、そういう延長線上に迎撃能力はどの辺までが必要だとお考えになりますか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 ほかはわかりましたが、海がたいへんまだ積算されていない。原子力潜水艦がないと迎撃能力が出てこないということになりませんか、長官。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 長官、原子力潜水艦はどうですか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 いま伺ったところは、大体防衛庁が積算しているそうしたものの限度、内容だと思います。問題は、中身がなくて大ざっぱな防衛力増強ということは、大きなことはいいことだということにしかならない。目の子の防衛力増強ということになってきます。そこに上限が出てこないということが出てきます。一体、いまの説明を踏まえて、長官は、大きいことはいいことだという増強計画なのか、さらに、どれほど内容を充実して説明にたえるものにするのか、この辺を承りたい…
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 今後、三自衛隊の迎撃力の内容について、さらに内容的な積算を深められますか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 大部分は伺いましたけれども、まだ十分ではありません。内容の積算について、いつごろにはそうした説明ができるでしょうか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 防衛庁の現段階のシミュレーションは、ほぼ伺ったと理解しますけれども、ずいぶん穴があります。これをひとつ大いに詰めていっていただいて、説明をひとつ十分にしていただきたいと思います。その点を今後とも論議することとして、次に移ります。 予備自衛官の問題でありますけれども、四次防の重点の一つである予備自衛官の増員のうち、陸上自衛隊の六万人増員の年次計画をお示しいただきたい。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 年次別な数字はないんですか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 その人件費、装備費を説明してください。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 今回から一佐が含まれることになるはずでありますけれども、一佐は何名含まれますか。それから一佐は年次別平均では組み込まれ得ない性格だと思いますが、それはどうなりますか。それから一佐の該当者はどれぐらいありますか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 一佐を四十一名採るということは、四十一連隊をつくるということですか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 これは非常に重要なことだと思います。六万人の予備自衛官をもって独立の四十一連隊をつくるということは、ほぼ各都道府県ごとに警備連隊を置くということになります。減耗補充の補充要員ではなくて、明らかにほとんど各都道府県ごとに、一佐を、連隊長を中心にする警備連隊を置くということは、旧軍隊当時以上の治安出動の体制を可能にするという懸念も出てくると思います。じっくり説明をいただきたいと思います。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 御答弁の中に、はっきり警備連隊ということばがありまして、三次防までの減耗補充要因とは明らかに違う。四十一連隊が各都道府県にほぼ置かれるということになると、これは昔の軍隊と同じ体制あるいはそれ以上だということもできる。治安出動ということの懸念を非常に持つわけですけれども、長官、いかがですか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 せっかくのことですから、大蔵大臣、財政支出上の見地から、各都道府県に四十一連隊を置くということについてどうお考えですか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 長官、もう一ぺん伺います。治安出動に重点が置かれるという懸念はありませんか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 そこで、防衛庁長官による予備自衛官の招集はきわめて容易でありますが、招集に応じない場合の罰則は逆にきびしい。一方、志願制としての欠陥もあります。六万人の増員を行なうという計画とともに、この罰則の規定を変える考えがあるのではありませんか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 次の問題に移ります。 政府は、わが国に産軍複合体制への懸念がないという説明として、いままで防衛費がＧＮＰ一％にとどまっているとか、あるいはその他の数字を使っています。しかし、一％というのは当然経済の流れの中で何倍かの有効需要を生み出すわけでありまして、本来は、この総額とＧＮＰを比べて防衛産業が経済全体の中で占める大きさをはからなければならないはずです。同じように〇・四％も問題になると思うのですが、ここで私は、昨年五月以来防衛…
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 これらの防衛支出によって生み出される有効需要の累計額が四十五年度のＧＮＰの中に含まれる比率はいかがですか。
第65回 参議院 予算委員会 第14号
○上田哲君 そうなりますと、四十五年度においてＧＮＰに占める防衛支出の割合は一％未満であることは確かです。その生み出す有効需要はその倍以上になるという計算になるはずです。防衛支出が日本経済に与える比重を語る場合には、ＧＮＰ一％という説明ではなくて、このような二・二％というような数値をもって説明することが正しいと思うのですが、いかがですか。