上田哲
会議録に記録された「上田哲」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,329 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1982/02/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛123 件
- 社会保障・年金17 件
- 労働・賃金6 件
- 宇宙4 件
- 半導体3 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会68 件・68%
- 逓信委員会31 件・31%
- 本会議1 件・1%
※ 全 8,329 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第96回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○上田（哲）分科員 確認しますが、これまで二十年、三十年ほっておいたという批判もあるので、今回は全部について見直しをしてこの結論を出した。したがって、これから先はすぐほかの問題に入ることはないということですね。
第96回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○上田（哲）分科員 これに関連して、重量税の引き上げということが検討されるという風聞がございます。この重量税については、五十七年度が見直しの時期にも当たっておるわけでありまして、暫定税率云々の議論もあるわけですが、その点はいかがですか。
第96回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○上田（哲）分科員 つまり、重量税の引き上げは今回は考えているのですか、いないのですか。
第96回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○上田（哲）分科員 だから、二年が三年になるから自動的に計算上は一・五倍になるのだが、これを引き上げるということはないわけですね、ひとつ念のために。
第96回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○上田（哲）分科員 大変重要なところなんですが、このことに関連して税率の引き上げというようなことはないというふうに私は理解をいているのですが、違いますか。
第96回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○上田（哲）分科員 これは大臣に来てもらわなければ議論ができないから、私は、これに関連して引き上げなんということを考えるのはよこしまであるということをユーザーのためにもはっきり申し上げておきます。 最後に大臣、きょうの質疑で行革の目玉であるという車検延長問題の一つの決着。つまりどれくらいマイナス、プラスが出てくるか、特に一番弱い整備業者にどういう影響が出るかということが数字の上でも明らかになりましたので、この具体的な数字に基づいて、きわ…
第96回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○上田（哲）分科員 努力なさいますか、そっちの方に向かって。
第96回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○上田（哲）分科員 終わります。
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 車検の延長問題とそれに関連する問題について伺いたいと思います。 この問題を審議しております運輸技術審議会の結論はいつごろ出る予定でありますか。
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 当初は三月ごろというふうにお伺いをしておりました。大臣もそのようにお話になっていたように思うのですが、それが一月末になったというのはどういう理由ですか。
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 もう少し早くならないかと言ったのは大臣独自の発議ですか。それとも総理とか行管長官とかその他の要請というようなものがあったわけですか。
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 どうも私は、これは少し政治課題になっていないか、そういうにおいがしてならないのであります。そもそもこれは、去年の十一月に仙台で中曽根行管長官が記者会見をしたときにぽろっと出てきたのです。もともとは許認可事務の簡素化という項目の中にあったはずが一気に前に出てきて、これがどうも行革の目玉になってきたという感じです。後ろからドライブがかかっているような気がする。 そこで来年の本答申を前にして、総理も——このことだけではないけ…
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 車検延長問題が行革のにわかな目玉になっているというのは、お認めになっている。政治的なにおいもお認めの事実でありますけれども、いまのお話によると、運輸大臣、運輸省としては、つまり所管省としては、そういう立場よりも、純粋に技術論的に国民生活上の問題としていま詰めているというふうに理解していいわけですね、念のため。
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 そうしますと、一口で言えば七月十日の臨調の第一次答申の中に「自動車の定期点検整備及び検査については、国民負担軽減の見地から」云々、この立場で純粋にいま進めていらっしゃる、こういうふうに理解していいわけですね。もう一度。
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 巷間ほぼ確信されているところは、車検の期間は延長されるだろう、こういうふうに考えられているわけです。見通しはいかがですか。
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 巷間どのような観測があっても、当局、所管大臣としてはいま白紙である、客観的に技術的に、そして臨調の言う国民負担の軽減のために鋭意調査をやっておるというふうに理解すべきですか。
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 先ほどいろいろなプレッシャー、政治的なにおいと申し上げた意味は、——私はここでは車検の延長の賛否を主張しようとするのではありませんが——そもそもこの一年の流れの中では、社会の風潮にもひとつ乗りながら、政府には延長という結論が先にあって、その結論に向かって、言葉は悪いけれども、つじつま合わせの技術的検討その他がただ手続として進んでいるということになるのではないかという一つ懸念がある、ということです。これに対して御答弁は、…
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 第二次的表現ではありますけれども、大臣から周辺の問題を十分配慮しなければ、技術論だけではいかぬのだという御判断が出たことは結構だと思います。私は、まさにそのことをきょう中心の問題にしたいわけであります。 繰り返しますけれども、いま白紙だとおっしゃるわけだから、車検延長についての賛否をきょう議論しようとするのではありません。しかし、多分それが延長されるのだといういま社会の一般の観測からしますと、そこから起きてくるさまざま…
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 その謙虚の奥ですが、つまりここで言っていることは、今日のモータリゼーションの行政的な枠組みを整備業者が果たしてきたではないか、こういう問題が十分に検討されているのかということなんですね。 いま三つの問題がありましたから、これは後から事務当局に具体的に詰めたいと思いますが、運輸大臣に踏み込んで聞きたい。大臣からさっきいいところの話が半分出ました。運技審に任せているモータリゼーションの技術論の検討はあるけれども、その周辺の…
第95回 衆議院 決算委員会 第2号
○上田（哲）委員 進歩した自動車の技術論的な検討を一生懸命やらなければならぬじゃないかということは同意しましょう。だから、これは共通項にしておきましょう。しかし、そのことだけではいけないのだ、周辺問題がそこにあるとおっしゃったことを私は評価するわけです。だから、ずばり言って、そういう方針が技術論的に出ることによって、いままで一生懸命まじめにやってきた——まじめでなかった人がいればこれは別問題、この間の中間答申のようなモラルの問題は別問題…