上田哲
会議録に記録された「上田哲」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,329 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1984/02/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛123 件
- 社会保障・年金17 件
- 労働・賃金6 件
- 宇宙4 件
- 半導体3 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会68 件・68%
- 逓信委員会31 件・31%
- 本会議1 件・1%
※ 全 8,329 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 総理、個々の問題はそういう傾向があるとすると、政治の考え方ですが、国防総省がこういう待ったをかけるというのは、軍事的に少しでも価値のあるものについては技術流田に非常に神経質になる、そういうものは日本企業には手を触れさせないようにする、ところが、日本の方からは武器技術供与ということで包括協定。細目協定は公表もしないという形で取られっ放しという感じがするわけですよ。これはフェアでないんじゃないか。 さっきの金融問題について…
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 いまの最後の言葉が重要なんです、日米安保体制の中での云々と。私は、経済は経済、軍事は軍事、こういう分離ができない限り、その引け目、弱腰というのは変わらないと思いますよ。今の発言は非常に重大なんです。そういうふうに総理お考えですか。つまり、ここには経済と軍事のリンケージというものがアメリカ議会筋、業界からも非常に強くこの十年、十五年来ているわけです。アメリカの武器の技術をもらっていたんだというのは、カーキ色の軍隊、ＭＰが…
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 総理が安保ただ乗り論には立たぬとおっしゃるのは結構です。その安保ただ乗り論というのは、元来軍事に使わなければならなかったはずの金を産業の育成に使ったから国際競争力が出てきてアメリカがひどい目に遭っているんだ、こういうことなんですね。安保ただ乗り論をとらないというのは、やはりそういうことを否定されているわけですね。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 結構ですよ。それは結構です。そうだとすると、さっき外務大臣が言われたが、日米の経済交渉ということは安保体制の枠内であるということではない、こういうことになりますか。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 総理は、安保体制の粋の中に日米の経済関係は包み込まれてしまうのではないということをお考えになるわけですね。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 安保ただ乗り論をとらないとおっしゃるから、ぜひひとつそのことはアメリカに向かって大いに発言をしていただきたいと思います。いかがでしょう。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 どうしてもそれが私たちにはそう受け取れないわけでありまして、どうしてもそこにはリンケージというものがあると思います。経済と軍事のリンケージという、アメリカから、特に議会筋や業界筋からのこれほど強い問題についてひとつ毅然たる態度をとっていただきたいと思うが、そういう意味での私どもの疑念は、軍事問題の中でひとつ話を発展さしてみたいと思うのであります。 そこで、これまで長い防衛論争が続いておりましたし、この一週間この委員会で…
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 それは軍事同盟国ですか。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 言葉としてあいまいな言葉というのはよくないと思うのですね。八一年五月の共同声明では「アライアンス」という言葉が出ているわけです。これは同盟と訳すべきか同盟関係と訳すべきか、何か言葉遣いだけではいかぬと思うのですね。この際、こういうキャリアをお持ちの総理なんだから、そういう意味で、では同盟関係とおっしゃるものは、日本とアメリカは同盟国なのかというのに対してイエスかノーか、どういうふうにお答えになるのか。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 言葉にこだわるつもりはないのですが、同盟関係と同盟国というのはどう違うのですか。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 私は言葉や解釈にこだわることではないのですけれども、やはりはっきりしておかなければならない。いつの間にか言葉がひとり歩きするといけないから伺うのですが、例えば東大の坂本義和教授が言うのは、同盟という場合は特殊な限定がない限り軍事同盟ということだと。それから第二に、同盟というときには通常相互的な関係を指すのであって、これは総理が今片務的でないと言われた、それはそういう意味だと思います。非対称であったこれまでの八一年以前の…
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 総理が言われる同盟関係というのと同鯉国というのとは同じものですね。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 いや、くどいようですが、その同盟関係というのと同盟国というのと同じことですね。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 わかりました。非常によくわかりました。同盟国である、軍事同盟国であると。 あわせて、そうなると、日本がこれまで結んだ他国との軍事同盟というのは、三回に及ぶ日英同盟と日独伊三国同盟です。この違いはどこにありますか。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 いや、それはいいです。総理と——防衛庁長官もやり、この問題について一番見識のある方がお役人なんかに任せたのでは、政治の議論になりませんよ。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 私は成功か失敗かを聞いているのじゃなくて、一つはっきりしたのは、文脈の流れでどっちを使ってもいいのだというから、同盟関係でも軍事同盟でもよろしい、だからそれは同じものだということで、それはいい。したがって、今度、そうなると、そういう関係を我々の国が持ったのは、これまで三回に及ぶ日英同盟と日独伊三国同盟があったから、それと今回の日米安保条約というのとはどういうふうに違うのか違わないのかということを伺ったわけです。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 私は、日英同盟や日独伊三国同盟と日米安保条約とは全く違うものだというふうに思っていたんですが、じゃ、重なり合う共通の部分もかなりあるわけですね。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 そうなりますと、例えば国際法辞典とか新法律学辞典等読みますと、同盟というのには三つのタイプがある。防御同盟、攻撃同盟、攻守同盟。日米安保はどれですか。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 いや、総理ですよ、こういうのは。
第101回 衆議院 予算委員会 第9号
○上田（哲）委員 委員長、勝手にやってもらちゃ困るな。せっかくこれを総理とやり合っているのだからね。